Дело № 2а-3015/2025

УИД 55RS0005-01-2025-003832-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Омск 

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сафроновой Л.А., при секретаре Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО2, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области, о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 по г. Омску ГУФССП России по Омской области ФИО2, ОСП по ЦАО № 1 по г. Омску ГУ ФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование требований указал, что в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска находилось исполнительное производство № 94661/22/55005-ИП, возбужденное 06.05.2022 на основании исполнительного листа №ФС 

<

данные изъяты> от 18.01.2022, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу № 2-

<

данные изъяты>.

Постановлением от 21.12.2022 исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» — в связи с невозможностью исполнения. В постановлении указано: «Отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения».

Полагает, что поскольку повторное предъявление исполнительного документа после окончания по п. 4 ч. 1 ст. 46 названного закона допускается только в течение 6 месяцев, то срок повторного предъявления исполнительного документ истек, в связи с чем сведения о долге подлежат исключению из баз данных ФССП.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказала в удовлетворении поданных административным истцом заявлений о вынесении постановлений о снятии арестов, и направлении их в банки и организации, что подтверждается ее ответами от 11.02.2025, 23.06.2025, 10.07.2025, 25.07.2025, 04.08.2025. 

На основании изложенного, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ФИО2, выразившееся в невынесении отдельного постановления о снятии арестов и ограничений по ИП № 94661/22/55005-ИП, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя вынести отдельное постановление об отмене всех мер принудительного исполнения по ИП № 94661/22/55005-ИП и направить его в банки, кредитные организации и иные адресаты; установить, что по ИП № 94661/22/55005-ИП, оконченному по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ, срок, предусмотренный ч. 7 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ, истёк, повторное его предъявление невозможно; обязать ФССП России исключить сведения о задолженности по ИП № 94661/22/55005-ИП из Банка данных исполнительных производств, внутренних и публичных реестров, как не подлежащей взысканию.

Определением от 25.08.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУ ФССП России по Омской области, а качестве заинтересованного лица - ФИО4

Административный истец в судебном заседании требования и доводы административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 по г. Омску ГУФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признала, полагала их незаконными и необоснованными, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебном заседании участие не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом на административного истца возлагается обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Данные положения процессуального закона подлежат применению, в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве, согласно пункту 3 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Частью 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 06.08.2021 по гражданскому делу № 2-1593/2021, вступившим в законную силу 27.12.2021, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в общей сумме 4 686 750,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 31 633,75 руб.

06.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 94661/22/55005-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 суммы долга в размере 4 718 383,75 руб.

После получения ответов на запросы о наличии у должника счетов в банках, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ФИО6 16.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» Банк ВТБ (ПАО), на общую сумму в размере 4 718 383,75 руб.

Постановлением от 01.06.2022, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ФИО6 с ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 330 286,86 руб.

07.11.2022, 16.11.2022, 07.12.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в 

<

данные изъяты> на общую сумму долга с учетом исполнительского сбора в размере 5 048 670,61 руб. 

19.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

21.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 94661/22/55005-ИП от 06.05.2022 и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве; об отмене всех мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений. В постановлении имеется отметка о направлении указанного документа в адрес должника посредствам ЕПГУ (

<

данные изъяты>

Кроме того, 21.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО6 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ.

Как усматривается из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем в адрес 

<

данные изъяты> а также должника ФИО5 направлены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника посредствам ГЭПС через личный кабинет ЕПГУ, имеются отметки об их прочтении.

Как следует из доводов административного истца, 11.06.2025 им было подано заявление о снятии арестов и вынесении отдельного постановления с его направлением в банки и организации, в удовлетворении которого судебным приставом-исполнителем было отказано, вынесенные судебным приставом постановления содержат отписки.

Из представленных суду документов усматривается, что 11.02.2025 врио начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО5, поскольку требования заявителя исполнены ранее.

Как следует из постановления об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО5 от 11.06.2025, вынесенного 23.06.2025 заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, обстоятельства на которые ссылается заявитель необоснованные, в рамках данного исполнительного производства ограничения все сняты.

Согласно постановлению врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 от 10.07.2025, по результатам рассмотрения жалобы ФИО5 от 03.07.2025, поданной в порядке подчиненности начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО7, со ссылкой на ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО5 отказано.

25.07.2025 постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы ФИО5 от 22.07.2025, поданной в порядке подчиненности, поскольку исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», все ограничения отменены.

Как следует из постановления по результатам рассмотрения жалобы ФИО5 от 30.07.2025, вынесенного 04.08.2025 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО7, в удовлетворении жалобы ФИО5 отказано, поскольку исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения отменены в полном объеме.

Таким образом, доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, ввиду того, что судебным приставом не было вынесено отдельного постановления о снятии арестов и ограничений в рамках исполнительного производства № 94661/22/55005-ИП доказательственного подтверждения не нашли, поскольку из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства усматривается, что постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства № 94661/22/55005-ИП были вынесены 21.12.2022 и направлены в адрес соответствующих банков и должника.

Принимая во внимание, что срок установленный частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве для повторного предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению (исчисляемый, в рассматриваемом случае, с даты постановления об окончании исполнительного производства) на момент рассмотрения спора не истек ( до 21.12.2025), оснований для установления факта того, что взыскание в рамках исполнительного производства № 94661/22/55005-ИП невозможно, у суда не имеется.

Оценивая доводы иска о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по исключению сведений о наличии задолженности из Банка данных исполнительных производств, суд полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 (далее также - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления судебного пристава.

В силу части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 5.1) идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации; 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 настоящей статьи, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства (часть 4 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве).

Окончание исполнительных производств по пунктам 3, 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве является исключением из общего правила, установленного п. 4 ст. 6.1 указанного закона, соответственно, сведения, содержащиеся в банке данных, установленные ч. 3 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве, являются общедоступными в течение не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Аналогичные положения закреплены в п. 7.1, 7.3 вышеназванного Порядка. 

Согласно п. 7.4 Порядка, общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства.

Учитывая вышеприведенные положения нормативных правовых актов, решающее значение для разрешения спора имеет тот факт, окончено ли исполнительное производство, и если да, то по какому основанию оно окончено, что влияет на срок общедоступности сведений об исполнительном производстве, размещенных в Банке данных.

Как усматривается из материалов гражданского дела Первомайского районного суда г. Омска № 2-1593/2021, определением о принятии обеспечительных мер от 06.05.2021, на имущество ФИО5 наложен арест, в пределах заявленной суммы иска в размере 4 686 750,00 руб.

На основании вышеуказанного определения, 20.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 140042/21/55005-ИП о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО5 на сумму 4 686 750,00 руб. В постановлении имеется отметка о направлении указанного документа в адрес должника почтовым отправлением.

15.04.2022 в рамках исполнительного производства № 140042/21/55005-ИП вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в 

<

данные изъяты> на сумму в размере 4 646 750,00 руб.

30.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 140042/21/55005-ИП, сохранении всех ограничений и запретов, установленных для должника. В постановлении имеется отметка о направлении указанного документа в адрес должника посредствам ЕПГУ (

<

данные изъяты>

Как следует из ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Материалы гражданского дела № 2-1593/2021 не содержат сведений о вынесении определения об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением от 06.05.2021.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отмены мер принудительного исполнения (снятия ареста со счетов должника) в рамках исполнительного производства № 140042/21/55005-ИП, при отсутствии судебного акта об отмене мер по обеспечению иска. Следовательно, наложенные в рамках исполнительного производства № 140042/21/55005-ИП, аресты, сохраняются до настоящего времени. 

Следовательно, ошибочными являются доводы ФИО5 о том, что аресты на счета остаются наложенными в рамках исполнительного производства № 94661/22/55005-ИП.

Оценивая правомерность заявленных административным истцом требований, суд учитывает следующее. 

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

С учетом вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу о том, что нахождение общедоступной информации в базе данных относительно названного исполнительного производства до истечения трехлетнего срока с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства, не противоречит нормам действующего законодательства и не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Административным истцом доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями (бездействиями) суду не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

С учетом установленных судом обстоятельств, основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО2, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области, о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.А. Сафронова 

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025.