Дело 2-633/2025

УИД 39RS0007-01-2025-000737-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» августа 2025 г. г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бокова В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Быданцевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – клиент, заемщик) с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 26631265 от 18 июля 2024 г., заключенного между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен», согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский займ в размере 40 000,00 руб. на 98 календарных дня с процентной ставкой 292,00% годовых, так как ответчиком обязательства по договору не исполнялись, что привело к просрочке исполнения по займу. 19 декабря 2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-137-12.24, согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного договора потребительского займа, перешли к ООО ПКО «АСВ». В связи с изложенным ООО «ПКО «АСВ» обратилось с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по данному договору за период с 16 августа по 19 декабря 2023 г. в размере 72 911,54 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., произвести зачет ранее уплаченной пошлины в размере 2 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции по данному делу. 

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, в том числе по адресу, который сам указал для направления почтовой корреспонденции, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лицаООО МФК «Мани Мен» (далее – общество), будучи извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК).

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положению ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Общий размер процентов, мер ответственности (за исключением неустойки в размере, определенном в соответствии с ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе)) и иных плат (фиксируемой суммы платежей) заемщика по договорам потребительского кредита (займа) сроком до одного года, заключенным с 1 января 2020 г., не должен превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 18 июля 2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 26631265 путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте общества https://moneyman.ru, подписания (акцепта) специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении от кредитора, заявки на кредит и направленной кредитором оферты, содержащей Индивидуальные условия договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия), и присоединения к Общим условиям договора потребительского займа (далее – Общие условия).

В соответствии с условиями данного договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» предоставило Дементьеву потребительский займ в размере 40 000 руб. на срок 98 дней, с уплатой процентов за пользование займом по ставке 292% годовых. 

Условия данного договора потребительского займа отвечают требованиям, установленным Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакциях, действовавших на момент заключения договора потребительского займа).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ответчика было направлено на заключение договора потребительского займа, поскольку ФИО1 через официальный сайт общества направил займодавцу оферту на заключение договора потребительского займа, дал согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления оферты на предоставление займа, подписал Индивидуальные условия, что соответствует заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договору потребительского займа, пройдя процедуру идентификации, аутентификации, своими последовательными действиями совершил все действия, необходимые для заключения указанного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор и его условия подписаны ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи.

18.07.2024 г. сумма займа в размере 40 000 руб. была перечислена на банковский счет (номер карты 220220******6616) ФИО1, что усматривается из справки о движении денежных средств и подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № 26631265 от 18.07.2024 г.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства, не возвратив ООО МФК «Мани Мен» сумму займа и не уплатив обществу причитающиеся проценты за пользование займом в установленный договором срок.

Таким образом, ФИО1 не исполнил обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком по договору потребительского займа за период с 16 августа 2024 г. по 19 декабря 2024 г. судом проверен и сомнений не вызывает.

Размер задолженности Дементьева по состоянию на 19 декабря 2024 г. составляет 72 911,54 руб., из которых: 32 416,46 руб. - сумма займа по основному долгу, 39 159,08 руб. - сумма задолженности по процентам, 1 336 руб. – сумма задолженности по пени.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). 

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями кредитования предусмотрено право ООО МФК «Мани Мен» уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.

Таким образом, условие, предоставляющее право уступать свои права по кредитному договору иным лицам при заключении кредитного договора сторонами было согласовано, что отражено в п.13 Индивидуальных условий.

19.12.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-137-12.24 согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора ООО МФК «Мани Мен» уступило Обществу. 

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан, образовавшуюся задолженность до настоящего времени ФИО1 не погасил.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 18 апреля 2025 г. отменен судебный приказ от 26 февраля 2025 г. о взыскании вышеуказанной задолженности с должника ФИО1 в связи с поступившими возражениями последнего.

Истец после отмены судебного приказа реализовал в установленный срок свое право на обращение в суд с настоящим иском, копия которого дополнительно была направлена судом ответчику, от которого каких-либо возражений по доводам иска не поступило.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требование истца к ФИО1 о возврате задолженности основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит иск о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 72 911,54 руб., подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (при подаче к мировому судье - 2000 руб. и при подаче в суд общей юрисдикции 2000 руб.).

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «АСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, документированного паспортом 

<

данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 390-0007, в пользу ООО «ПКО «АВС» (195277, 

<

адрес>, лит. Д. оф. 642; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; КПП 780201001, р/с 45№ в АО «Экспобанк», БИК 044525460; к/с 34№) задолженность по договору потребительского займа № 26631265 от 18 июля 2024 г. за период с 18.08.2024 г. по 19.12.2024 г. в размере 72 911,54 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 76 911,54 руб. (семьдесят шесть тысяч девятьсот одиннадцать рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Д. Боков