РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 июня 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-605/2025 по иску ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» к наследственному имуществу фио, Департаменту городского имущества адрес, ТУ адрес Москвы о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» обратился в суд к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности за счет наследственного имущества в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 24.03.2019 между адрес Банк» и фио заключен договор № 0373575687 о предоставлении кредита, путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в Заявлении заемщика на получение кредитной банковской карты. Заемщиком не исполнялись обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 24.03.2019 по 13.09.2021 в размере сумма, которая по настоящее время не погашена. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации.

Условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его место нахождения.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

Основания для возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя, включая факт существования выморочного движимого имущества, перешедшего в порядке наследования к государству, а также его стоимость, подлежат доказыванию кредитором, чего истцом сделано не было. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право требование, принадлежащее кредитору может быть передано другим лицам. В силу требований ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2019 между адрес Банк» и фио заключен договор № 0373575687 о предоставлении кредита, путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в Заявлении заемщика на получение кредитной банковской карты. Во исполнение договора фио предоставлены денежные средства на условиях платности и возвратности, в соответствии с тарифами банка.

Поскольку фио обязательства по возврату денежных средств не исполнялись надлежащим образом, за период с 24.03.2019 по 13.09.2021 образовалась задолженность в размере сумма (просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма, штрафы и иные платежи – сумма).

26.09.2022 между адрес Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требований.

Заемщик фио умер 06.07.2021 года.

В соответствии с ответом на запрос в ЕГРН отсутствуют сведения о правах фио на объекты недвижимого имущества.

Согласно ответу фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес за фио транспортные средства не регистрировались

Нотариусом адрес открыто наследственное дело к имуществу умершего фио, в рамках которого установлено отсутствие денежных средств на счетах, открытых на имя фио, наличие какого-либо имущества умершего не установлено. Также из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Истец, доказательств наличия наследственного имущества фио и принятии его наследниками не представил. Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку сведений о фактическом принятии наследниками наследства в материалы дела не предоставлено, судом таких обстоятельств не установлено, также как и сведений о наследниках, принявших наследство, на дату смерти судом не установлено какого-либо имущества, которое бы принадлежало умершему заемщику, в связи, с чем в иске следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» к наследственному имуществу фио, Департаменту городского имущества адрес, ТУ адрес Москвы о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 30.06.2025 г.

Судья: