Дело №1-419/2023

(УИД 91RS0009-01-2023-002930-18)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А. 

при секретаре - Чернюк А.Н., 

с участием:

государственного обвинителя - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Пилипенко К.Н.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, который являлся лицом, допускающим немедицинское употребление наркотического средства каннабис (марихуана), возник преступный умысел на незаконное хранение указанного наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в помещении времянки поместил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 52,74 г. в полимерном пакете в картонную коробку у входа, а также поместил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,85 г. в фольгированном свертке на поверхность холодильной камеры.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по г. Евпатории профилактической операции «Мак - 2023», с письменного разрешения ФИО1 был проведен осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра времянки в картонной коробке был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) в виде вещества растительного происхождения со специфическим запахом, а также на холодильнике был обнаружен и изъят фольгированный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) в виде вещества растительного происхождения со специфическим запахом.

Согласно заключения эксперта 2/28 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые при осмотре и представленные на экспертизу вещества массами 52,74 г. и 0,85 г. (в перерасчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана).

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» общая масса 53,59 г. наркотического средства каннабис (марихуана), является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном. 

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, согласилась и государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с учетом особенностей согласно ст. 226.9 УПК РФ и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.

Суд считает, что вина ФИО1 доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Обвинение по уголовному делу в указанной части суд признает обоснованным, оно подтверждено относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления доказана материалами дела.

При этом, суд обращает внимание на то, что деяние ФИО1 было квалифицировано дознанием с указанием также и на такой квалифицирующий признак, как незаконное «приобретение» без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, что суд находит излишним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

При этом, как следует из самой фабулы обвинения, ФИО1 вырастил на своем земельном участке 1 куст растения «конопля» (растение рода Cannabis). Затем он оборвал с куста нижние части растения, после чего их измельчил и высушил до вещества массой не менее 53,59 г. и поместил часть этого вещества массой не менее 52,74 г. в полимерный пакет, а оставшуюся часть вещества массой не менее 0,85 г. в фольгированный сверток.

Таким образом, ФИО1 получил наркотическое средство каннабис (марихуана) путем сбора, измельчения и высушивания растущих у него во дворе кустов конопли, которые он ранее посадил, что согласно приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации не может расцениваться как «незаконное приобретение наркотического средства».

Указанный вывод суда согласуется с правоприменительной практикой вышестоящего суда (кассационные определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года № 77-1669/2023, 24 января 2023 года № 77-209/2023).

Несмотря на то, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и в части по признаку «незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере», квалификация его действий по такому признаку не соответствует указанным в самом обвинении обстоятельствам совершения преступления, в этой части является излишней, а потому указанный признак подлежит исключению из обвинения.

УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с учетом особенностей согласно ст. 226.9 УПК РФ, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования иных собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В данном случае исключение из обвинения излишнего квалифицирующего признака не свидетельствует о наличии оснований, указанных в ч.4 ст.226.9 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (л.д. 65); состоит на воинском учете (л.д.63-64); проживает с сожительницей и малолетним ребенком, по месту проживания в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д.77); является индивидуальным предпринимателем; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.75); алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.57); не судим (л.д.66).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, после уличения в совершении преступления и изъятия наркотического средства, при первом же допросе он дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Тем самым, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, учитывая при определении размера наказания, помимо смягчающих обстоятельств, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, положительные сведения о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленную совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отношение к содеянному - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, на материальном обеспечении и воспитании которого негативно скажется реальное отбытие лишения свободы, а также отсутствие оснований не доверять подсудимому в его утверждении о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

По мнению суда, это будет соответствовать как социальной справедливости, так и являться достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить, как такую, в которой отпадает необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), наркосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis), хранящиеся в центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья А.А. Нанаров