Дело №2-126/2024 (2-1382/2023)

УИД-05RS0006-01-2023-001505-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 11 января 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первого заместителя прокурора 

<

адрес> обратился в защиту прав и законных интересов С к Т о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Первый заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в суд в защиту прав и законных интересов С с исковым заявлением к Т о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1.000.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 821,92 рублей.

Требования истца обоснованы тем, что С подверглась мошенническим действиям.. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от истца на свою банковскую карту, открытую в ОО «Махачкалинский филиал» № Банка ВТБ (ПАО) два перевода на общую сумму 1.000.000 рублей. 

Согласно сведениям, представленным «Банк ВТБ (ПАО), владельцем указанного счёта, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № операционного офиса «Махачкалинский» Банка ВТБ (ПАО) является Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данному факту ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

На денежные средства, находящиеся на счете ответчика наложен арест постановлением Магаданского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе проведения предварительного расследования по данному уголовному делу допрошен в качестве свидетеля Т, который пояснил, что банковская карта, на которую осуществлен перевод, находится не в его пользовании, последний передал карту Ч

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Т сумму неосновательного обогащения в размере 1.000.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 821,92 рублей.

Помощник прокурора г. Буйнакска Абдулазизов М.М. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении и рассмотрении дела без его участия не просил, своего представителя не направил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.

С, являясь пожилым человеком, пенсионером, в силу возраста и слабого здоровья не может сама обратиться в суд.

Факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ С по указанию установленного в ходе следствия Т в результате обмана и злоупотреблением доверием, денежных средств в размере 1.000.000 рублей на банковский счет №, открытый Т, а также факт отсутствия договорных отношений между 

С и Т подтверждается копиями материалов уголовного дела №.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту завладения путем обмана денежными средствами, принадлежащими С на общую сумму 1.000.000 рублей.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ С признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно предоставленной ПАО «ВТБ» по запросу следователя информации и выпискам по счету, С на счет, открытый Т, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены два денежных перевода на общую сумму 1.000.000 рублей

Постановлением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на банковском счете ответчика в сумме 1.000.000 рублей наложен арест. 

Таким образом, истцом представлены доказательства безосновательного перечисления денежной суммы на банковский счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Между тем, ответчик не выполнил требование суда о представлении доказательств, в том числе в виде своих объяснений по существу спора, не явился по вызову в судебные заседания, проявив процессуальную пассивность, чем воспрепятствовал установлению объективной истины по делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой 

следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 1.000.000 рублей, в силу статьи 1102 ГК РФ данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 821,92 рублей исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды, количества просроченных дней 28.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен верно, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд соглашается с приведенным расчетом.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 821,92 рублей подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Первого заместителя прокурора 

<

адрес> обратился в суд в защиту прав и законных интересов С к Т, удовлетворить.

Взыскать с Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в пользу С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 1.000000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 821,92 (восемьсот двадцать один) рубль 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.М. Азизова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.