Решение

 в окончательной форме изготовлено 26.06.2017

Дело № 2-1104/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Екатеринбург 20 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Е.Ю.Бочкаревой, при секретаре Авхадиевой А.Н., с участием представителя ответчика - ФИО1, -действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» признании условия договора недействительным, зачете денежных сумм в счет задолженности по кредитному договору 

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что *** между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор *** путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует выписка с сайта ФГУП «Почта России».

Ответчик в лице своего представителя требования признал частично, заявив встречный иск, просив признать условие кредитного договора, определяющее порядок зачисления денежных средств на счет для погашения задолженности по кредитному договору недействительным, поскольку установленная очередность списания денежных средств противоречит ст.319 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, излишне уплаченные пени 1183,01 руб. зачесть в счет уплаты процентов по договору. Учитывая, что комиссия по участию в программе страхования была получена банком при зачислении кредитных средств на счет, при обращении заявлением об отказе от участия в указанной программе, часть неиспользованной комиссии в размере 22 567,22 руб. просил зачесть в счет уплаты процентов по договору, взыскать с банка штраф и расходы на представителя 10 000 рублей. Доводы, изложенные в иске полностью поддержал.

Третье лицо ОАО «СОГАЗ» не явилось, мнение по иску не выразило.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлено, что *** между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ***, путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания». В соответствии с заявлением на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели ответчику предоставлен кредит в размере 488 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно шестого числа (л.д.19-23).

Правила предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания и заявление на заключение договора о предоставлении кредита являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит (л.д.24-35).

ПАО «Промсвязьбанк», во исполнение условий кредитного договора, *** была перечислена сумма кредита в размере 488 000 рублей на лицевой счет ФИО2, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается выпиской по контракту (л.д.104). 

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 не погашал в срок очередную часть кредита, не своевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом с момента наступления срока погашения кредита (л.д.93-102, 104).

В соответствии с соглашением *** от *** ФИО2 уплачивает ПАО «Промсвязьбанк» проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 22, 9% годовых.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, по ставке, указанной в заявлении на заключение договора, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно.

Согласно п.7.1 правил, кредитор имеет право требовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору продолжительностью 60 более чем 60 календарных дней в течение последних 80 т календарных дней.

Из выписки по счету (л.д.46-50) следует, что с 07.08.2014 заемщик начал допускать просрочку платежей, и с 06.03.2016 прекратил исполнение обязанностей по внесению платежей, что не отрицалось ответчиком.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил банк известил заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания (л.д.36 -оборот л.д.37). Указанное требование должник обязан был удовлетворить в срок не позднее 07.10.2016. Должник от исполнения предъявленного требования уклонился.

По состоянию на 28.12.2016 сумма задолженности по кредитному договору, согласно расчету истца, составляла 433 871,23 руб., из которых 382271,9 руб. сумма задолженности по основному долгу, 51599,33 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, что дает право ПАО «Промсвязьбанк» досрочного требования с ответчика возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая возникший спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт заключения между сторонами кредитного договора и невыполнение ответчиком по нему своих обязательств, вследствие чего образовавшейся задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности по кредиту, подлежащий взысканию с ответчика, суд разрешает встречные требования.

В силу п.18 Индивидуальных условий 2 договора, являющихся частью кредитного договора, при поступлении денежной суммы на погашение долга направляется: в первую очередь, на погашение просроченной задолженности по договору; во вторую очередь- на погашение неустойки в размере, определенном в соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора; в третью очередь – на уплату процентов за пользование кредитом; в 4 очередь – погашение текущей задолженности по кредиту.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст.319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Условие кредитного договора, заключенного с истцом, устанавливающего иной порядок распределения денежных средств, ничтожно в силу несоответствия закону, с начала действия договора. Доводы истца в этой части являются обоснованными. Соответственно, руководствуясь выпиской по счету ФИО2 представленной ответчиком за период с 07.07.2014 по 12.04.2016 (л.д.46 -50), денежные суммы, распределенные истцом на неустойку, подлежат зачету в счет уплаты процентов по договору. Размер данной сумы составил 1171, 96 рублей, исходя из следующего расчета: 2,39+4,96=2,75+4,56+10,54+18,39+16,08+28,61+38,54+50,31+28,05+47,57+39,15+58,87+4,85+64,7+37,44+53,07+60,7+90,01+46,41+66,41+49,43+63,56+32,19+43,28+78,66+94,48.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов по состоянию на 28.12.2016, составил 50 424,37 руб. (51 599,33- 1171,96). 

Таким образом, размер задолженности, взыскиваемой судом с ответчика Трофимова СМ.П. в пользу истца составил 382 217,9 руб.- в счет задолженности по основному долга, 50 424,37 руб.- в счет задолженности по процентам.

В силу ст. 98 ГПК РФ, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 7 526, 99 руб. (5200+1% от 232699,27).

Разрешая требование о зачислении части уплаченной комиссии в счет процентов по договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В силу п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пояснения представителя истца и представленным ответчиком документам: заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», и выписки по контракту клиента (л.102-104), истец предоставил Банку право списать без его дополнительного распоряжения со счета в дату заключения кредитного договора денежные средства размере 52 797,59 руб. в счет оплаты комиссии за подключение к программе страхования (п.1.6 заявления).

Несмотря на то, что данное заявление не содержит подписи ответчика, наличие волеизъявления на подключение к программе страхования ответчиком не оспаривалось. Со счета ответчика списана указанная сумма. Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу статей 934, 957 Гражданского кодекса РФ договору страхования в пользу заемщика может считаться заключенным только после уплаты страховой премии. Однако ни одного доказательства факта перечисления страховой премии страховщику ОАО «СОГАЗ» истцом суду не представлено, что ставит под сомнение факт заключения договора страхования. В силу статей услуга по подключению к программе страхования, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако факт оказания данной услуги, за которую Банк взимал плату, подлежат доказыванию исполнителем. Доказательств выполнения определенных действий, свидетельствующих о подключении заемщика ФИО2 к Программе страхования суду не представлено. При таких обстоятельствах, истец вправе рассчитывать на получение всей суммы уплаченной комиссии в силу одностороннего отказа Банка в нарушение требований статей 309,310 Гражданского кодекса РФ, от своих обязательств, однако, разрешая иск в пределах заявленных требований (ч.3 ст.196 Гражданского кодекса РФ), сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 22 567,2 руб. При этом суд не может согласиться с правилом, примененным ответчиком пропорционального срока действия договора страхования. Уплаченная комиссия не являлась страховой премией по договору страхования, а являлась платой за оказание услуг Банку, соответственно, п.3 ст.958 Гражданского кодекса РФ не применяется.

Учитывая, что обязательство кредитное между сторонами не прекращено, указанная денежная сумма подлежит зачету в счет уплаты начисленных просроченных процентов по кредитному договору.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчик проигнорировал требование истца, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого, установленный законом, составляет 11 869,59 руб. (22 567,22+1171,96/2). 

В силу ст.103 ГПК РФ, с истца в доход местного бюджета по встречному иску подлежит взысканию госпошлина в размере 1212,17 руб. (800 +3% от 3739,18 (22567,22+1171,96 -20 000) +300).

Заявленные ответчиком расходы на представителя в размере 10 000 рублей по договору возмездного оказания услуг от 17.03.2017 (л.д.105-1106) подлежат взысканию пропорционально удовлетворен ой части требований. Руководствуясь ст.100 ГПК РФ суд полагает соразмерным, исходя их категории спора, объема выполненной работы, разумными расходы представителя в размере 7000 рублей. Учитывая, что встречный иск удовлетворен на 99,9% (просили 23 750,23 руб., удовлетворен на сумму 23 739,18 руб.), размер взыскиваемой денежной суммы на представителя составляет 7000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в погашение задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.12.2016 по основному долгу- 382 217,9 рублей, задолженность по процентам –50 424, 37 рублей, госпошлину- 7 526,99 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» признании условия договора недействительным, зачете денежных сумм в счет задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Признать п.18 Индивидуальных условий потребительского кредита недействительным. Произвести зачет в счет уплаты процентов, взыскиваемых в счет задолженности по кредитному договору сумму комиссии в размере 22 567 рублей 22 копейки. Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу ФИО2 расходы на представителя 7000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 11869,59 рублей, в,в в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1212 (Одна тысяча двести двенадцать) рублей 17 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. 

Решение в окончательной форме будет изготовлено не позднее 26 июня 2017 года.

Судья Е.Ю. Бочкарева