Уголовное дело №1-215/2025

УИД 75RS0001-01-2025-000803-77

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 12 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.С.

при секретаре Турченко В.В.

с участием государственного обвинителя Гармаевой Е.В. 

защитника адвоката Клейманова М.С.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности 

<

данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – то есть, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2,3,4 ст.158 УК РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Административный арест отбыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 08 минут у ФИО1 находящейся в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение алкогольной продукции, принадлежащей 

<

данные изъяты> повторно с целью личного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что ранее была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, взяв со стеллажа и спрятав в находящуюся при ней сумку тайно похитила 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты> и не расплатившись за товар вышла из помещения магазина. 

После чего с похищенным с места преступления ФИО1 попыталась скрыться, однако свои преступные действия ФИО1 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками работниками магазина 

<

данные изъяты> при выходе из магазина. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 причинила бы 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1999 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривала и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник Клейманов М.С. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания. 

Потерпевший – представитель 

<

данные изъяты> ФИО7 в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, потерпевший, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Предъявленное ФИО1 обвинение, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется. 

Действия подсудимой суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Оценивая психическое состояние подсудимой, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО1 не судима, состоит в фактических брачных отношениях, лишена родительских прав, имеет место жительства и работы, социально адаптирована, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний, подтвердивших их при проверке показаний на месте.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом, учитываются на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие имеющихся у нее и у гражданского супруга заболеваний, оказание помощи матери гражданского супруга.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой, с учетом ее возраста и трудоспособности, наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, в полной мере будет способствовать ее исправлению. При этом, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает ввиду имущественной несостоятельности подсудимой. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку назначен не наиболее строгий размер и вид наказания. 

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершила до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена к реальной мере наказания, то окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств – 

<

данные изъяты> суд в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ считает необходимым разрешить к использованию законному владельцу 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.10 ст.316 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Зачесть в срок отбывания назначенного наказания 36 (тридцать шесть) часов обязательных работ, отбытых по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> разрешить к использованию законному владельцу 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд 

<

адрес>, соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора он имеет право участвовать при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, знакомиться с материалами дела, с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью прокола судебного заседания. 

Председательствующий судья Н.С. Родионова