Дело № 2-1682/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Залуцкой А.А., 

при секретаре Хужиахметовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Челябинский завод стройиндустрии «А ГРУПП» (далее по тексту ООО «А ГРУПП») обратилось к ФИО1 с иском о взыскании стоимости поставленной продукции в размере 2 984 273,50 руб., неустойки в размере 196 709,63 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 24 104,91 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 02 февраля 2016 года между ООО «Челябметаллоконструкция» (покупатель) и ООО «А ГРУПП» был заключен договор поставки № ЕФ/3/0028/0046/0046 от 02.02.2016 года. Спецификациями №1 от 07.09.2017, №2 от 16.10.2017, №3 от 18.10.2017, №4 от 23.10.2017, №5 от 13.11.2017 стороны согласовали поставку 124,09 тонн металлоизделий на общую сумму 5 801 308 руб. условием поставки в соответствии со спецификациями было – самовывоз продукции автотранспортом покупателя со склада поставщика в г. Челябинске. Условием оплаты было 100% стоимости продукции в течение 30 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика. Отгрузка товара была осуществлена по следующим товарным накладным: № 0005137 от 15.11.2017, №0004742 от 24.10.2017, № 0004639 от 18.10.2017, № 0004641 от 18.10.2017, № 0004606 от 17.10.2017 на общую сумму 2 984 273,50 руб. Товар был принят покупателем в соответствии с условиями договора без замечаний по количеству и качеству. В связи с несвоевременной оплатой в адрес ООО «Челябметаллоконструкция» 12.12.2017 г. была направлена претензия № 4/17 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В ответ ООО «Челябметаллоконструкция» направило письмо б/н от 15.12.2017 г., где признало свои обязательства по оплате в размере 2 984 273,50 руб. Сумма основного долга ООО «Челябметаллоконструкция» перед ООО «А ГРУПП» составила 2 984 273,50 руб. Размер неустойки истцом рассчитан по состоянию на 28.12.2017 г. и составил 196 709,63 руб. В связи с неоплатой ООО «А ГРУПП» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области в адрес ООО «Челябметаллоконструкция» с иском о взыскании суммы долга в размере 3 180 983,13 руб.29 марта 2018 года Арбитражным судом Свердловской области было вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В настоящее время судебное решение не исполнено. Вместе с тем, 20 июля 2016 года между ФИО1 и ООО «А ГРУПП» был заключен договор поручительства № 1/371/1531. 

Представитель истца ООО «А ГРУПП» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.73-74) в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним, семейным и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из положений п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса следует, что к отдельному виду договора купли-продажи относится, в частности, договор поставки товаров.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2016 года между ООО «Челябметаллоконструкция» (покупатель) и ООО «А ГРУПП» был заключен договор поставки № ЕФ/3/0028/0046/0046 от 02.02.2016 года. Между ФИО1 и ООО «А ГРУПП» был заключен договор поручительства № 1/371/1531 (л.д.23-27,28-30,31-32,33).

Согласно п. 3.1. договора поставки, покупатель обязан оплатить Поставщику общую стоимость товара в сроки, определенные согласно Приложению к договору

Спецификациями №1 от 07.09.2017, №2 от 16.10.2017, №3 от 18.10.2017, №4 от 23.10.2017, №5 от 13.11.2017 стороны согласовали поставку 124,09 тонн металлоизделий на общую сумму 5 801 308 руб. Условием поставки в соответствии со спецификациями было – самовывоз продукции автотранспортом покупателя со склада поставщика в г. Челябинске. Условием оплаты было 100% стоимости продукции в течение 30 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика. Отгрузка товара была осуществлена по следующим товарным накладным: № 0005137 от 15.11.2017, №0004742 от 24.10.2017, № 0004639 от 18.10.2017, № 0004641 от 18.10.2017, № 0004606 от 17.10.2017 на общую сумму 2 984 273,50 руб. Товар был принят покупателем в соответствии с условиями договора без замечаний по количеству и качеству. В связи с несвоевременной оплатой в адрес ООО «Челябметаллоконструкция» 12.12.2017 г. была направлена претензия № 4/17 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В ответ ООО «Челябметаллоконструкция» направило письмо б/н от 15.12.2017 г., где признало свои обязательства по оплате в размере 2 984 273,50 руб. (л.д.44-48,49,50,51,52-57).

В связи с неоплатой ООО «А ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области в адрес ООО «Челябметаллоконструкция» с иском о взыскании суммы долга в размере 3 180 983,13 руб. 29 марта 2018 года Арбитражным судом Свердловской области было вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (64-68). 

Сумма основного долга ООО «Челябметаллоконструкция» перед ООО «А ГРУПП» составила 2 984 273,50 руб. Размер неустойки истцом рассчитан по состоянию на 28.12.2017 г. и составил 196 709,63 руб.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов обеспечения исполнения обязательства, является поручительство. 

В соответствии со ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При этом, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Таким образом, существенными условиями, подлежащими согласованию при заключении договора, являются объем поручительства, предмет договора, а также срок, на который дано поручительство. 

Согласно п. 1 договора поручительства ФИО1 обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за свой счет солидарно с должником за исполнение должником всех его обязательств, в том числе за уплату должником суммы задолженности, пеней, неустоек, штрафов и возмещения судебных издержек, вызванных принудительным взысканием задолженности по договору поставки № ЕФ/3/0028/0046/0046 от 02.02.2016 года (л.д. 33).

Из материалов дела усматривается, что все существенные условия были согласованы сторонами при заключении договора, кроме того, факт заключения договора поручительства, факт поставки продукции и факт неоплаты в размере 2 984 273,50 руб. ответчиком не оспорен. 

Согласно п. 6.2 договора поставки за несвоевременную оплату продукции, услуг по ответственному хранению продукции и/или ее транспортировки покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости соответственно подлежащей оплате продукции и/или услуги за каждый день просрочки платежа. Поставщик вправе предъявить требование об уплате договорной неустойки за период с момента возникновения обязательства по дату фактического исполнения обязательства по оплате продукции (л.д.26). 

Согласно представленному истцом расчету, неустойка рассчитана по состоянию на 28.12.2017 и составляет 196 709,63 руб. Судом указанный расчет проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. 

Поскольку сведений о том, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2018 года о взыскании с ООО «Челябметаллоконструкция» в пользу ООО «А ГРУПП» задолженности по договору поставки № ЕФ/3/0028/0046/0046 от 02.02.2016 года в размере 2 984 273,50 руб., неустойки в размере 196 709,63 руб., материалы дела не содержат, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженность по договору поставки № ЕФ/3/0028/0046/0046 от 02.02.2016 года в размере 2 984 273,50 руб., неустойка в размере 196 709,63 руб., рассчитанная по состоянию на дату 28.12.2017 г. 

Так как ООО «Челябметаллоконструкция» и ФИО1 в силу закона являются солидарными должниками, то данное решение подлежит исполнению с учетом решения Арбитражного суда Свердловской области № А60-1747/2018 от 26 марта 2018 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 24 104,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 04.08.2008 г.) задолженность по договору поставки № ЕФ/3/0028/0046/0046 от 02.02.2016 года в размере 2 984 273,50 руб., неустойку по состоянию на 28.12.2017 г. в размере 196 709,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 104,91 руб. 

Взыскание производить в солидарном порядке с должником ООО «Челябметаллоконструкция» в сумме 3 180 983,13 руб., взысканной по решению Арбитражного суда Свердловской области № А60-1747/2018 от 26 марта 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Залуцкая