Уголовное дело №1-356/2017 поступило 19.07.2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 10 августа 2017 года 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н., 

при секретаре Петьковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Ахвледиани И.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника Бурмистровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 00 минут xx.xx.xxxx по 11 часов 00 минут xx.xx.xxxx года, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным. ФИО1 находился у ..., в состоянии алкогольного опьянения, где обратил внимание на велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий М.Г.А., стоимостью 12 200 рублей. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения велосипеда марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего М.Г.А., стоимостью 12 200 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба М.Г.А. и желая их наступления, подошел к велосипеду марки «

<

данные изъяты>», принадлежащему М.Г.А., стоимостью 12 200 рублей, стоявшему у ..., прикрепленному на тросик к забору и имеющимся при нем неустановленным в ходе следствия инструментом, разорвал тросик и похитил велосипед, скрывшись с ним с места преступления.

Таким образом, в период времени с 21 часа 00 минут xx.xx.xxxx по 11 часов 00 минут xx.xx.xxxx, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным. ФИО1 находясь ..., в состоянии алкогольного опьянения, тайно из корыстных побуждений похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий М.Г.А., стоимостью 12 200 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью по всем эпизодам, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему были разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, приведённые выше обстоятельства его совершения и сведения о личности ФИО1, суд признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение оказывает существенное влияние на поведение лица, снижает самоконтроль и критику по отношению к своему поведению, тем самым фактически способствует совершению преступления. 

Кроме того, указанные обстоятельства, нахождение в состоянии алкогольного опьянения и влияние на поведение в период совершения преступления, не отрицал сам подсудимый ФИО1

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным и согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Суд, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и наличие лишь одного отягчающего, в целях восстановления социальной справедливости, считает возможным и достаточным для исправления подсудимого назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, целям же исправления подсудимого будут служить длительный испытательный срок и возложение определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие вышеописанных смягчающих обстоятельств, суд считает назначать нецелесообразным.

В ходе предварительного расследования потерпевшей М.Г.А. заявлены исковые требования на сумму 12 200 рублей. В судебном заседании исковые требования потерпевшей признаны подсудимым ФИО1 и поддержаны прокурором. В связи с изложенным, в пользу потерпевшего М.Г.А. с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного преступлением ущерба в размере 12 200 рублей на основании ст.1064 ГК РФ, как причинителя вреда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу: копия паспорта на велосипед марки «

<

данные изъяты>», копия руководства по эксплуатации велосипеда марки «

<

данные изъяты>», находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в установленный ему день, в течение 6 месяцев испытательного срока погасить ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО1 в виде «заключение под стражу» до вступления приговора в законную силу изменить на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободив в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Г.А. 12 200 (двенадцать тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, а именно: копия паспорта на велосипед марки «

<

данные изъяты>», копия руководства по эксплуатации велосипеда марки «

<

данные изъяты>», находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Косилов