УИД № 

Дело №

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

27 ноября 2020 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Суражского района Володченко А.п., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Винников С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом Брянской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи 28.06.2018г. подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осужденным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, на автомобиле марки "Форд Фьюжен", г.р.з. № в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение по 

<

адрес>, где был остановлен возле 

<

адрес>-а сотрудниками ОГИБДД МО МВД России "Унечский" и отстранен от управления транспортным средством. При наличии признаков опьянения, ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается его показаниями, данными в ходе дознания, показаниями свидетелей и иными материалами дела. 

Так, из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что не смотря на то, что был лишен права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ приобрел для использования в личных целях автомобиль марки "Форд Фьюжен", г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ, после употребления спиртного, около 12 часов поехал по своим делам и на 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым сразу признался, что права управления лишен. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем пройти медицинское освидетельствование он отказался, за что в отношении него были составлены протоколы. 

Из оглашенных показаний инспекторов ОГИБДД МО МВД России "Унечский" Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес>, где около 12 часов на 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки "Форд Фьюжен", г.р.з. №, под управлением ФИО1, который сразу признался им, что права управления транспортными средствами лишен. Так как он по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали соответствующий запах из полости рта и покраснение кожного покрова, он был отстранен от управления автомашиной, а затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В связи с отказом был составлен протокол. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование, но он также отказался. В связи с отказом был составлен протокол. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО4 в 12 часов 10 минут от управления транспортным средством - автомобилем марки "Форд Фьюжен", г.р.з. №

Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому от его прохождения ФИО1 отказался.

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ - DVD - R диска, приложенного к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования которого было установлено, что на нем зафиксирован отказ ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также запечатлена процедура направления ФИО4 для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которой он также отказался. При этом ФИО1 пояснил сотрудникам ОГИБДД, что употребил спиртное.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - автомобиля марки "Форд Фьюжен", г.р.з. К 536 АТ 32.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,.

Копией приговора Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Оценив доказательства предоставленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для установления обстоятельств подлежащих доказыванию по уголовному делу и вынесения обвинительного приговора.

Совокупность приведенных доказательств неоспоримо свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает ФИО1 наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном. 

В ходе исследования личности ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характер и обстоятельства нарушений подсудимым правил дорожного движения, явное игнорирование им этих правил, о чем свидетельствует то обстоятельство, что он неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности за аналогичные деяния, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая в целом удовлетворительную личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ считает возможным заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ не установлено. 

С учетом характера допущенного подсудимым нарушения правила дорожного движения, а также того факта, что управление автомобилем не является источником его заработка, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции указанной статьи уголовного закона к принудительным работам.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, так как оснований для этого не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, в связи отказом подсудимого от помощи защитника не по материальным соображениям, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

На основании ч.1 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно- исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия его в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 60.2 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в исправительный цент под конвоем. 

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: DVD-R - хранить при уголовном деле; автомобиля марки "Форд Фьюжен", г.р.з. К 536 АТ 32 - оставить по принадлежности у собственнику ФИО1 

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

Судья Зайцев С.Я.