Дело № 2-2526/2019

27RS0003-01-2019-004383-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 17 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г., помощнике судьи Разинковой О.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

соистца ФИО3, 

ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербенок ФИО31, Титова ФИО32 к Орешко ФИО33 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул.Вяземская в г.Хабаровск, мотивируя тем, что, он является собственником квартиры № дома № по улице Вяземская в городе Хабаровске. Как ему стало известно в начале июля 2019 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений на котором приняты решения: 1) выбрать способ управления посредством ООО «УК «Профессиональный сервис» (ОГРН №) и утвердить размер платы за содержание жилого/нежилого помещения на 2019г. в размере 42,52 руб. за кв. м.; 2) утвердить условия договора управления, предложенного ООО «УК «Профессиональный сервис» и заключить данный договор управления на предложенных условиях; 3) определить места для размещения результатов общего собрания по вопросам поставленным на голосование, с целью ознакомления с ними всех собственников помещений в МКД на досках для размещения информации в МКД в каждом подъезде. Результаты данного собрания оформлены протоколом № ОСС/2019 от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным решением не согласен в полном объеме, считает, что оно принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов, наличия необходимого кворума, и существенно нарушает его права, как собственника жилого помещения в доме. Инициатор собрания ФИО4 не сообщила собственникам жилья в доме в установленном порядке о проведении собрания, повестке, инициаторах, дате, месте, времени проведения. На досках объявлений указанных уведомлений инициатором не вывешивалось. О проведенном собрании стало известно из информации предоставленной управляющей организацией ООО «Региострой» по факту получения ею протокола внеочередного общего собрания № № от ДД.ММ.ГГГГ, и хотя он проживает по указанному адресу постоянно. По результатам проверки председателем Совета МКД документов (бланков решений собственников, протокола от ДД.ММ.ГГГГ № ОСС/2019) оспариваемого собрания была установлена фальсификация подписей собственников помещений, проставленных в листах голосований, о чем собственники помещений поддельных листов голосований написали заявления. При исключении голосов данных собственников из общего числа проголосовавших, кворум составляет менее 50%, что указывает на ничтожность решения собрания. Из анализа листов голосований (решений собственников) выявлены следующие недостатки: а) завышены доли собственников квартир №№, влияющих на подсчет голосов; б) в листах голосования по квартирам №№; № вписаны по две фамилии собственников квартир, в то время как подпись проставлены за одного собственника, что влияет на подсчет голосов; в) в листах голосования на квартиры №№; № вписаны старые фамилии собственников помещений, что свидетельствует о том, что лист голосования заполнял не собственник; г) лист голосования по квартире № заполнен на прежнего собственника квартиры, который на период голосования таковым уже не являлся, что свидетельствует о необходимости исключения этого голоса из подсчета; д) в листе голосования, оформленного от имени администрации города, не указана площадь 3- х помещений, а по пунктам 4.1. и 4.2. повестки собрания приняты взаимоисключающие решения. Доверенность на лицо, проголосовавшее от имени администрации г. Хабаровска, на право такого голосования, отсутствует. Таким образом, 39 листов голосования собственников жилых помещений имеют явные признаки фальсификации (подделки) документов (фамилии, имена, отчества, подписи). Данные листы оформлены в целях обеспечения правомочности собрания (наличия кворума). Вместе с листом голосования, оформленным от имени администрации города, всего 40 листов голосования собственников жилых помещений, общей площадью 1 635,77 кв.м., обладающих 28,01 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, подлежат исключению из подсчета голосов и как следствие отсутствие необходимо для принятия решения кворума. Так как, наличие сфальсифицированных листов голосования подтвердили 34 собственника; 23 собственника жилых помещений, общей площадью 906,67 кв.м. обладающие 15,52 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, написали заявления о признании листов голосования, оформленных на их имя, недействительными и необходимости исключения из результатов голосования. О факте фальсификации подписей собственников в листах голосования также было сообщено в УМВД России по Хабаровскому краю, путем направления заявления о проведении проверки и возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса РФ. Инициатор в нарушение требований п.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ предоставил в управляющую компанию ООО «Региострой» копию протокола, без приложения копий листов голосования (решения собственника МКД), в то время как в указанной статье четко прописано, что подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, так как, таковые являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей. При оформлении протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № № допущены нарушения: в части отсутствия протокола подсчета голосов, что ставит под сомнение правильность приведенных в протоколе результатов голосования; в пункте 4.1. протокола 6,3 % голосов собственников, принявших участие в голосовании не отражены ни за один из вариантов голосования («за», «против», «воздержался»); протокол собрания, не содержит решение вопроса о месте или адресе хранения копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, в то время как указание в протоколе собрания на принятие указанного решения, является обязательным; протокол общего собрания № № датирован ДД.ММ.ГГГГ, в то время как подсчет голосов, согласно уведомления проводился ДД.ММ.ГГГГ в 17.00. Согласно разъяснений Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, данных в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, датой протокола общего собрания является дата подведения итогов общего собрания. Соответственно, если подсчет голосов проводился ДД.ММ.ГГГГ, протокол собрания должен быть датирован ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подп. 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение правил составления протокола. Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уже проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений по вопросам повестки дня аналогичным, решениям принятым на собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (также председателем и секретарем общего собрания, членами счетной комиссии выступали ФИО4, ФИО6; также была предложена новая управляющая компания - ООО «УК «Профессиональный сервис». Однако результаты указанного внеочередного собрания, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны последующим внеочередным собранием собственников, инициированным ФИО3 и проведенным в период с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ, недействительными. В данном голосовании приняли участие 119 собственников из 155 общего количества собственников в многоквартирном доме, что составило 74,51 % голосов. То есть фактически не приняли участие в голосовании - 36 собственников. Следовательно вызывают сомнения результаты собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФИО4 Так как, собственники помещений - 78 человек (согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ) проголосовавших в марте-апреле 2019 (согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ) за недействительность результатов собрания которым принимались вопросы о переходе в управляющую организацию ООО «УК «Профессиональный сервис», при собрании проведенном в мае-июне 2019 не могли вновь голосовать за переход в ООО «УК «Профессиональный сервис». Коллективное заявление о необходимости проведения по указанным фактам проверки, направлено собственниками в главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> д. № проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в протоколе данного собрания от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Определением от 22.08.2019 к участию в деле привлечены в качестве соистца ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «УК «Профессиональный сервис».

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, соистец ФИО3 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований, представили письменные возражения по иску.

Представители третьих лиц главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, ООО «УК «Профессиональный сервис» в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, управлением представлены подлинники материалов оспариваемого собрания. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

На основании ч. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о выборе управляющей организации, капитальном и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3. 4 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 46 ЖК решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме № по ул.Вяземской в г.Хабаровске.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № №, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе собственника жилого помещения ФИО4, проведено общее собрание. На повестку собрания поставлены на обсуждение 6 вопросов, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом, об утверждении условий договора управления, предложенного ООО «УК «Профессиональный сервис», и заключении договора управления с ОО «УК «Профессиональный сервис» на предложенных условиях.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 5 840, 1 кв.метров, в голосовании приняли участие собственники жилых помещений (площадь 3 303,5 кв. метров), обладающих 56,59 % от общей площади помещений. Общее собрание собственников помещений признано правомочным.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, собственники жилых помещений указанного многоквартирного дома ФИО7 (

<

адрес>, доля 0,57), ФИО8 (

<

адрес>, доля 0,58), ФИО9, ФИО10 (

<

адрес>, доля 0,85), ФИО11 (

<

адрес>, доля 0,90), ФИО12 (

<

адрес>, доля 0,85), ФИО13 (

<

адрес>, доля 0,91), ФИО14 (

<

адрес>, доля 1,12), ФИО15 (

<

адрес>, доля 0,90), ФИО16 (

<

адрес>, доля 0,86), ФИО17 (

<

адрес>, доля 0,76), ФИО18 (

<

адрес>, доля 0,25), ФИО19 (

<

адрес>, доля 0,22), ФИО20 (

<

адрес>, доля 0,28), ФИО21 (

<

адрес>, доля 0,30), ФИО22 (

<

адрес>, доля 0,86), ФИО23 (

<

адрес>, доля 0,29), ФИО24 (

<

адрес>, доля 0,25), ФИО25 (

<

адрес>, доля 0,25), пояснили, что в указанном собрании они участия не принимали, листы голосования не подписывали.

Лист голосования по 

<

адрес> подписан ФИО26 к., вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры является ФИО27 (доля 0,86). 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания действительными листов голосования по квартирам №№№, №, №, и соответственно не подлежат учету при подсчете голосов. 

Таким образом, количество голосов принявших участие в голосовании собственников, с учетом перерасчета по указанным квартирам (всего 11,86 %), составляет 44,73 %, в связи с чем, необходимого кворума (50 %) у собрания собственников для принятия решения по поставленным вопросам не имелось. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома № по ул.Вяземской в г.Хабаровске, проведенного в форме очно-заочного голосования в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № №, принято с нарушениями требований закона, права и законные интересы истца как собственника помещения в многоквартирном доме, нарушены, приняты в отсутствие необходимого кворума, что свидетельствует о его ничтожности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не предоставлены суду, доказательства опровергающие доказательства, представленные истцом, соистцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с указанными обстоятельствами, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме нарушены, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ

Исковые требования Щербенок ФИО34, Титова ФИО35 к Орешко ФИО36 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул.Вяземская в г.Хабаровск проведенного в форме очно-заочного голосования в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № №. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2019 года.

Судья Е.В. Федореев