Дело № 2 – 38/2019

УИД 66RS0008-01-2018-002014-66

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование иска истец указал, что 27.12.2015 года по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. В момент совершения ДТП ФИО2 управлял транспортным средством, будучи лицом, не включенным в страховой полис в качестве лица, допущенного до управления транспортного средства, кроме того, не имея прав на управление транспортным средством. В результате ДТП транспортному средству Skoda Octavia были причинены механические повреждения. 30.12.2015 года ФИО3 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «СК «Екатеринбург», был проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра, на основании которого было выдано направление на ремонт. ООО «СК «Екатеринбург» оплатило ремонт транспортного средства Skoda Octavia в размере 75 617 руб. 94 коп. После произведенной выплаты ООО «СК «Екатеринбург» выставила счет в порядке суброгации истцу, так как на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 3102 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», который произвел выплату в размере 36 000 рублей. ООО «СК «Екатеринбург», не согласившись с размером выплаты, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 28 093 руб. 91 коп. Решением от 28.11.2016 года заявленные исковые требования были удовлетворены и с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 28 093 руб. 91 коп., 2 000 руб. 00 коп. – сумма уплаченной государственной пошлины, 5 000 руб. 00 коп. – сумма судебных расходов, 539 руб. 16 коп. – сумма почтовых расходов. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба в досудебном порядке, которое оставлено без ответа. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 64 093 руб. 91 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 122 руб. 82 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, по месту жительства (месту регистрации), возвращена в суд по истечению срока хранения. Место регистрации ФИО2 подтверждено ответом на запрос суда из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское». При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд признаёт извещение ответчика надлежащим, а его неявку в судебное заседание не уважительной.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО4, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд явились. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Страховая компания «Екатеринбург», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не оспаривает и подтверждает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.12.2015 года с участием указанных в исковом заявлении лиц, а также факт выплаты ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения ООО СК «Екатеринбург» в общей сумме 64 093 руб. 91 коп., в том числе в досудебном порядке в размере 36 000 руб. 00 коп. и по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-46176/2016 в размере 28 093 руб. 91 коп. ООО СК «Екатеринбург» считает, что требования истца подлежат удовлетворению в случае предоставления истцом документов, подтверждающих обоснованность регрессных требований. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из карточки учета транспортного средства автомобиль ФИО5, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора, совершенного в простой письменной форме (л.д. 100).

Автомобиль ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, на праве собственности принадлежит А.. Данные сведения подтверждаются карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства № (л.д. 88,89-90, 100).

Из материала по факту ДТП, представленному суду ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» (справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы, извещения о ДТП, рапорта, объяснений) видно, что 27.12.2015 года на 

<

адрес> напротив дома под номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности А., и водителем ФИО4, управлявшей автомобилем ФИО5, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 который нарушил п. 2.5, 2.1.1, 8.4 Правил дорожного движения. Водитель ФИО2 управлял автомобилем, не имея права на управление транспортным средством, будучи невключеннным в страховой полис в качестве лица допущенного до управления транспортного средства, о чем сам написал в объяснении, при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения и совершил столкновение с автомобилем ФИО5, государственный регистрационный знак №.

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждена справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалами ГИБДД по факту данного дорожно-транспортного происшествия. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины водителя ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспариваются.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.12.2015 года, был поврежден автомобиль ФИО5, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, были причинены механические повреждения: передний бампер, передняя правая дверь, переднее право крыло, передняя правая защита колеса.

Из страхового полиса комбинированного страхования средств наземного транспорта № 115514 от 24.08.2015 года усматривается, что автомобиль и гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ФИО5, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, была застрахована в ООО «СК Екатеринбург». Срок действия полиса с 25.08.2015 года по 24.08.2016 года (л.д.13). 

В связи с чем, собственник автомобиля ФИО5, государственный регистрационный знак №, ФИО3 обратился в ООО «СК Екатеринбург» с заявлением с заявлением о страховой выплате на возмещение материального ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан ФИО2, управлявший автомобилем ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак №. Обратившись в указанную страховую компанию, ФИО3 получил направление на осмотр автомобиля (л.д. 10-12).

Виды повреждений указанного автомобиля установлены актом осмотра транспортного средства № 37 от 09.03.2016 года. Осмотр проведен экспертом-экспертом-техником Б. ООО Оценочная компания «Фаэтон» (л.д.17-18). 

На основании акта осмотра в соответствии с условиями договора страхования было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Концепт Кар Тагил» было выдано направление на ремонт, где был произведен ремонт автомобиля ФИО5, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3

В соответствии с заказ-нарядом от 28.01.2016 года. стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиля ФИО5, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, составила 75 617 руб. 94 коп. (л.д.19-20). На основании заказ-наряда был выставлен счет для оплаты на сумму 75 617 руб. 94 коп., счет был оплачен платежным поручением № 4707 от 05.04.2016 (л.д. 21). 

Как следует из экспертного заключения № 3612 от 31.03.2016 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО5, государственный регистрационный знак №, заказчиком которого была Страховая компания «Екатеринбург», стоимость восстановительное ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 75 617 руб. 94 коп., с учетом износа – 64 093 руб. 91 коп. (л.д. 22-25).

Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО5, государственный регистрационный знак № № 3612 от 31.03.2016 года, составленного оценщиком В. (ООО «УК «Фрегат») стоимость устранения дефектов составляет 75 617 руб. 94 коп., стоимость материального ущерба составляет 64 093 руб. 91 коп. (л.д. 26-27).

После произведенной выплаты ООО «СК Екатеринбург» выставила счет в порядке суброгации ПАО СК «Росгосстрах», так как на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 3102 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 27.06.2016 года ООО «СК Екатеринбург» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с суброгационным требованием № 4970/15нт-ПВУ-01-0339559061 в порядке досудебного обращения с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 64 093 руб. 91 коп. (л.д. 7-8).

ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату в размере 36 000 рублей на основании экспертного заключения № 0013716953 от 12.07.2016 года. Как следует из экспертного заключения № 0013716953 от 12.07.2016 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО5, государственный регистрационный знак №, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 42 900 руб., с учетом износа запасных частей – 36 000 руб. 00 коп. (л.д. 28-29).

ООО «СК «Екатеринбург», не согласившись с размером выплаты, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 28 093 руб. 91 коп. (л.д. 32-34).

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-46187/2016 года от 28.11.2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «СК Екатеринбург» взыскана сумма ущерба в порядке суброгации по страховому случаю – ДТП, имевшему место 27.12.2015 года в 

<

адрес>, у 

<

адрес>, с участием автомобиля ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля ФИО5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в размере 28 093 руб. 91 коп. Также указанным решением взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 5 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 539 руб. 16 коп. (л.д. 35-36).

31.01.2017 года во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-46187/2016 года от 28.11.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «СК Екатеринбург» взысканные по решению суда суммы в размере 35 633 руб. 07 коп., (в том числе: недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 28 093 руб. 91 коп.), что подтверждается инкассовым поручение № 166369 от 31.01.2017 года (л.д. 37).

Таким образом, сумма ущерба составляет 64 093 руб. 91 коп. (сумма страхового возмещения по суброгационному требованию 36 000 руб. 00 коп. + сумма недоплаченного страхового возмещения по решению суда 28 093 руб. 91 коп. ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, действия которого объективно обусловили произошедшее дорожно-транспортное происшествие и возникновение имущественного вреда автомобилю ФИО5, государственный регистрационный знак №, и находятся в прямой причинной связи с этими последствиями. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный такими источниками, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 (Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из страхового полиса № следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак №, принадлежащего А. на праве собственности, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Срок действия полиса с 06.10.2015 года по 05.10.2016 года (л.д.91). Страхователем указан Г.

Как следует из договора купли-продажи автомототранспортного средства от 15.04.2015 года, А. продал Г. автомобиль ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак № за 70 000 рублей (л.д. 86).

25.12.2015 года Г. продал ФИО2 автомобиль ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак № за 75 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 25.12.2015 года (л.д. 87).

Факт управления транспортным средством ответчиком ФИО2, не имеющим права на управление транспортным средством, будучи невключеннным в страховой полис в качестве лица допущенного до управления транспортного средства, подтвержден материалом по факту ДТП, объяснениями самого ответчика в материале по факту ДТП, страховым полисом №.

Поскольку истец ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения, к нему перешли все права кредитора, в том числе и право требования с лица, ответственного за причинение материального ущерба, выплаты ему (истцу) суммы страхового возмещения в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах суд считает, что у ПАО СК «Росгосстрах» после осуществления страховой выплаты в размере 64 093 руб. 91 коп., возникло право требования в порядке регресса указанной суммы у ФИО2, являющегося причинителем вреда, который в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем, будучи невключеннным в страховой полис в качестве лица допущенного до управления транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится к судебным расходам.

Как видно из платежного поручения № 405 от 09.08.2018 года истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 122 руб. 82 коп. ( л.д. 5).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму 2 122 руб. 82 коп. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) в порядке регресса ущерб в размере 64 093 (шестьдесят четыре тысячи девяносто три) руб. 91 коп. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 122 (две тысячи сто двадцать два) руб. 82 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2019 года. 

Судья подпись Н.Е. Лисовенко

Копия верна:

Судья Н.Е. Лисовенко