Дело № 1-859/21 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 26 июля 2021 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Елизаровой Л.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Альбова В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2020 года, в 15 часов 51 минуту, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина 

<

адрес>, увидев на прилавке принадлежащий М. И.К. мобильный телефон «Iphone SE 128 GB» стоимостью 40 300 рублей, решил совершить его хищение, для чего ФИО1, дождавшись, пока продавец отойдет от прилавка и убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику указанного телефона, 25 декабря 2020 года в 15 часов 51 минуту, тайно похитил с прилавка 

принадлежащий М. И.К. мобильный телефон «Iphone SE 128 СВ», стоимостью 40 300 рублей, который поместил в карман надетой на нем куртки, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшему М. И.К. был причинён значительный материальный ущерб в размере 40 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Альбов В.Е. и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Потерпевшим М. И.К. представлено в суд заявление, в котором он также просит рассмотреть дело в особом порядке, в его отсутствие.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, 

<

данные изъяты>, а также с учётом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что ФИО1 согласно требованию ГИАЦ УМВД России по Сахалинской области, ИЦ УМВД России по Сахалинской области не судим 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1 деяния и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний.

Достаточных оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя – суд не усматривает, поскольку, как пояснил в судебном заседании подсудимый, алкоголь не повлиял на совершение им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него также положения ст.64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оценивая в совокупности, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы и отбывания наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, суд, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как этот вид наказания, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, является альтернативным.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 данных о его личности, суд не усматривает возможности для применения действующих с 01.01.2017 положений ст. 53.1 УК РФ и не находит оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания, суд определяет в колонии-поселении, поскольку последний ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, у которого регистрация на территории Российской Федерации отсутствует, суд полагает необходимым доставить подсудимого к месту отбывания наказания под конвоем.

В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяний, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему надлежит изменить на заключение под стражу, срок которой, до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день такого содержания за два дня лишения свободы. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ доставить ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселения под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – с 26 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- DVD-r диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Itech» - продолжить хранить в материалах уголовного дела (л.д. 79). 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Альбову В.Е. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда В.В. Багина