Дело №___________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области 27 апреля 2017 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении менеджера ООО «Глория» (

<

данные изъяты> Рязанская область, Клепиковский район, р.

<

адрес>А. 

Выслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, расположенном недалеко от 

<

адрес>, в ходе проведения совместного патрулирования с ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» на основании приказа Шатурского филиала ГКУ МО «Мособллес» № П-40 от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении мероприятия по контролю (патрулированию) за соблюдением обязательных требований в лесах «Перевозчик» государственным лесным инспектором был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>н № с прицепом марки № №, под управлением водителя ФИО3, перевозивший древесину породы сосна ель, береза, принадлежащую ООО «Глория». Водитель ФИО3 предъявил на перевозимый груз сопроводительный документ от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленный с нарушением установленных законодательством РФ правил:

-в пункте «7» указанный номер декларации о сделке с древесиной не относится к сделке между лииами, указанными в п.З и п. 6.

-в пункте «8» отсутствует информация о прицепе, на котором перевозилась древесина.

-в пункте «11» в графе «Сортимент» отсутствует код классификаторов, либо наименование кода классификаторов ОКПД, утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-СТ.

В результате чего нарушен п.4 ст.50.4 ЛК РФ, и п.3 п.п. «Ж», «З», «Л» Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель ООО «Глория» ФИО4 виновным признал себя полностью, пояснив, что Общество раскаивается в содеянном. О том, что необходимо заполнять новый бланк сопроводительного документа на транспортировку древесины, не знали. Древесина приобретается на законных основаниях по безналичному расчету. Поскольку доход Общества небольшой, Общество привлекается впервые к административной ответственности, просит применить предупреждение. 

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения совместного патрулирования с ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» лесным инспектором ФИО5 на 

<

данные изъяты> остановлен под управлением водителя ФИО3 автомобиль № № с прицепом марки № №, под управлением водителя ФИО3, перевозивший древесину породы сосна ель, береза, принадлежащую ООО «Глория». Водитель ФИО3 предъявил на перевозимый груз сопроводительный документ от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленный с нарушением установленных законодательством РФ правил, а именно:

-в пункте «7» указанный номер декларации о сделке с древесиной не относится к сделке между лицами, указанными в п.3 и п. 6.

-в пункте «8» отсутствует информация о прицепе, на котором перевозилась древесина.

-в пункте «11» в графе «Сортимент» отсутствует код классификаторов, либо наименование кода классификаторов ОКПД, утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-СТ.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту государственным лесным инспектором 

<

адрес> - начальником отдела организации лесной охраны Шатурского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Глория» по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, приложена фототаблица (л.д.3-8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глория» зарегистрировано в качестве Общества с ограниченной ответственностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

По ходатайству представителя Общества были приобщены к делу и исследованы судом декларация на перевозимую древесину, товарная накладная на перевозимую древесину, сведения из МО МВД России по 

<

адрес> о том, что ООО «Глория» к административной ответственности не привлекалось.

Согласно ч. 1 ст. 50.4 ЛК РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки древесины любым видом транспорта, осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Данные требования не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 571.

Поскольку факт нарушения вышеуказанного положения закона установлен актом осмотра, протоколом об административном правонарушении, показаниями представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает вину ООО «Глория» доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

При назначении наказания и определении его вида суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку правонарушением, совершенным ООО «Глория», вред никому не причинен, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира не имеется, при этом сведения о привлечении ООО «Глория» к административной ответственности в материалах дела не представлены, суд считает возможным применить к вышеназванному юридическому лицу наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.4.1.1, ч.5 ст. 8.28.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Глория» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Терентьев И.Н.