Дело № 5-67/2017г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» марта 2017 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Павлютенкова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ранее к административной ответственности не привлекался,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 виновен в недекларировании по установленной (письменной) форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

15 октября 2016 года в 17 ч. 50 мин. в зону таможенного контроля т.п. МАПП Троебортное Брянской Таможни на участок таможенного досмотра легкового автотранспорта и автобусов, следующих из РФ, прибыл автобус 

<

...> рег. № под управлением гражданина 

<

адрес> ФИО2, которому было предложено произвести письменное декларирование вывозимых с территории Таможенного союза товаров, предназначенных для предпринимательских нужд, коммерческих целей, денежных средств, оружия, наркотиков, боеприпасов, взрывчатых веществ, сильнодействующих веществ, исторических и культурных ценностей, а также товаров, количество которых превышает ограничения, установленные для перемещения через таможенную границу Таможенного союза с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения. Для таможенного контроля пассажирскую таможенную декларацию на вывозимый товар гражданин ФИО2 не подал, устно заявил об отсутствии у него товаров и ценностей, подлежащих обязательному декларированию в письменной форме. 

В результате таможенного контроля, по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра (АТД) № было установлено, что в багажном отделении автобуса 

<

...> рег. № в картонных коробках находятся 3 (три) изделия (радиатора), размером 370х120х210 мм, корпус которых выполнен из металла темно-серого цвета и опломбированный свинцовыми пломбами с оттиском пятиконечной звезды с одной стороны и буквенно-цифровой информацией с другой, на боковой торцевой поверхности корпусов имеются металлические таблички, закрепленные винтами, с надписью на каждом соответственно: 1) «

<

...>»; 2) 

<

...>»; 3) 

<

...>», общим весом 28,35 кг.

Перевозчиком вышеуказанного товара признал себя водитель ФИО2, который по факту недекларирования обнаруженного товара сообщил, что вышеуказанный товар он вывозил из России для передачи получателю по прибытию в г. Киеве, и не задекларировал по причине незнания таможенного законодательства России. Каких-либо товаросопроводительных документов не имеет.

В ходе проведения таможенного контроля, руководствуясь статьей 138 Таможенного кодекса Таможенного союза, была назначена таможенная экспертиза вышеуказанного товара, обнаруженного у гражданина ФИО2 Согласно экспертному заключению таможенного эксперта от ДАТА № представленные на исследование образцы являются воздухо-воздушными радиаторами, которые используются в самолетах АН-26, АН-32, АН-74. Определить свободную (рыночную) стоимость исследуемого товара по состоянию на ДАТА на внутреннем рынке России не представилось возможным, по причине отсутствия продаж аналогичных и однородных товаров. 

В соответствии с письмом ФСТЭК России от 13.12.2016 № 240/56/4466» воздухо-воздушные радиаторы не попадают под действие списков контролируемых товаров и технологий, утвержденных указами Президента Российской Федерации в иностранные государства (за исключением поставок, осуществляемых для военного применения либо в интересах лиц, попадающих под действие санкций Совета Безопасности ООН, а также в страны, в отношении которых применяются специальные экономические меры, установленные Президентом Российской Федерации), их ввоз в Российскую Федерацию может быть осуществлен без применения запретов ограничений, установленных законодательством Российской Федерации в области экспортного контроля.

В соответствии с письмом ФСВТС России от 18.01.2017 № 14/1-458 воздухо-воздушный радиатор 1639 А входит в комплектацию как военной, так и гражданской авиационной техники (самолеты типов «Ан-26», «Ан-30» «Ан-32» «Ан-24» и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 сентября 2005 г. № 1062 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами» (примечание к приложению № 3 Положения о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения) к продукции военного назначения не относятся.

Согласно ч.1 ст. 2.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском установлен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

В соответствии с п. 19 ст. 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и или с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

В силу п. 36 ч.1 ст. 4 ТК ТС товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Как следует из п. 1 ст. 352 ТК ТС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями гл. 49 ТК ТС, а в части, не урегулированной данной главой, в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.

Ч. 3 ст. 352 ТК ТС определено, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов, устанавливаются международным договором государств-членов таможенного союза. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о помещаемых товарах, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме, с использованием таможенной декларации.

В силу вышеуказанных нормативных правовых актов при вывозе товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, возникает обязанность по таможенному декларированию таких товаров в общем порядке с уплатой таможенных платежей.

Перемещаемый гражданином 

<

адрес> ФИО2 товар, исходя из количества и характера (потребительских свойств товара и традиционной практики его применения и использования) был предназначен для предпринимательских нужд и, следовательно, подлежал обязательному декларированию в письменной форме.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонном разговоре просил рассмотреть дело без его участия в связи с отдаленностью проживания, о чем в деле имеется телефонограмма.

Представитель Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления Брянской таможни – ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании просил привлечь ФИО2 к административной ответственности и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». 

Вина ФИО2 подтверждается: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДАТА, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения (л.д. 35-38);

- актом таможенного досмотра (АТД) № было установлено, что в багажном отделении транспортного средства находился незаявленный товар, подлежащий обязательному декларированию (л.д. 35-38);

- актом отбора проб и образцов № (л.д. 35-38);

- решением о назначении таможенной экспертизы №

<

адрес> (л.д. 35-38);

- объяснением гражданина ФИО2 от ДАТА, в котором он излагает обстоятельства и причины совершения им административного правонарушения (л.д. 35-38);

- сообщением гражданина ФИО2 от ДАТА в котором он, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившуюся в недекларировании товара, подлежащего обязательному письменному декларированию признает полностью (л.д. 35-38);

- показаниями свидетеля государственного таможенного инспектора т/п МАПП Троебортное ФИО1 выявившего правонарушение (протокол опроса свидетеля от ДАТА) (л.д. 35-38);

- протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДАТА, в соответствии с которыми наложен арест на товар, являющийся предметом административного правонарушения (л.д. 35-38);

- заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС - филиал г. Брянск № от ДАТА (л.д. 35-38);

- протоколом об административном правонарушении № (л.д. 35-38).

В соответствии заключением эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Брянска № от ДАТА и выполненным на его основе расчетом, свободная (рыночная) стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу, по состоянию на ДАТА составила 

<

...> рублей за партию товара.

Анализируя обстоятельства дела, следует признать, что гражданин 

<

адрес> ФИО2, перемещая вышеуказанный товар с нарушением установленного законом порядка, не предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть, то есть совершал правонарушение по неосторожности. Он имел реальную возможность подать на товар таможенную декларацию и тем самым не допустить совершения правонарушения. 

Совершение ФИО2 административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, то есть без принятия им всех зависящих мер по соблюдению таможенного законодательства РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

В качестве смягчающих вину ФИО2 обстоятельств суд признает привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО2, не имеется.

Суд пришел к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания, предусмотренного ч.1 ст. 16.2. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, без назначения административного штрафа, полагая, что данный вид наказания, применяемый к ФИО2, позволит достичь цели административного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.7; 29.9; 29.10; 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств т/п Троебортное (242455 РФ, Брянская область, Севский район, 518 км + 580 м автодороги «Украина), в федеральную собственность: воздухо-воздушные радиаторы с обозначениями 

<

...> (3 (три) изделия, размером 370х120х210 мм, корпус которых выполнен из металла темно-серого цвета и опломбированный свинцовыми пломбами с оттиском пятиконечной звезды с одной стороны и буквенно-цифровой информацией с другой, на боковой торцевой поверхности корпусов имеются металлические таблички, закрепленные винтами, с надписью на каждом соответственно: 

<

...>»,общим весом товара 28,35 кг).

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.А. Павлютенкова