По делу № 2-681/2019 ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 сентября 2019 г. г. ФИО5

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С. 

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» об обязании изменить кредитную историю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» об обязании изменить кредитную историю, указав, что примерно в 2012 году в магазине «Связной» в г. ФИО5 Нижегородской области приобрел фотоаппарат с использованием кредитных средств ООО КБ «Ренессанс Кредит». Данный кредит истец погасил, документы не сохранились, с момента погашения кредита более денежных средств в кредит в ООО КБ «Ренессанс Кредит» не брал. Как указывает истец, примерно начиная с 2018 года истцу стали поступать звонки от лиц, представлявшихся работниками ООО КБ «Ренессанс Кредит», а в дальнейшем работниками коллекторской службы, с требованием оплатить задолженность по кредиту, объясняли тем, что истцу якобы выслали на его адрес карту банка, которая была им активирована, сняты денежные средства, а задолженность не погашена. В дальнейшем в адрес истца стали поступать письменные обращения, где указывалось, что у него имеется задолженность по основному долгу в сумме 34 924 руб., проценты в сумме 4 834 руб. 32 коп., проценты за просроченный основной долг 16 897 руб. 27 коп., штрафные проценты 2 250 руб., при этом указывалось, что для закрытия договора по акции истцу надо заплатить 10 000 руб. на конкретный счет. Истец расценил это как способ мошенничества, в связи с чем обратился с заявлением в полицию. Исковых требований к ФИО1 ни банк, ни коллекторы не предъявляли. В начале 2019 года истец хотел взять в ПАО Сбербанк потребительский кредит, однако в кредите ему было отказано, ввиду того, что у него «плохая» кредитная история. Согласно записям кредитной истории, у истца имеется просроченная сумма задолженности в размере 56 656 руб. перед ООО КБ «Ренессанс капитал». В ООО КБ «Ренессанс капитал» истец кредит никогда не брал. На основании чего банк направил недостоверную информацию об имеющейся у истца просрочке за кредит, истцу не известно, по телефону «горячей линии» банка истцу разъяснили необходимость представить документы, указывающие на непричастность к оформлению договора на получение кредита, однако какие именно документы, разъяснено не было. В связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд. 

Истец ФИО1 просит суд обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» изменить кредитную историю истца путем направления в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» достоверной информации об отсутствии у ФИО1 задолженности по кредитной карте в сумме 56 656 рублей, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу истца в размере 10 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг (консультация, подготовка искового заявления в суд) в размере 3 000 рублей.

Определением суда от 22 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «М.Б.А. Финансы».

Определением суда от 30 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФССП России и УФССП России по Нижегородской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» по доверенности ФИО2 представила суду письменные возражения на иск, в которых, указала, что **** истец направил в банк оферту о заключении следующих договоров: договора предоставления потребительского кредита; договора о предоставлении и обслуживании банковских карт. **** банк путем акцепта всех условий, изложенных в оферте, заключил с истцом договор кредита №, договор был завершен ****. В последующем, **** банк путем акцепта всех условий, изложенных в оферте, заключил с истцом договор о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках договора о карте истцу была направлена карта на адрес 607188, .... Истец при получении карты не отказался от ее получения и использования, а напротив активировал ее и воспользовался кредитными средствами. Все условия кредитного договора и договора о карте были согласованы сторонами. По результатам расследования службой безопасности банка признаки мошенничества при оформлении кредита выявлены не были. До настоящего времени задолженность истца по договору о карте перед банком не погашена, договор считается действующим до полного исполнения сторонами своих обязательств. Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» отказать в полном объеме и рассмотреть дело без участия представителя ООО КБ «Ренессанс Кредит». 

Представитель третьего лица ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ЗАО «Объединенное кредитное бюро» по доверенности ФИО3 представила суду письменный отзыв на иск, в котором, указала что законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в бюро кредитных историй, однако истец с заявлением об оспаривании в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» не обращалась, в связи с чем представитель полагает, что понуждение к внесению изменений в кредитную историю посредствам судебного решения, нельзя признать надлежащим способом защиты нарушенного права, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Между тем, возможность удовлетворения исковых требований истца оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель общества по доверенности ФИО4 представил суду письменный отзыв на иск, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал что в соответствии с заключенным между ООО «М.Б.А. Финансы» (Агент) и ООО КБ «Ренессанс Кредит» агентским договором № № от ****, агенту поручено совершать действия по взысканию задолженности. В рамках указанного агентского договора ООО «М.Б.А. Финансы» извещает должников путем рассылки СМС-сообщений, письменных уведомлений, телефонных звонков, указанных в передаточном реестре, о необходимости оплаты просроченной задолженности перед ООО КБ «Ренессанс Кредит», все методы оповещения о задолженности носят информационный характер и содержат разъяснения, о возможности оплатить задолженность без обращения кредитора в суд, которое в свою очередь может повлечь за собой принудительное взыскание долгов по решению суда. В судебном порядке сам кредитный договор, заключенный между банком и должником ФИО1 исполненным признан не был, однако в настоящее время дело должника ФИО1 в ООО «М.Б.А. Финансы» закрыто, взыскание не производится. 

Представители третьих лиц ФССП России и УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыва на иск не поступило.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно п. п. 1, 2, 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Договор об оказании информационных услуг, заключаемый между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй, является договором присоединения, условия которого определяет бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.По смыслу указанных выше норм, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно АО «Национальное бюро кредитных историй» после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории. Также информация из бюро кредитных историй может быть удалена АО «Национальное бюро кредитных историй», по заявлению соответствующего кредитора (займодавца), путем направления заявление об удалении информации из бюро кредитных историй.

В рассматриваемом случае истец ФИО1 обратился в суд иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о возложении на ответчика обязанности изменить кредитную историю путем направления в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведений об отсутствии задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что кредитный договор о банковской карте с ответчиком не заключал, денежных средств по кредитному договору не получал, то есть фактически истец заявляет о незаключенности кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит» по которому у истца в его кредитной истории числится задолженность по кредитному договору. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения дела судом у ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» были затребованы доказательства заключения с истцом ФИО1 кредитного договора (договора кредитной карты) по которому имеется задолженность (доказательства имеющейся задолженности), выписку по лицевому счету заемщика.

По запросу суда ответчиком представлена копия кредитного договора от **** заключенного между ФИО1 и ООО «Ренессанс Капитал» (в настоящее время ООО КБ «Ренессанс Кредит»), который по утверждению сторон был погашен в полном объеме и отношения к рассматриваемы требованиям не имеет. По утверждению представителя ответчика, содержащемуся в отзыве на иск, **** банк путем акцепта всех условий, изложенных в оферте, также заключил с истцом договор о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках договора о карте истцу была направлена карта на адрес 607188, ..., которая истцом была активирована. Суду представлена выписка по лицевому счету заемщика ФИО1 за период с **** по **** согласно которой, со счета производились списания денежных средств **** в сумме 23 824 руб. и **** в сумме 11 100 руб., а также справка о наличии задолженности по кредитному договору, согласно которой общая сумма задолженности по договору о карте заемщика по состоянию на **** составляет 58 905 руб. 59 коп. и состоит из остатка просроченной задолженности по основному долгу в размере 34 924 руб., остатка задолженности по просроченным процентам за кредит в размере 4 834 руб. 32 коп., остатка задолженности по процентам на просроченный кредит в размере 16 897 руб. 27 коп., остатка по штрафам за нарушение сроков платежей в размере 2 250 руб. (л.д.165-166).

Кроме того, по запросу суда представителем ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» представлена информация о том, что кредитная карта была активирована **** в 15:54:00, представить запись звонка с номера телефона, с которого была активирована карта нет возможности, звонки хранятся в банке 5 лет. Истец письменно в адрес банка не обращался. В связи с имеющейся задолженностью клиент был передан в работу коллекторскому агентству МБА (л.д.171).

Из представленных истцом ФИО1 доказательств следует, что ООО «М.Б.А. Финансы» обращалось в его адрес с намерением передачи дела в суд, в котором сообщало о наличии задолженности по кредитному договору в сумме 58 905 руб. 59 коп. и предлагало истцу погасить задолженность по акции в размере 10 000 руб. путем перечисления денежных средств по представленным реквизитам, в случае уплаты 10 000 руб., остаток долга будет истцу прощен (л.д.7). 

В отзыве на иск, привлеченное к участию в деле ООО «М.Б.А. Финансы», сообщило суду, что в общество действительно передавалась документация по взысканию задолженности по кредитному договору с ФИО1, однако в настоящее время дело должника закрыто, в связи с окончанием срока работы по реестру, взыскание не производится (л.д.102-105).

В адрес ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» был направлен дополнительный запрос, в котором ответчику предлагалось представить суду заявление ФИО1 на выдачу/оформление кредитной карты, доказательства направления кредитной карты ФИО1 и получения им кредитной карты, а также доказательства активации ФИО1 кредитной карты (с указанием даты, времени и места активации), а также договор предоставления и обслуживания банковских карт № от **** на основании которого был открыт банковский счет № и выпущена банковская картам. Также у третьего лица ООО «М.Б.А. Финансы» истребованы материалы дела в отношении должника ФИО1, а также документы, послужившие основанием к закрытию дела должника.

Кредитный договор от **** суду не представлен, также не представлены документы предшествующие заключению вышеуказанного кредитного договора (кредитное досье), не представлены суду акты об утрате кредитного досье, его передаче в ООО «М.Б.А. Финансы» или уничтожении в связи с истечением срока хранения.

Истец ФИО1 на протяжении всего судебного разбирательства, а также в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 в МУ МВД России по ЗАТО ФИО5 утверждал, что договора о банковской карте с ответчиком не заключал, банковскую карту не получал, ее не активировал, денежные средства с банковской карты не снимал, кто мог воспользоваться его персональными данными истцу неизвестно.

Доказательств того, что истец ФИО1 на досудебной стадии обращался в АО «Национальное бюро кредитных историй» (АО «НБКИ») с просьбой внести соответствующие изменения в кредитную историю суду не представлено, однако указанное не является препятствием для рассмотрения заявленных требований, поскольку АО «Национальное бюро кредитных историй» получили копию искового заявления истца еще в мае 2019 года (л.д.90), а ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» возражает относительно заявленных требований. 

Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также отсутствие доказательств истребованных по запросу суда, суд приходит к выводу, что письменный кредитный договор о банковской карте между сторонами спора не заключался, представленная в дело выписка по лицевому счету ФИО1, а также справка о наличии задолженности, содержащая персональные данные истца, не свидетельствует о том, что именно истец по своему волеизъявлению активировал банковскую карту в условиях кредитных правоотношений, также из выписки не следует, в каком именно банкомате были сняты денежные средства со счета банковской карты. Доказательств того на какие цели были израсходованы денежные средства, а также того, что истец уплачивал кредит в какой-либо сумме материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» с исковыми требованиями в суд о взыскании суммы задолженности по кредитному договору не обращался. 

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаключенности кредитного договора банковской карты от **** между истцом и ответчиком, и как следствие отсутствие задолженности истца перед ответчиком по указанному кредитному договору, в связи с чем удовлетворяя заявленные исковые требования, суд возлагает на ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» изменить кредитную историю ФИО1 путем направления в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии у ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору (договору кредитному карты) от **** в размере 58 905 руб. 59 коп.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

Суд находит данные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Как следует из материалов дела ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» в отсутствии соответствующего кредитного договора, отсутствии согласия истца ФИО1 на передачу его персональных данных в рамках кредитного договора, передавал соответствующие сведения в рамках агентского договора, в том числе и персональные данные ООО «М.Б.А. Финансы», а в последующем представил сведения о наличии задолженности по кредитному договору ЗАО «Объединенное кредитное бюро» (л.д.54), вследствие чего у истца отсутствовала возможность оформить ипотечный кредит (л.д.99).

В силу ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

На основании п. 6 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» при обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

На основании ч. 2 ст. 24 ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, с учетом требований разумности справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг понесенных истцом составляют 3 000 руб. 

Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной работы представителем, связанной с составлением искового заявления, суд взыскивает расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» изменить кредитную историю ФИО1 путем направления в закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии у ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору (договору кредитному карты) от **** в размере 58 905 рублей 59 копеек. 

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 3 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 2 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

... 

... 

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов