Дело № 2-5266/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 11 октября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Ригиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом 

<

номер> за период с 9 апреля 2020 года по 22 августа 2023 года в размере 94706 рублей 77 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3041 рубля 20 копеек.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком условий вышеуказанного кредитного договора о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца публичного акционерного общества Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок 12 месяцев. 

Исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело № 2-665/2023, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно материалам дела, 27 июня 2018 года между публичным акционерным обществом Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого банк выпустил кредитную банковскую карту со счетом 

<

номер> с лимитом в сумме 66000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. 

Истец выполнил обязательства по кредитному договору путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования. Однако ФИО1 систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом, отчетом по карте.

7 февраля 2023 года истцом направлено заемщику ФИО1 требование о необходимости погашения возникшей задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов, необходимых для погашения задолженности по кредитному договору.

На момент подачи иска в суд свои обязательства перед публичным акционерным обществом Сбербанк ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 22 августа 2023 года в размере 94706 рублей 77 копеек, состоящая из просроченного основного долга в размере 65995 рублей 43 копеек, просроченных процентов в размере 28711 рублей 34 копеек.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило. 

В силу ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. 

Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной ч. ч. 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

В абз. 2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Соответственно, при определении размера задолженности подлежит учету сумма поступивших денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в рамках исполнительного производства № 125222/23/12038-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 13 июня 2023 года по делу № 2-665/2023.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл от 11 октября 2023 года о прекращении исполнительного производства сумма взыскания по исполнительному производству № 125222/23/12038-ИП, возбужденному 24 июля 2023 года на основании судебного приказа от 13 июня 2023 года по делу № 2-665/2023, составляет 10587 рублей 32 копейки. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 84119 рублей 45 копеек (94706 рублей 77 копеек – 10587 рублей 32 копейки).

Ответчик представил письменное заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда путем уплаты долга равными платежами на срок 12 месяцев, ссылаясь на невозможность в настоящее время исполнить решение суда в полном объеме ввиду тяжелого материального положения.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу приведенных нормы права и разъяснений решение вопроса о рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Ответчик, заявляя о рассрочке исполнения решения суда, указал на свое трудное материальное положение. Из приложенных документов следует, что ответчик является получателем страховой пенсии по старости, приобретает медицинские препараты в связи с проблемами со здоровьем, на ее иждивении находится внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся инвалидом третьей группы с детства, который обучается по очной форме обучения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку ответчик не имеет достаточных средств для своевременной оплаты взысканной судом суммы путем внесения единовременного платежа. 

Принимая во внимание интересы взыскателя, суд полагает возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда на 11 месяцев путем уплаты долга ежемесячными платежами начиная с 18 ноября 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3041 рубля 20 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 84119 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3041 рубля 20 копеек.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда на 11 месяцев путем уплаты долга ежемесячными платежами начиная с 18 ноября 2023 года: 10 платежей по 8000 рублей, последний платеж – в размере 7160 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года.