Судья – ФИО Дело № 12-129/20

Р Е Ш Е Н И Е

4 февраля 2020 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника ФИО1 – Колесниковой В.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 7 ноября 2019 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 7 ноября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев. 

На указанное постановление защитником ФИО1 – Колесниковой В.Н. принесена жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Колесникову В.Н., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Исходя из диспозиции указанной нормы, предусмотренная ею ответственность наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, 22 августа 2019 года в 5 часов 50 минут в районе 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № тогда как согласно сведениям государственного учета транспортных средств регистрация автомобиля с указанным номером была прекращена 15 апреля 2008 года.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями, представленными на запрос судьи МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области.

В этой связи и учитывая, что государственный регистрационный номер № был выдан на управляемый ФИО1 автомобиль до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства, судья пришел к правильному выводу о том, что такие знаки являются подложными и привлек его к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1, не являясь собственником автомобиля, не мог знать о том, что на нем установлены подложные государственные регистрационные номера, а потому в его действиях нет вины в совершении вменяемого правонарушения, судьей во внимание не принимается.

Так, из представленных МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области сведений следует, что управляемый ФИО1 автомобиль был зарегистрирован 11 апреля 2008 года с выдачей свидетельства о регистрации № и государственного регистрационного номера № 15 апреля 2008 года на указанном автомобиле были заменены все агрегаты, и он «трансформировался» в автомобиль «

<

данные изъяты>» с выдачей свидетельства о регистрации № и государственных регистрационных знаков №

В этой связи по смыслу правил регистрации транспортных средств после совершения указанных действий свидетельство о регистрации № и государственный регистрационный номер № являются недействительными, а потому ссылка в жалобе на то, что указанное свидетельство по результатам проведенной экспертизы признано соответствующим свидетельству о регистрации, изготовленному производством Госзнак по способу печати и наличию специальных средств защиты, правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 управляет автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № с момента его регистрации, а с его собственником ФИО последний в течение длительного времени находится в дружеских отношениях, о чем ФИО1 заявил в судебном заседании, судья считает, что он не мог не знать о приведенных выше обстоятельствах, указывающих в совокупности на подложность установленных на автомобиле государственных регистрационных знаков. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Колесниковой В.Н. – без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда Е.Н. Лукша