У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0003-01-2024-004546-28

Судья Надршина Т.И. Дело № 33а-4612/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 12 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Берхеевой Г.И.,

при секретаре Лазареве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 04 июля 2025 года по делу №2а-1261/2025, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г.Ульяновска, Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, начальнику Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области, ФИО2, заместителю начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области, руководителю Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области ФИО3, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области ФИО4, начальнику Отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области ФИО5, старшему участковому уполномоченному полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району города Ульяновска ФИО6 о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя МВД России и УМВД России по Ульяновской области – ФИО7, представителя Росгвардии и Управления Росгвардии по Ульяновской области – ФИО8, представителя ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска – ФИО9, представителя ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Ульяновской области» - ФИО10, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области, начальнику Управления Росгвардии по Ульяновской области ФИО2, врио начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области ФИО3, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, начальнику УМВД России по Ульяновской области ФИО4, начальнику Отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УМВД России по Ульяновской области ФИО5, старшему участковому уполномоченному полиции ОМВД по Засвияжскому району города Ульяновска ФИО6 о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником 3-х единиц огнестрельного оружия: огнестрельного оружия ограниченного поражения марки *** ***, номер ***; охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия марки *** калибром 12!%, номер *** охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом ***, ***

07.02.2019 указанное оружие было у него изъято сотрудниками ОМВД по Засвияжскому району города Ульяновска УМВД России по Ульяновской области.

При этом он (ФИО1) не был лишён права на ношение и хранение указанного оружия, соответствующие разрешения у него изъяты не были. Условия хранения и ношения оружия (боеприпасов) им не нарушались, что было отражено в соответствующем акте об изъятии оружия от 07.02.2019.

Считает действия сотрудников ОМВД по Засвияжскому району города Ульяновска по изъятию у него вышеуказанного оружия незаконным, поскольку оснований для изъятия оружия у них не имелось.

14.10.2024 он обратился к руководителю Управления Росгвардии по Ульяновской области ФИО2 с заявлением о восстановлении (продлении) выданных ему разрешений на право хранения и ношения указанного оружия и возвращении ему указанного оружия, однако 12.11.2024 письмом Управления Росгвардии по Ульяновской области за подписью врио начальника Управления ФИО3 ему было отказано в рассмотрении данных вопросов и рекомендовано обратиться с указанным заявлением по месту регистрации - в Главное управление Росгвардии по Московской области.

Считает данные действия незаконными, поскольку в настоящее время он проживает в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: ***, в котором имеет временную регистрацию.

Впоследствии он выяснил, что одна из трех единиц изъятого у него оружия была уничтожена, что он считает незаконным, поскольку решение об уничтожении оружия судом не принималось.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, ФИО1 просил суд:

- признать незаконным действия сотрудников ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска: начальника отдела полковника полиции ФИО11, старшего участкового подполковника полиции ФИО12, капитана полиции ФИО6, выразившиеся в изъятии у него 07.02.2019 принадлежащего ему оружия: огнестрельного оружия ограниченного поражения марки *** калибром 18х45!%, номер ***; охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия марки *** ***, номер *** охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом *** *** 49206;!%

- признать незаконным действия Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области» (далее - ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Ульяновской области), выразившиеся в хранении более 4-х месяцев изъятых 07.02.2019 трех единиц принадлежащего ФИО1 личного оружия; в непередаче их после 4-х месяцев с момента принятия на хранение; в невыполнении осмотра изъятого оружия с составлением заключения (акта) о его пригодности к дальнейшему использованию, с оценкой изъятого оружия; в ненаправлении письменного почтового отправления (либо вручения нарочно) извещения с предложением устранить причину изъятия (с просьбой указать способ устранения), либо с предложением отказаться от права собственности на данное оружие с согласием на уничтожение последнего; в невыполнении в период с 2019 по 2024 год обязательной инвентаризации на 1 января каждого года находящегося на хранении изъятых у него трех единиц оружия; в несоставлении актов инвентаризации и несоставления инвентаризационных описей, описей пономерного учета, сличительных ведомостей результатов инвентаризации; в необращении в суд для прекращения права личной собственности на принадлежащее ему на праве личной собственности три единицы личного огнестрельного оружия; в утилизации принадлежащего ему на праве собственности двухствольного охотничьего оружия марки ***, заводской ***

- признать незаконными действия Управления Росгвардии по Ульяновской области, выразившиеся в неисполнении своего предназначения по защите прав и свобод людей; в самоустранении от выполнения федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства в области оборота оружия: хранением изъятого у народа личного огнестрельного оружия не занимались по осень 2024 года; в неизъятии своевременно изъятого у народа личного огнестрельного оружия к себе на ответственное хранение, в том числе трех единиц принадлежащего ФИО1 оружия; в невыполнении осмотра изъятых у него 07.02.2019 трех единиц оружия, с составлением заключения (акта) о его пригодности к дальнейшему использованию, с оценкой изъятого у него оружия; в не в не направлении письменного почтового отправления (либо вручения нарочно) извещения с предложением устранить причину изъятия (с просьбой указать способ устранения), либо с предложением отказаться от права собственности на данное оружие с согласием на уничтожение последнего; в невыполнении в период с 2019 по 2024 год обязательной инвентаризации на каждое 1 января каждого года находящегося на хранении изъятого у граждан личного огнестрельного оружия, в том числе и принадлежащих ему трех единиц оружия на праве собственности; в несоставлении актов инвентаризации и инвентаризационных описей, описей пономерного учета, сличительных ведомостей результатов инвентаризации; в необращении в суд для прекращения права личной собственности на принадлежащее ему на праве личной собственности три единицы личного огнестрельного оружия; в утилизации принадлежащего ему на праве личной собственности огнестрельного оружия - двухствольного с вертикальным расположением стволов гладкоствольного охотничьего оружия марки *** калибра 12!%, заводской ***; в утилизации принадлежащего ФИО1 на праве личной собственности огнестрельного оружия - двухствольного с вертикальным расположением стволов гладкоствольного охотничьего оружия марки ***, заводской ***;

- признать незаконными действия работников Управления Росгвардии по Ульяновской области - генерала-майора ФИО2, ФИО3, майора ФИО13, подполковника ФИО14, выразившиеся в отказе по его заявлению, поданному на личном приеме 14.10.2024, вернуть принадлежащее ему на праве личной собственности оружие: охотничий карабин ***, заводской ***, ***, огнестрельное оружие ограниченного поражения марки ПБ-4-1 МЛ, калибра 18х45, заводской ***

- обязать Управление Росгвардии по Ульяновской области устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1; вернуть (выдать) принадлежащее ему оружие охотничий карабин ***, заводской ***, 1995 года выпуска, огнестрельное оружие ограниченного поражения марки ***, заводской ***

- признать незаконными действия работников Управления Росгвардии по Ульяновской области генерала-майора ФИО2, ФИО3, майора ФИО13, подполковника ФИО14, выразившиеся в отказе в продлении разрешений на право ношения и хранения принадлежащего ему на праве собственности оружия по месту его постоянного жительства ***

- сообщить в ФСБ РФ, СК РФ, ГП РФ о факте наличия условий незаконного оборота оружия на территории Ульяновской области при отсутствии доказательств транспортировки огнестрельного оружия в «*** весной 2024 года, в том числе и принадлежащего истцу ружья ***, заводской ***

- взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району города Ульяновска, Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области» (ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Ульяновской области»), ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, в качестве заинтересованного лица - Министерство Финансов Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции лишил его права на уточнение предмета иска. Считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права. В решении не указано на заявленный им отвод судье. В решении суда указано о том, что в судебное заседание административный ответчик ФИО12 не явилась, хотя в судебном заседании ФИО1 задавал ей вопросы.

Обращает внимание на то, что суд первой инстанции исказил все значимые обстоятельства по делу, приняв сторону административных ответчиков.

Считает, что его незаконно лишили права распоряжаться своим имуществом, которое у него незаконно было изъято.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области, Росгвардия и Управление Росгвардии по Ульяновской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В соответствии с требованиями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 являлся владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения марки ***, номер *** (разрешение *** *** выдано ОЛРР по городскому округу Балашиха Главного управления Росгвардии по Московской области 22.08.2017 сроком до 22.08.2022), охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ***, номер *** (разрешение *** *** выдано МУ МВД России «Балашихинское» 27.11.2015 сроком до 27.11.2020), охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом ***, номер *** (разрешение *** *** выдано ЦЛРР ГУ МВД России по Московской области 06.12.2015 сроком до 06.12.2020) (т.1 л.д.16-17, 173).

07.06.2018 ФИО1, будучи должником по ранее возбужденному в отношении него исполнительному производству, совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителей власти – должностных лиц ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ***, а именно угрожал расправой, грозился натравить на них собаку породы «немецкая овчарка», после чего на принадлежащем ему автомобиле умышленно совершил наезд на находившихся при исполнении служебных обязанностей *** причинив им физическую боль и телесные повреждения (т.1, л.д.110, т.4, л.д.181-183).

13.06.2018 по указанному факту, а также в связи с умышленным злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.177 УК РФ (т.1 л.д.36).

В период с 26.09.2018 по 04.10.2018 ФИО1 находился в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях (т.4 л.д.202, 227).

07.02.2019 в Засвияжское ОМВД России по Ульяновской области поступило заявление заместителя начальника ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области - ФИО15, в котором со ссылкой на возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело по факту применения насилия в отношении представителей власти, указал на неоднократные факты угроз со стороны ФИО1, просил принять меры к лишению последнего разрешения на право хранения, приобретения и ношения оружия во избежание противоправных действий со стороны ФИО1 (т.1 л.д.96-97).

Указанное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях под номером *** и на основании резолюции начальника ОМВД по Засвияжскому району города Ульяновска проводилась проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ (т.1 л.д.94-95).

07.02.2019 по месту жительства ФИО1 по адресу: *** сотрудниками ОМВД по Засвияжскому району города Ульяновска было проведено обследование условий хранения оружия и патронов, нарушений требований к обороту оружия, боеприпасов, патронов к оружию, выявлено не было, о чем был составлен соответствующий акт (т.1 л.д.106,107).

Актом изъятия от 07.02.2019 у ФИО1 изъято огнестрельное оружие ограниченного поражения ***, номер *** охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия марки ***, номер ***, охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом ***, *** (т.1 л.д.102).

Согласно сведениям из Книги учета изъятого, добровольно сданного, найденного огнестрельного (холодного) оружия и боеприпасов, поступивших в ОП №3 УМВД России по городу Ульяновску, изъятое у ФИО1 огнестрельное оружие (три единицы) 12.04.2019 было передано на временное хранение на объединенный склад вооружения и материально-технического имущества ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ульяновской области» (т.1 л.д.113-119).

25.09.2023 Управление Росгвардии по Ульяновской области направило в адрес начальника ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска письмо о необходимости подготовить к утилизации находящегося на хранении в ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ульяновской области» оружия, в том числе, принадлежащего административному истцу охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ***, номер *** (т.1 л.д.222).

В последующем принадлежащее административному истцу охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие ***, номер *** было передано со склада ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ульяновской области» в техническую часть по службе артиллерийского вооружения *** *** где 25.04.2024 уничтожено (т.1 л.д.225-228).

Огнестрельное оружие ограниченного поражения ***, номер ***, и охотничье огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом ***, номер *** было передано 07.11.2024 со склада ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ульяновской области» на склад артиллерийского вооружения и боеприпасов группы технического обеспечения Управления Росгвардии по Ульяновской области, где находится до настоящего времени (т.1 л.д.180, 229).

Постановлением УП ОУУП и ПДН ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска УМВД России по городу Ульяновску ФИО6 от 06.03.2019 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению заместителя начальника отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области (т.1 л.д.111).

15.02.2019 ФИО1 обратился в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с иском о признании незаконными действий УМВД России по Ульяновской области по изъятию 07.02.2019 оружия, взыскании компенсации морального вреда (т.1 л.д.215).

28.02.2019 определением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска иск ФИО1 о признании незаконными действий УМВД России по Ульяновской области возвращен истцу ввиду неустранения недостатков, указанных в определении от 20.02.2019 об оставлении иска без движения (т.1 л.д. 217, т.3 л.д.197).

21.02.2019 ФИО1 был арестован и содержался под стражей до вынесения приговора (т.1 л.д.172, т.4 л.д. 202, 227).

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318 УК РФ, ст.177 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы (т.4 л.д.131-202).

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 08.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК РФ, по ст.177 УК РФ - оправдан, ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т.4 л.д.131-202).

Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 16.04.2021 ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору от 08.11.2019 (т. 4 л.д.179-180).

25.01.2022 ФИО1 обратился в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с заявлением о направлении копии определения от 28.02.2019 о возвращении его иска о признании незаконными действий УМВД России по Ульяновской области по изъятию 07.02.2019 оружия, взыскания компенсации морального вреда, письмом от 26.01.2022 ему направления копия данного определения, в тот же день получена адресатом (т.1 л.д.216, 213).

Данные обстоятельства не оспаривались ФИО1, указаны в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд (т.3 л.д.226).

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 25.11.2024 (т.1 л.д.7).

Постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12.09.2024 с ФИО1 снята судимость по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 08.11.2019 (т.3 л.д.229).

ФИО1 с 12.07.2005 по настоящее время зарегистрирован по адресу: *** (т.1 л.д.132)

На срок с 24.05.2021 по 20.05.2031 ФИО1 зарегистрирован по адресу: *** (т.1 л.д.133).

14.10.2024 ФИО1 на личном приеме обратился к руководителю Управления Росгвардии по Ульяновской области ФИО2 с заявлением, в котором просил возвратить принадлежащее ему оружие и восстановить ему лицензию на право хранения и ношения по месту его временного пребывания (т.1 л.д.20).

16.10.2024 ФИО1 обратился в УМВД России по Ульяновской области с требованием о возвращении изъятого у него 07.02.2019 оружия (т.1 л.д. 22).

12.11.2024 ответом Врио начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области *** ФИО1 указано, что Управление Росгвардии по Ульяновской области не может выдать ему разрешение на хранение и ношение на принадлежащее ему оружие, а также возвратить ему оружие, поскольку в ходе проверки сведений о регистрации ФИО1 на территории Ульяновской области получено не было. При этом административному истцу было разъяснено право на обращение в ОЛЛР по городскому округу Балашиха Главного управления Росгвардии по Московской области, то есть по месту своей регистрации (т.1 л.д.26-27).

Письмом УМВД России по Ульяновской области от 22.11.2024 ФИО1 информирован о том, что оружие у него было изъято в рамках КУСП от 07.02.2019 ***, проводится служебная проверка (т.1 л.д.30).

Будучи несогласным с данными действиями и решениями административных ответчиков, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Административного регламента Росгвардии по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину РФ разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружии или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного приказом Росгвардии от 26.06.2018 №221, Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», пришел к выводу о том, что оспариваемые действия административных ответчиков соответствуют требованиям закона, прав и интересов административного истца не нарушают. Кроме того, ФИО1 без уважительных причин пропущен срок для обращения с иском.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обращаясь 14.10.2024 в Управление Росгвардии по Ульяновской области с заявлением, в котором просил возвратить принадлежащее ему оружие и восстановить ему лицензию на право хранения и ношения, ФИО1 указанное заявление не оформил в соответствии с требованиями Административного регламента от 26.06.2018 ***, документы, предусмотренные пп. 9.3. Административного регламента не предоставлял (т.1 л.д.20 оборот), в связи с чем его обращение было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». На заявление дан ответ, целесообразность которого судом не проверяется.

Так, в силу разъяснений, данных в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Частью 14 ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» установлено, что гражданин Российской Федерации вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства с заявлением (по установленной форме) о выдаче нового разрешения взамен ранее выданного в любое время, но не позднее чем за один месяц до дня окончания срока его действия.

Согласно материалам дела, срок ранее выданных ФИО1 разрешений истек 22.08.2022, 27.11.2020 и 06.12.2020, соответственно. В установленный законом срок - не позднее чем за один месяц до дня окончания срока его действия - он в Управление Росгвардии по Ульяновской области не обращался.

Более того, как правомерно учтено судом первой инстанции, оснований для удовлетворения требования о возвращении административному истцу изъятого оружия не имеется, поскольку в настоящее время у административного истца отсутствует право на хранение и ношение огнестрельного оружия (срок действия ранее выданных разрешений истек), а новые не могут быть выданы ввиду того, что в силу п.3.1 ч.20 ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается, в частности, гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление. Преступление, предусмотренное ч.4 ст.296 УК РФ, относится к тяжким.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что судимость представляет собой в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (Постановление от 10.10.2013 № 20-П; определения от 29.09.2015 №2100-О, от 28.01.2016 №198-О, от 10.03.2016 №450-О и №451-О, от 27.06.2017 №1207-О, от 21.11.2022 №3163-О, от 28.03.2024 №595-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что ограничение доступа к оружию для лиц, имеющих снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление установлено федеральным законодателем как следствие явного и грубого пренебрежения указанными лицами обязанностью соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы и продиктовано обоснованными сомнениями в том, что соответствующие лица в будущем будут неукоснительно соблюдать требования законодательства в области оборота оружия. Такое ограничение распространяется федеральным законодателем на всех лиц, вне зависимости от времени снятия или погашения судимости (Определение от 12.11.2024 № 2967-О).

Что касается доводов апелляционной жалобы относительно незаконного изъятия оружия, то судебная коллегия не находит оснований для признания указанных действий незаконными.

Так, в соответствии с п.4 ст.27 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 31.12.2014, действующей на дату изъятия оружия у ФИО1) изъятие оружия и патронов к нему производится, в том числе в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Деятельность органов полиции регламентирована Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции).

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (ч.1, 2 ст.1 Закона о полиции).

В числе обязанностей полиции (ст.12 Закона о полиции) осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п.2).

Оружие представляет потенциальную угрозу и при определенных условиях создает возможность обладания оружием лицами, которые не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное использование даже при надлежащем хранении.

Как указывалось выше, 07.02.2019 в ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска поступило заявление из отдела судебных приставов №2 Засвияжского района УФССП России по Ульяновской области об угрозах со стороны гражданина ФИО1, которое было зарегистрировано в КУСП *** В заявлении указывалось, что в отношении ФИО1 уже возбуждено уголовное дело по статье 318 УК РФ «Применение насилия в отношении представителя власти», при этом он является владельцем гражданского оружия.

Материал проверки был списан старшему участковому уполномоченному полиции ОМВД майору полиции ФИО6 (на дату рассмотрения дела в суде уволен в связи с выходом на пенсию), которым в тот же день в рамках проверки по материалу КУСП *** были обследованы условия хранения оружия у ФИО1, 3 единицы оружия были изъяты в присутствии двух понятых. Составлен акт изъятия, в котором ФИО1 сделана запись о незаконности действий. Копия акта вручена под роспись ФИО1 Также оформлены квитанции на изъятое оружие, после чего оно помещено в комнату хранения оружия.

25.12.2018 при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.177, 318 УК РФ в Засвияжском районном суде г.Ульяновска в ходе судебных заседаний ФИО1 высказывался о том, что может применить оружие, в качестве примера приводил случаи, произошедшие в других городах, когда недовольный правосудием гражданин взял в руки оружие и расстрелял представителей власти, и в целях предотвращения возможности применения оружия при совершении противоправных действий.

Угрозы ФИО1 и его противоправное поведение в отношении представителей власти, а также заявление потерпевшего *** послужили основанием для принятия решения об изъятии у ФИО1 оружия, то есть изъятие оружия было обусловлено необходимостью предотвращения угрозы жизни и здоровья граждан, что не противоречило положениям ст.12 Закона о полиции и п.4 ст.27 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии».

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», введенным в действие Федеральным законом от 29.12.2022 №638-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», изъятие оружия и патронов к нему производится в случае признания подозреваемым или обвиняемым в совершении умышленного преступления.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются правильными.

Кроме того, ФИО1 без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании действий по изъятию оружия незаконными, в связи с чем его ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Так, с 21.02.2019 ФИО1 содержался под стражей, следовательно, не получал определение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28.02.2019 о возвращении его иска о признании незаконными действий УМВД России по Ульяновской области и определение от 20.02.2019 об оставлении данного иска без движения.

Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 16.04.2021 ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору от 08.11.2019, с 28.04.2021 он находится на свободе.

С 28.04.2021 ФИО1 не обращался в суд иском об оспаривании изъятия у него оружия. В органы полиции с заявлением о возвращении изъятого у него оружия также не обращался.

25.01.2022 ФИО1 обратился в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с заявлением о направлении копии определения от 28.02.2019 о возвращении его иска о признании незаконными действий УМВД России по Ульяновской области по изъятию 07.02.2019 оружия, взыскания компенсации морального вреда, письмом от 26.01.2022 ему направления копия данного определения, получена адресатом (т.1 л.д.216).

С 26.01.2022 по 25.11.2024 он в суд не обращался, несмотря на отсутствие препятствий к этому. Каких-либо уважительных причин невозможности обжаловать в суд действия сотрудников полиции по изъятию оружия в указанный период ФИО1 не названо. Наличие непогашенной судимости, на что указывал административный истец, не препятствовало оспариванию действий по изъятию оружия.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем хранении и уничтожении оружия, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Так, 12.04.2019 изъятое у ФИО1 оружие передано сотрудником ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска в комнату хранения оружия и направлено на временное хранение на склад вооружения и материально-технического имущества ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ульяновской области» (т.1 л.д.113-119).

На ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ульяновской области в силу Устава, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2012 №277, возложена обязанность по хранению изъятого оружия, которая надлежащим образом была реализована, сохранность оружия обеспечена. Каких-либо данных о совершении данным административным ответчиком незаконных действий, нарушающих права и законные интересы ФИО1, материалы административного дела не содержат.

С 28.04.2021 ФИО1, находясь на свободе, с заявлениями о возвращении ему изъятого оружия никуда не обращался. Оружие находилось на складе как невостребованное.

25.09.2023 из Управления Росгвардии по Ульяновской области в адрес начальника ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска поступило письмо о необходимости подготовить к утилизации, находящему на хранении на ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ульяновской области» оружия, в том числе, принадлежащего административному истцу охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ***, номер ***. Информация о судьбе двух других единицах оружия *** *** и *** в ОМВД не поступала (т.1 л.д.222).

В период с 11.02.2024 по 20.02.2024 на основании распоряжения Приволжского округа Росгвардии от 31.01.2024 *** *** был осуществлен прием оружия и патронов от ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ульяновской области», в том числе по накладной и ведомости от 19.03.2024 было получено оружие *** номер ***, подлежащее дальнейшему уничтожению. Указанное в ведомости оружие и патроны не подлежали возврату владельцам. По акту от 25.04.2024 *** оружие было уничтожено (т.3 л.д.218).

Как видно из данного акта (т.1 л.д.225) решение об уничтожении принято комиссионно, при этом кто-либо из административных ответчиков в состав указанной комиссии не входил.

Таким образом, необходимая для удовлетворения административного иска совокупность одновременно двух условий по настоящему административному делу не установлена.

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от заявленных ФИО1 требований о незаконности действий, решений, то признавая оспариваемые действия законными, суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании компенсации морального вреда.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на допущенные судом процессуальные нарушения опровергаются материалами дела. Заявленный судье Надршиной Т.И. отвод разрешен в соответствии с требованиями ст.35 КАС РФ, о чем вынесено соответствующее определение (т.4 л.д.141-143). Уточненные исковые требования ФИО1 приняты судом к производству, проведена подготовка, требования рассмотрены по существу (т.4 л.д.160-163).

Указание в судебном акте на то, что в судебное заседание административный ответчик ФИО12 не явилась, соответствует действительности. При вынесении решения 04.07.2025 указанный административный ответчик в судебное заседание не явилась, она участвовала в судебном заседании, состоявшемся 02.07.2025, что следует из протокола (т.4 л.д.145-150).

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 04 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.12.2025