Уголовное дело № 1-78/2024

УИД18RS0027-01-2024-000554-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. ФИО1 27 мая 2024 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Абашевой И.В., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Увинского района УР Чиркова И.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мезриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ***, не судимого

осужденного:

13.02.2023 приговором *** по ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 70000 рублей. Штраф уплачен 01.03.2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Приказом МВД по *** от 11 октября 2019 года ***л/с, ФИО2 назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «***» (далее РЭГ ГИБДД МО МВД России «***») с 01октября 2019 года. 

Согласно п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции»), одним из направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу п.19 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» на ФИО2 возлагаются обязанности: осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, за организацией и проведением технического осмотра транспортных средств, а также за соблюдением специализированными организациями установленных требований к ним и за деятельностью специализированных организаций, связанной с участием в государственной регистрации транспортных средств, за деятельностью изготовителей государственных регистрационных знаков транспортных средств; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдавать водительские удостоверения; выдавать в установленных случаях свидетельства о допуске автомототранспортных средств к перевозке опасных грузов; осуществлять по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Правительством Российской Федерации, сопровождение транспортных средств; согласовывать маршруты крупногабаритных транспортных средств, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях - тяжеловесных транспортных средств; участвовать в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в техническом осмотре автобусов.

В соответствии с п.4, 12, 13, 14, 22, 23, 33 должностного регламента (должностной инструкции) старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «***», утвержденной 01 апреля 2021 года начальником МО МВД России «***», ФИО2: 

- в своей работе руководствуется: Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, Конституцией ***, законами и иными нормативными правовыми актами ***, правовыми актами МВД по ***, муниципальными правовыми актами, изданными в пределах их компетенции; 

- осуществляет предоставление государственных услуг по линии Госавтоинспекции;

- рассматривает заявления граждан по предоставлению государственной услуги по регистрации, перерегистрации и снятию с учета автомототранспортных средств;

- проверяет полноту и законность оформления документов, предоставленных к проведению регистрационных действий;

- осуществляет предоставление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачу водительских удостоверений;

- осуществляет контроль за обоснованностью и законностью выдачи водительских удостоверений после их изготовления;

- уведомляет руководство МО МВД России «Увинский», органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. 

Приказом МВД России от 20 февраля 2021 года *** «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее Регламент). 

В соответствии с п.1. Регламента, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений определяет сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений, обменом иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения, выдачей российских национальных водительских удостоверений взамен ранее выданных российских национальных водительских удостоверений и выдачей международных водительских удостоверений в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти, иными заинтересованными органами (в том числе иностранных государств) и организациями при предоставлении государственной услуги.

В соответствии с пп.118, 119, 119.1, 119.2, 119.3, 120, 120.1, 120.2, 120.3, 120.4, 120.5, 121, 122, 125, 135, 140, 143, 144, 145. 148, 149 вышеуказанного Регламента, проведение теоретического экзамена на право управления транспортными средствами предусматривает следующее:

Основанием для начала административной процедуры является решение должностного лица о допуске кандидата в водители к сдаче теоретического экзамена, принятое по результатам административной процедуры, предусмотренной подпунктом 78.3 пункта 78 Административного регламента.

Административная процедура по проведению теоретического экзамена включает в себя следующие административные действия:

- подготовку к проведению теоретического экзамена - в срок, не превышающий 20 минут,

-проведение теоретического экзамена - в срок, не превышающий 30 минут,

- фиксация результатов теоретического экзамена - в срок, не превышающий 10 минут после завершения экзамена.

При подготовке к проведению экзамена должностным лицом, на которого в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов (Далее – «экзаменатор»):

- проводится проверка работоспособности системы аудиовидеонаблюдения (аудиовидеорегистрации), установленной в экзаменационном классе,

- проверяется работоспособность автоматизированной системы в целом и каждого автоматизированного рабочего места (Далее – «АРМ») в отдельности, при обнаружении неисправности кандидату в водители предоставляется другое, исправное АРМ.

Устанавливается личность кандидата в водители на основании предъявленного им документа, удостоверяющего его личность, проверяется тождественность лица заявителя с фотоизображением лица в представленном им документе, удостоверяющем его личность, произносятся вслух фамилия, имя, отчество (при наличии) и дата рождения заявителя.

Осуществляется ознакомление кандидата в водители с порядком проведения и системой оценки результатов теоретического экзамена.

Осуществляется распределение кандидатов в водители по соответствующим АРМ в экзаменационном классе. При проведении экзамена в экзаменационном классе могут находиться иные должностные лица органов внутренних дел.

Перед началом экзамена на экране монитора отображаются номер АРМ, категория (подкатегория), по которой проводится экзамен, а также фамилия, имя, отчество (при наличии) кандидата в водители, назначенного для сдачи экзамена на данном АРМ. 

В ходе экзамена на экране монитора АРМ кандидата в водители отображаются вопросы билета и время, оставшееся до конца экзамена.

По завершении экзамена на экран монитора выводится итоговая оценка за экзамен, информация о правильных и неправильных ответах, о предоставлении возможности ответов на вопросы дополнительных тематических блоков в случаях, предусмотренных пунктами 138 и 139 Административного регламента, а также время, затраченное на экзамен.

Экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «СДАЛ», отрицательная – «НЕ СДАЛ». При проведении экзамена ошибкой считается неправильный ответ на вопрос или отсутствие ответа на вопрос. 

Оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист проведения теоретического экзамена, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители.

Информация, полученная с использованием системы аудиовидеонаблюдения (аудиовидеорегистрации), хранится на электронных носителях в экзаменационном подразделении в течение не менее 1 месяца от даты проведения экзамена.

В информационной системе Госавтоинспекции в автоматизированном режиме фиксируются результаты проведенного экзамена и формируется протокол проведения экзаменов. Внесенная информация заверяется квалифицированной электронной подписью должностного лица. 

Экзаменатором либо уполномоченным должностным лицом по завершению проведения экзаменов в срок до окончания рабочего дня распечатывается протокол проведения экзаменов, который заверяется подписями экзаменаторов, проводивших экзамены, и приобщается к архивным материалам.

Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного теоретического экзамена. 149. Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является заверение экзаменатором в экзаменационном листе проведения теоретического экзамена оценки, полученной кандидатом в водители на теоретическом экзамене, и сохранение в информационной системе Госавтоинспекции в автоматизированном режиме сведений о результатах проведенного теоретического экзамена.

В соответствии с пп. 172, 173, 173.1, 173.2, 174, 174.1, 174.2, 174.3, 178, 183, 184, 185, 186, 186.1, 186.2, 193, 194, 195, вышеуказанного Регламента, проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «B», «C», «D», «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «C1», «D1», «C1E» и «D1E» предусматривает следующее:

Основанием для начала административной процедуры является решение должностного лица о допуске кандидата в водители к сдаче данного практического экзамена, принятое по результатам административной процедуры, предусмотренной подпунктом 78.3 пункта 78 Административного регламента.

При проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «B», «C», «D», «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «C1», «D1», «C1E» и «D1E» осуществляется проверка:

Соблюдения кандидатом в водители Правил дорожного движения при движении по маршруту и выполнении им маневров, предусмотренных пунктом 14 Правил.

Выполнения маневров, предусмотренных подпунктами «а» - «д» и «у» пункта 14 Правил, в соответствии с приложением *** к Административному регламенту.

Административная процедура проведения практического экзамена включает в себя следующие административные действия:

Подготовку к проведению практического экзамена - в срок, не превышающий 20 минут.

Проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «B», «C» и «D» и подкатегорий «C1» и «D1» - в срок не более 30 минут, на право управления транспортными средствами категорий «BE» - в срок не более 40 минут, на право управления транспортными средствами категорий «CE» и «DE» и подкатегорий «C1E» и «D1E» - в срок не более 50 минут, при условии выполнения кандидатом в водители на маршруте всех маневров, предусмотренных пунктом 14 Правил.

В случае наличия непроверенных маневров при истечении установленного для проведения экзамена времени его проведение продолжается до завершения проверки всех маневров, предусмотренных пунктом 14 Правил.

Определение и фиксация результатов практического экзамена - в срок, не превышающий 10 минут после завершения экзамена.

В экзаменационном листе проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «B», «C», «D», «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «C1», «D1», «C1E» и «D1E» экзаменатор указывает дату и время проведения экзамена, фамилию, имя, отчество и дату рождения кандидата в водители, марку, модель, государственный регистрационный номер, категорию (подкатегорию) и тип трансмиссии транспортного средства.

Экзаменатор в ходе проведения практического экзамена:

заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров;

контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения;

оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения;

проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил;

фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 5.4 экзаменационного листа в соответствии с контрольной таблицей;

вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия или наезда на препятствие;

по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 6 экзаменационного листа нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей, соответствующие выставленным штрафным баллам.

Экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «СДАЛ», отрицательная – «НЕ СДАЛ».

За совершение каждой ошибки (нарушения), содержащейся в пунктах 3.1 - 3.14 экзаменационного листа, кандидату в водители начисляются 3 штрафных балла, в пунктах 4.1 - 4.4 экзаменационного листа - 2 балла, в пунктах 5.1 - 5.4 экзаменационного листа - 1 балл.

Проведение экзамена прекращается и выставляется оценка «НЕ СДАЛ», если кандидат в водители:

Допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1 - 2.15 экзаменационного листа.

Допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1 - 5.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 5 и более баллов.

Критериями принятия решения по данной административной процедуре является наличие (отсутствие) ошибок, предусмотренных пунктом 186 Административного регламента.

Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена.

Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена.

Согласно п.196, 196.1, 196.2, 198, 198.1, 198.2, 198.3, 203, 204 указанного Регламента, принятие решения о выдаче водительского удостоверения или об отказе в выдаче водительского удостоверения предусматривает следующее:

Основанием для начала административной процедуры является:

Наличие положительной оценки, полученной кандидатом в водители по результатам экзаменов, установленных пунктом 9 Правил.

Принятие должностным лицом по результатам административной процедуры, предусмотренной подпунктом 78.1 пункта 78 Административного регламента, к рассмотрению заявления о выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения либо о выдаче международного водительского удостоверения либо об обмене иностранного водительского удостоверения лицам, указанным в подпункте 24.4 пункта 24 Административного регламента.

Решение о выдаче водительского удостоверения принимается должностным лицом:

При отсутствии оснований для отказа в выдаче водительского удостоверения, установленных пунктом 197 Административного регламента.

При наличии подтверждения выдачи водительского удостоверения - в случае проведения проверки, проведенной в соответствии с пунктом 100 Административного регламента.

При наличии информации в информационной системе Госавтоинспекции о действительности медицинского заключения на дату оформления и выдачи российского национального водительского удостоверения.

Критериями принятия решения по данной административной процедуре является наличие (отсутствие) оснований отказа в выдаче российского национального или международного водительского удостоверения, предусмотренных пунктом 197 Административного регламента.

Результатом административной процедуры является решение должностного лица о выдаче водительского удостоверения либо об отказе в его выдаче.

Таким образом, ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа в связи с постоянным осуществлением функций представителей власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период времени с 01 января 2021 года по 08 октября 2021 Свидетель №1, *** года рождения, желая получить водительское удостоверение без фактической сдачи теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», обратился к своему знакомому – Свидетель №3, являвшемуся в указанное время государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «***» (с юрисдикцией по *** района), с просьбой оказать ему содействие в получении водительского удостоверения, в том числе без фактической сдачи теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» либо оказания помощи в сдаче указанных экзаменов. На данную просьбу ***13 А.Ю. ответил согласием.

После чего ***13 А.Ю. позвонил своему знакомому Свидетель №2, являющемуся начальником частного профессионального образовательного учреждения «Спортивно-технический клуб» и попросил его оказать содействие его знакомому ***12 С.Б. в получении водительского удостоверения, в том числе без фактической сдачи теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» либо оказания помощи в сдаче указанных экзаменов. 

После этого, в один из дней в период с 01 сентября 2021 года по 05 октября 2021 года в дневное время Свидетель №2, выполняя просьбу Свидетель №3, действующего в интересах ***12 С.Б., находясь у здания магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ***, обратился к ранее ему знакомому старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «***» ФИО2 с предложением оказать содействие в выдаче водительского удостоверения ***12 С.Б. без фактической сдачи им теоретического и практического экзамена на право управления транспортным средством, сообщив, что за это ***12 С.Б. передаст ему деньги в качестве взятки за выдачу ему водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического и практического экзамена на право управления транспортным средством, то есть за совершение заведомо незаконных действий. 

В этот момент у старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «***» ФИО2, являющегося должностным лицом органов внутренних дел, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение через посредника Свидетель №2 взятки в виде денег от ***12 С.Б. за совершение в пользу ***12 С.Б. заведомо незаконных действий, а именно за выдачу ***12 С.Б. водительского удостоверения без фактической сдачи им теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами, и на злоупотребление должностными полномочиями. В связи с этим старший государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «***» ФИО2 на предложение Свидетель №2 ответил согласием.

После этого Свидетель №2 сообщил Свидетель №3 о том, что он готов оказать содействие ***12 С.Б. в получении водительского удостоверения без фактической сдачи теоретической и практической части экзамена на право управления транспортными средствами. После чего, в один из дней в период с 01 сентября 2021 года по 05 октября 2021 года ***13 А.Ю. совместно с ***12 С.Б. приехал в частное профессиональное образовательное учреждение «Спортивно-технический клуб», расположенное по адресу: Удмуртская Республика, ***, где ***13 А.Ю. познакомил ***12 С.Б. с ранее ему знакомым Свидетель №2 В ходе общения ***12 С.Б., находясь в помещении учебного класса частного профессионального образовательного учреждения «Спортивно-технический клуб», расположенного по адресу: ***, лично обратился к Свидетель №2 с просьбой оказать ему содействие в получении водительского удостоверения в том числе без фактической сдачи теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами либо оказании помощи в сдаче указанных экзаменов. На данное предложение ***12 С.Б. Свидетель №2 согласился, сообщив, что за совершение вышеуказанных действий ***12 С.Б. должен передать ему 15000 рублей в качестве взятки должностному лицу – сотруднику ГИБДД за совершение заведомо незаконных действий - выдачу ему указанного водительского удостоверения без фактической сдачи теоретической и практической части экзамена на право управления транспортными средствами. 

В этот момент у ***12 С.Б. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу органов внутренних дел – сотруднику РЭГ ГИБДД МО МВД России «***» через посредника, в виде денег в размере 15000 рублей за совершение им заведомо незаконных действий в пользу ***12 С.Б., а именно за выдачу ему водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами. В связи с этим ***12 С.Б. согласился на предложение Свидетель №2 и передал ему свои медицинское заключение серии *** от 26.03.2021, выданное ФИО3 «*** РБ МЗ ***», свидетельство о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» серии 64 *** от 21.01.2020 года, выданное Профессиональным образовательным учреждением «Пугачевская автомобильная школа ДОСААФ России», а также копию своего паспорта, необходимые для оформления на его имя водительского удостоверения.

После этого Свидетель №2 в один из дней в период времени с 01 сентября 2021 года по 08 октября 2021 года, в дневное время, находясь в помещении РЭГ ГИБДД МО МВД России «***», расположенном по адресу: *** передал ФИО2 вышеуказанные документы, которые ранее ему передал ***12 С.Б., необходимые для оформления на его имя водительского удостоверения.

Реализуя свой преступный умысел, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «***» ФИО2, в один из дней в период с 01 сентября 2021 года по 08 октября 2021 года, в дневное рабочее время с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в помещении РЭГ ГИБДД МО МВД России «***», по адресу: ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег от ***12 С.Б. через посредника за совершение им заведомо незаконных действий в пользу ***12 С.Б., а именно за выдачу ему водительского удостоверения без фактической сдачи им теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами и внесение в экзаменационные листы на право управления транспортными средствами на имя ***12 С.Б. заведомо ложных сведений о положительной оценке сдачи им теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами, при фактической не сдаче ***12 С.Б. указанных экзаменов, и на злоупотребление должностными полномочиями, предусмотренными п.7 ч.1 ст. 2, п.19 ч.1 ст.12 ФЗ «О Полиции», п.4, 12, 13, 14, 22, 23, 33 должностного регламента (должностной инструкции) старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «***», утвержденного 01 апреля 2021 года начальником МО МВД России «***», пп.118-140, 183-187, 193-195 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 20 февраля 2021 года *** «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, пользуясь тем, что средства видеофиксации сдачи теоретической части экзамена на право управления транспортными средствами в РЭГ ГИБДД МО МВД России «***» не функционируют, проследовал за одно из автоматизированных рабочих мест, предназначенных для сдачи теоретической части экзамена на право управления транспортными средствами и, действуя от имени ***12 С.Б., введя в программу его анкетные данные, сдал теоретическую часть экзамена на право управления транспортными средствами. На основании результатов сдачи теоретической части экзамена на право управления транспортными средствами, который старший государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «***» ФИО2 сдал вместо ***12 С.Б., был сформирован экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» от 08 октября 2021 года, содержащий заведомо ложные сведения о том, что ***12 С.Б. якобы 08 октября 2021 года сдавал теоретическую часть экзамена на право управления транспортными средствами и получил положительную оценку за сдачу указанного экзамена. После этого старший государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «***» ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, подписал вышеуказанный экзаменационный лист, содержащий заведомо ложные сведения о том, что ***12 С.Б. якобы 08 октября 2021 года сдавал теоретическую часть экзамена на право управления транспортными средствами и получил положительную оценку за сдачу указанного экзамена. 

После этого старший государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «***» ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте, в указанный выше период времени, составил экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами от 08 октября 2021 года, куда внес заведомо ложные сведения о том, что ***12 С.Б. якобы 08 октября 2021 года сдавал практическую часть экзамена на право управления транспортными средствами и получил положительную оценку за сдачу указанного экзамена, после чего подписал вышеуказанный экзаменационный лист.

После этого в один из дней в период с 01 сентября 2021 года по 13 октября 2021 года ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в дневное рабочее время, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в помещении РЭГ ГИБДД МО МВД России «***», по адресу: *** передал Свидетель №2, действующему в качестве посредника при получении взятки ФИО2 от ***12 С.Б. в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, экзаменационный лист о проведения теоретического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» от 08 октября 2021 года, содержащий заведомо ложные сведения о том, что ***12 С.Б. якобы 08 октября 2021 года сдавал теоретическую часть экзамена на право управления транспортными средствами и получил положительную оценку за сдачу указанного экзамена, и экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами от 08 октября 2021 года, содержащий заведомо ложные сведения о том, что ***12 С.Б. якобы 08 октября 2021 года сдавал практическую часть экзамена на право управления транспортными средствами и получил положительную оценку за сдачу указанного экзамена, подписанные ФИО2, для того, чтобы указанные экзаменационные листы подписал ***12 С.Б. 

Получив указанные экзаменационные листы, Свидетель №2 по телефону сообщил об этом ***12 С.Б., договорившись о встрече с ним. 

После чего в один из дней в период с 01 сентября 2021 года по 13 октября 2021 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, ***12 С.Б., действуя по ранее достигнутой с Свидетель №2 договоренности, прибыл в помещение учебного класса частного профессионального образовательного учреждения «Спортивно-технический клуб», расположенного по адресу: ***, где в это время находился Свидетель №2 Находясь в вышеуказанном месте, в указанный выше период времени ***12 С.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу органов внутренних дел – старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «***» ФИО2 через посредника, в виде денег в размере 15000 рублей за совершение им заведомо незаконных действий в пользу ***12 С.Б., передал Свидетель №2, выполняющему роль посредника, наличные деньги в сумме 15 000 рублей в качестве взятки, для дальнейшей их передачи старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «***» ФИО2 за совершение им заведомо незаконных действий в пользу ***12 С.Б., а именно за выдачу ему водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами, а Свидетель №2 передал ***12 С.Б. экзаменационные листы о проведении теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами от 08 октября 2021 года, составленные и подписанные старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «***» ФИО2, содержащие заведомо ложные сведения о том, что ***12 С.Б. якобы 08 октября 2021 года сдавал теоретическую и практическую часть экзамена на право управления транспортными средствами и получил положительную оценку за сдачу указанных экзаменов, которые ***12 С.Б. подписал, после чего вернул Свидетель №2

После этого в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут в один из дней в период с 01 сентября 2021 года по 13 октября 2021 года Свидетель №2, действуя по ранее достигнутой с ФИО2 договоренности прибыл в помещение РЭГ ГИБДД МО МВД России «***» по адресу: *** где в это время находился старший государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «***» ФИО2 Находясь в вышеуказанном месте, в указанный выше период времени старший государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «***» ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег от ***12 С.Б. через посредника за совершение им заведомо незаконных действий в пользу ***12 С.Б., а именно за выдачу ему водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами, и на злоупотребление должностными полномочиями, предусмотренными п.7 ч.1 ст. 2, п.19 ч.1 ст.12 ФЗ «О Полиции», п.4, 12, 13, 14, 22, 23, 33 должностного регламента (должностной инструкции) старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «***», утвержденного 01 апреля 2021 года начальником МО МВД России «***», пп.118-140, 183-187, 193-195 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 20 февраля 2021 года *** «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, получил от ***12 С.Б. через посредника Свидетель №2 наличные деньги в размере 11000 рублей в качестве взятки за совершение им заведомо незаконных действий в пользу ***12 С.Б., а именно за выдачу ему водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами. Оставшуюся часть денежных средств в размере 4000 рублей, которую ***12 С.Б. передал Свидетель №2 для передачи в качестве взятки должностному лицу - старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «***» ФИО2 за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий, Свидетель №2 забрал себе за оказание услуг посредника при передаче взятки от ***12 С.Б. ФИО2 Кроме того, Свидетель №2 передал ФИО2 подписанные ***12 С.Б. экзаменационные листы проведения теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами, содержащие заведомо ложные сведения о том, что якобы ***12 С.Б. 08 октября 2021 года сдал теоретическую и практическую часть экзамена на право управления транспортными средствами. 

Вышеуказанные экзаменационные листы старший государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «***» ФИО2 в завершение своего преступного умысла в один из дней, в период с 01 сентября 2021 года по 13 октября 2021 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в помещении РЭГ ГИБДД МО МВД России «***», по адресу: *** передал сотрудникам РЭГ ГИБДД МО МВД России «***», не осведомленных о преступных намерениях ФИО2 На основании вышеуказанных экзаменационных листов, содержащих заведомо ложные сведения о том, что якобы ***12 С.Б. 08 октября 2021 года сдал теоретическую и практическую часть экзамена на право управления транспортными средствами и получил за это положительные оценки, неустановленными в ходе предварительного следствия сотрудниками РЭГ ГИБДД МО МВД России «***», не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, ***12 С.Б. было выдано водительское удостоверение серии *** от 13 октября 2021 года.

Совершая вышеуказанные преступные действия, направленные на получение через посредника взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, должностное лицо ФИО2 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда интересам и авторитету государственной службы и государственной власти, подрыва авторитета органов исполнительной власти и желал их наступления из корыстных побуждений. 

Кроме этого, Приказом МВД по *** от 11 октября 2019 года ***л/с, ФИО2 назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «***» (далее РЭГ ГИБДД МО МВД России «***») с 01октября 2019 года. 

Согласно п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции»), одним из направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу п.19 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» на ФИО2 возлагаются обязанности: осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, за организацией и проведением технического осмотра транспортных средств, а также за соблюдением специализированными организациями установленных требований к ним и за деятельностью специализированных организаций, связанной с участием в государственной регистрации транспортных средств, за деятельностью изготовителей государственных регистрационных знаков транспортных средств; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдавать водительские удостоверения; выдавать в установленных случаях свидетельства о допуске автомототранспортных средств к перевозке опасных грузов; осуществлять по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Правительством Российской Федерации, сопровождение транспортных средств; согласовывать маршруты крупногабаритных транспортных средств, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях - тяжеловесных транспортных средств; участвовать в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в техническом осмотре автобусов.

В соответствии с п.4, 12, 13, 14, 22, 23, 33 должностного регламента (должностной инструкции) старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «***» утвержденной 01 апреля 2021 года начальником МО МВД России «***», ФИО2: 

- в своей работе руководствуется: Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, Конституцией ***, законами и иными нормативными правовыми актами ***, правовыми актами МВД по ***, муниципальными правовыми актами, изданными в пределах их компетенции; 

- осуществляет предоставление государственных услуг по линии Госавтоинспекции;

- рассматривает заявления граждан по предоставлению государственной услуги по регистрации, перерегистрации и снятию с учета автомототранспортных средств;

- проверяет полноту и законность оформления документов, предоставленных к проведению регистрационных действий;

- осуществляет предоставление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачу водительских удостоверений;

- осуществляет контроль за обоснованностью и законностью выдачи водительских удостоверений после их изготовления;

- уведомляет руководство МО МВД России «Увинский», органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. 

Приказом МВД России от 20 февраля 2021 года № 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее Регламент) 

В соответствии с п.1. Регламента, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений определяет сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений, обменом иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения, выдачей российских национальных водительских удостоверений взамен ранее выданных российских национальных водительских удостоверений и выдачей международных водительских удостоверений в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти, иными заинтересованными органами (в том числе иностранных государств) и организациями при предоставлении государственной услуги.

В соответствии с пп.118, 119, 119.1, 119.2, 119.3, 120, 120.1, 120.2, 120.3, 120.4, 120.5, 121, 122, 125, 135, 140, 143, 144, 145. 148, 149 вышеуказанного Регламента, проведение теоретического экзамена на право управления транспортными средствами предусматривает следующее:

Основанием для начала административной процедуры является решение должностного лица о допуске кандидата в водители к сдаче теоретического экзамена, принятое по результатам административной процедуры, предусмотренной подпунктом 78.3 пункта 78 Административного регламента.

Административная процедура по проведению теоретического экзамена включает в себя следующие административные действия:

- подготовку к проведению теоретического экзамена - в срок, не превышающий 20 минут,

- проведение теоретического экзамена - в срок, не превышающий 30 минут,

- фиксация результатов теоретического экзамена - в срок, не превышающий 10 минут после завершения экзамена.

При подготовке к проведению экзамена должностным лицом, на которого в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов (Далее – «экзаменатор»):

- проверка работоспособности системы аудиовидеонаблюдения (аудиовидеорегистрации), установленной в экзаменационном классе,

- проверяется работоспособность автоматизированной системы в целом и каждого автоматизированного рабочего места (Далее – «АРМ») в отдельности, при обнаружении неисправности кандидату в водители предоставляется другое, исправное АРМ.

Устанавливается личность кандидата в водители на основании предъявленного им документа, удостоверяющего его личность, проверяется тождественность лица заявителя с фотоизображением лица в представленном им документе, удостоверяющем его личность, произносятся вслух фамилия, имя, отчество (при наличии) и дата рождения заявителя.

Осуществляется ознакомление кандидата в водители с порядком проведения и системой оценки результатов теоретического экзамена.

Осуществляется распределение кандидатов в водители по соответствующим АРМ в экзаменационном классе. При проведении экзамена в экзаменационном классе могут находиться иные должностные лица органов внутренних дел.

Перед началом экзамена на экране монитора отображаются номер АРМ, категория (подкатегория), по которой проводится экзамен, а также фамилия, имя, отчество (при наличии) кандидата в водители, назначенного для сдачи экзамена на данном АРМ. 

В ходе экзамена на экране монитора АРМ кандидата в водители отображаются вопросы билета и время, оставшееся до конца экзамена.

По завершении экзамена на экран монитора выводится итоговая оценка за экзамен, информация о правильных и неправильных ответах, о предоставлении возможности ответов на вопросы дополнительных тематических блоков в случаях, предусмотренных пунктами 138 и 139 Административного регламента, а также время, затраченное на экзамен.

Экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «СДАЛ», отрицательная – «НЕ СДАЛ». При проведении экзамена ошибкой считается неправильный ответ на вопрос или отсутствие ответа на вопрос. 

Оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист проведения теоретического экзамена, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители.

Информация, полученная с использованием системы аудиовидеонаблюдения (аудиовидеорегистрации), хранится на электронных носителях в экзаменационном подразделении в течение не менее 1 месяца от даты проведения экзамена.

В информационной системе Госавтоинспекции в автоматизированном режиме фиксируются результаты проведенного экзамена и формируется протокол проведения экзаменов. Внесенная информация заверяется квалифицированной электронной подписью должностного лица. 

Экзаменатором либо уполномоченным должностным лицом по завершению проведения экзаменов в срок до окончания рабочего дня распечатывается протокол проведения экзаменов, который заверяется подписями экзаменаторов, проводивших экзамены, и приобщается к архивным материалам.

Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного теоретического экзамена. 149. Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является заверение экзаменатором в экзаменационном листе проведения теоретического экзамена оценки, полученной кандидатом в водители на теоретическом экзамене, и сохранение в информационной системе Госавтоинспекции в автоматизированном режиме сведений о результатах проведенного теоретического экзамена.

В соответствии с пп. 172, 173, 173.1, 173.2, 174, 174.1, 174.2, 174.3, 178, 183, 184, 185, 186, 186.1, 186.2, 193, 194, 195, вышеуказанного Регламента, проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «B», «C», «D», «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «C1», «D1», «C1E» и «D1E» предусматривает следующее:

Основанием для начала административной процедуры является решение должностного лица о допуске кандидата в водители к сдаче данного практического экзамена, принятое по результатам административной процедуры, предусмотренной подпунктом 78.3 пункта 78 Административного регламента.

При проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «B», «C», «D», «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «C1», «D1», «C1E» и «D1E» осуществляется проверка:

Соблюдения кандидатом в водители Правил дорожного движения при движении по маршруту и выполнении им маневров, предусмотренных пунктом 14 Правил.

Выполнения маневров, предусмотренных подпунктами «а» - «д» и «у» пункта 14 Правил, в соответствии с приложением *** к Административному регламенту.

Административная процедура проведения практического экзамена включает в себя следующие административные действия:

Подготовку к проведению практического экзамена - в срок, не превышающий 20 минут.

Проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «B», «C» и «D» и подкатегорий «C1» и «D1» - в срок не более 30 минут, на право управления транспортными средствами категорий «BE» - в срок не более 40 минут, на право управления транспортными средствами категорий «CE» и «DE» и подкатегорий «C1E» и «D1E» - в срок не более 50 минут, при условии выполнения кандидатом в водители на маршруте всех маневров, предусмотренных пунктом 14 Правил.

В случае наличия непроверенных маневров при истечении установленного для проведения экзамена времени его проведение продолжается до завершения проверки всех маневров, предусмотренных пунктом 14 Правил.

Определение и фиксация результатов практического экзамена - в срок, не превышающий 10 минут после завершения экзамена.

В экзаменационном листе проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «B», «C», «D», «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «C1», «D1», «C1E» и «D1E» экзаменатор указывает дату и время проведения экзамена, фамилию, имя, отчество и дату рождения кандидата в водители, марку, модель, государственный регистрационный номер, категорию (подкатегорию) и тип трансмиссии транспортного средства.

Экзаменатор в ходе проведения практического экзамена:

заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров;

контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения;

оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения;

проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил;

фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 5.4 экзаменационного листа в соответствии с контрольной таблицей;

вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия или наезда на препятствие;

по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 6 экзаменационного листа нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей, соответствующие выставленным штрафным баллам.

Экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «СДАЛ», отрицательная – «НЕ СДАЛ».

За совершение каждой ошибки (нарушения), содержащейся в пунктах 3.1 - 3.14 экзаменационного листа, кандидату в водители начисляются 3 штрафных балла, в пунктах 4.1 - 4.4 экзаменационного листа - 2 балла, в пунктах 5.1 - 5.4 экзаменационного листа - 1 балл.

Проведение экзамена прекращается и выставляется оценка «НЕ СДАЛ», если кандидат в водители:

допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1 - 2.15 экзаменационного листа,

допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1 - 5.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 5 и более баллов.

Критериями принятия решения по данной административной процедуре является наличие (отсутствие) ошибок, предусмотренных пунктом 186 Административного регламента.

Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена.

Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена.

Согласно п.196, 196.1, 196.2, 198, 198.1, 198.2, 198.3, 203, 204 указанного Регламента, принятие решения о выдаче водительского удостоверения или об отказе в выдаче водительского удостоверения предусматривает следующее:

Основанием для начала административной процедуры является:

Наличие положительной оценки, полученной кандидатом в водители по результатам экзаменов, установленных пунктом 9 Правил.

Принятие должностным лицом по результатам административной процедуры, предусмотренной подпунктом 78.1 пункта 78 Административного регламента, к рассмотрению заявления о выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения либо о выдаче международного водительского удостоверения либо об обмене иностранного водительского удостоверения лицам, указанным в подпункте 24.4 пункта 24 Административного регламента.

Решение о выдаче водительского удостоверения принимается должностным лицом:

При отсутствии оснований для отказа в выдаче водительского удостоверения, установленных пунктом 197 Административного регламента.

При наличии подтверждения выдачи водительского удостоверения - в случае проведения проверки, проведенной в соответствии с пунктом 100 Административного регламента.

При наличии информации в информационной системе Госавтоинспекции о действительности медицинского заключения на дату оформления и выдачи российского национального водительского удостоверения.

Критериями принятия решения по данной административной процедуре является наличие (отсутствие) оснований отказа в выдаче российского национального или международного водительского удостоверения, предусмотренных пунктом 197 Административного регламента.

Результатом административной процедуры является решение должностного лица о выдаче водительского удостоверения либо об отказе в его выдаче.

Таким образом, ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа в связи с постоянным осуществлением функций представителей власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период времени с 01 января 2021 года по 08 октября 2021 Свидетель №1, *** года рождения, желая получить водительское удостоверение без фактической сдачи теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», обратился к своему знакомому – Свидетель №3, являвшемуся в указанное время государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кизнерский» (с юрисдикцией по *** и ***), с просьбой оказать ему содействие в получении водительского удостоверения, в том числе без фактической сдачи теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» либо оказания помощи в сдаче указанных экзаменов. На данную просьбу ***13 А.Ю. ответил согласием.

После чего ***13 А.Ю. позвонил своему знакомому Свидетель №2, являющемуся начальником частного профессионального образовательного учреждения «Спортивно-технический клуб» и попросил его оказать содействие его знакомому ***12 С.Б. в получении водительского удостоверения, в том числе без фактической сдачи теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» либо оказания помощи в сдаче указанных экзаменов. 

После этого, в один из дней в период с 01 сентября 2021 года по 05 октября 2021 года в дневное время Свидетель №2, выполняя просьбу Свидетель №3, действующего в интересах ***12 С.Б., находясь у здания магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ***, обратился к ранее ему знакомому старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «***» ФИО2 с предложением оказать содействие в выдаче водительского удостоверения ***12 С.Б. без фактической сдачи им теоретического и практического экзамена на право управления транспортным средством, сообщив, что за это ***12 С.Б. передаст ему деньги в качестве взятки за выдачу ему водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического и практического экзамена на право управления транспортным средством, то есть за совершение заведомо незаконных действий. 

В этот момент у старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «***» ФИО2, являющегося должностным лицом органов внутренних дел, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение через посредника Свидетель №2 взятки в виде денег от ***12 С.Б. за совершение в пользу ***12 С.Б. заведомо незаконных действий, а именно за выдачу ***12 С.Б. водительского удостоверения без фактической сдачи им теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами, и на злоупотребление должностными полномочиями. В связи с этим старший государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «***» ФИО2 на предложение Свидетель №2 ответил согласием.

После этого, Свидетель №2 сообщил Свидетель №3 о том, что он готов казать содействие ***12 С.Б. в получении водительского удостоверения без фактической сдачи теоретической и практической части экзамена на право управления транспортными средствами. После чего, в один из дней в период с 01 сентября 2021 года по 05 октября 2021 года ***13 А.Ю. совместно с ***12 С.Б. приехал в частное профессиональное образовательное учреждение «Спортивно-технический клуб», расположенное по адресу: Удмуртская Республика, ***, где ***13 А.Ю. познакомил ***12 С.Б. с ранее ему знакомым Свидетель №2 В ходе общения ***12 С.Б., находясь в помещении учебного класса частного профессионального образовательного учреждения «Спортивно-технический клуб», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, *** лично обратился к Свидетель №2 с просьбой оказать ему содействие в получении водительского удостоверения в том числе без фактической сдачи теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами либо оказании помощи в сдаче указанных экзаменов. На данное предложение ***12 С.Б. Свидетель №2 согласился, сообщив, что за совершение вышеуказанных действий ***12 С.Б. должен передать ему 15000 рублей в качестве взятки должностному лицу – сотруднику ГИБДД за совершение заведомо незаконных действий - выдачу ему указанного водительского удостоверения без фактической сдачи теоретической и практической части экзамена на право управления транспортными средствами. 

В этот момент у ***12 С.Б. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу органов внутренних дел – сотруднику РЭГ ГИБДД МО МВД России «***» через посредника, в виде денег в размере 15000 рублей за совершение им заведомо незаконных действий в пользу ***12 С.Б., а именно за выдачу ему водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами. В связи с этим ***12 С.Б. согласился на предложение Свидетель №2 и передал ему свои медицинское заключение серии *** *** от 26.03.2021, выданное ФИО3 «*** РБ МЗ ***», свидетельство о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» серии 64 *** от 21.01.2020 года, выданное Профессиональным образовательным учреждением «Пугачевская автомобильная школа ДОСААФ России», а также копию своего паспорта, необходимые для оформления на его имя водительского удостоверения.

После этого Свидетель №2, в один из дней в период времени с 01 сентября 2021 года по 08 октября 2021 года, в дневное время, находясь в помещении РЭГ ГИБДД МО МВД России «***», расположенном по адресу: *** передал ФИО2 вышеуказанные документы, которые ранее ему передал ***12 С.Б., необходимые для оформления на его имя водительского удостоверения.

Реализуя свой преступный умысел, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «***» ФИО2, в один из дней в период 01 сентября 2021 года по 08 октября 2021 года, в дневное рабочее время с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в помещении РЭГ ГИБДД МО МВД России «***», по адресу: ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег от ***12 С.Б. через посредника за совершение им заведомо незаконных действий в пользу ***12 С.Б., а именно за выдачу ему водительского удостоверения без фактической сдачи им теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами и внесение в экзаменационные листы на право управления транспортными средствами на имя ***12 С.Б. заведомо ложных сведений о положительной оценке сдачи им теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами, при фактической не сдаче ***12 С.Б. указанных экзаменов, и на злоупотребление должностными полномочиями, предусмотренными п.7 ч.1 ст. 2, п.19 ч.1 ст.12 ФЗ «О Полиции», п.4, 12, 13, 14, 22, 23, 33 должностного регламента (должностной инструкции) старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «***», утвержденного 01 апреля 2021 года начальником МО МВД России «***», пп.118-140, 183-187, 193-195 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 20 февраля 2021 года *** «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, пользуясь тем, что средства видеофиксации сдачи теоретической части экзамена на право управления транспортными средствами в РЭГ ГИБДД МО МВД России «***» не функционируют, проследовал за одно из автоматизированных рабочих мест, предназначенных для сдачи теоретической части экзамена на право управления транспортными средствами и, действуя от имени ***12 С.Б., введя в программу его анкетные данные, сдал теоретическую часть экзамена на право управления транспортными средствами. На основании результатов сдачи теоретической части экзамена на право управления транспортными средствами, который старший государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «***» ФИО2 сдал вместо ***12 С.Б., был сформирован экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» от 08 октября 2021 года, содержащий заведомо ложные сведения о том, что ***12 С.Б. якобы 08 октября 2021 года сдавал теоретическую часть экзамена на право управления транспортными средствами и получил положительную оценку за сдачу указанного экзамена. После этого старший государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «***» ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, подписал вышеуказанный экзаменационный лист, содержащий заведомо ложные сведения о том, что ***12 С.Б. якобы 08 октября 2021 года сдавал теоретическую часть экзамена на право управления транспортными средствами и получил положительную оценку за сдачу указанного экзамена. 

После этого старший государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «***» ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте, в указанный выше период времени, составил экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами от 08 октября 2021 года, куда внес заведомо ложные сведения о том, что ***12 С.Б. якобы 08 октября 2021 года сдавал практическую часть экзамена на право управления транспортными средствами и получил положительную оценку за сдачу указанного экзамена, после чего подписал вышеуказанный экзаменационный лист.

После этого, в один из дней в период с 01 сентября 2021 года по 13 октября 2021 года ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в дневное рабочее время, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в помещении РЭГ ГИБДД МО МВД России «***», по адресу: *** передал Свидетель №2, действующему в качестве посредника при получении взятки ФИО2 от ***12 С.Б. в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, экзаменационный лист о проведения теоретического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» от 08 октября 2021 года, содержащий заведомо ложные сведения о том, что ***12 С.Б. якобы 08 октября 2021 года сдавал теоретическую часть экзамена на право управления транспортными средствами и получил положительную оценку за сдачу указанного экзамена, и экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами от 08 октября 2021 года, содержащий заведомо ложные сведения о том, что ***12 С.Б. якобы 08 октября 2021 года сдавал практическую часть экзамена на право управления транспортными средствами и получил положительную оценку за сдачу указанного экзамена, подписанные ФИО2, для того, чтобы указанные экзаменационные листы подписал ***12 С.Б. 

Получив указанные экзаменационные листы Свидетель №2 по телефону сообщил об этом ***12 С.Б., договорившись о встрече с ним. 

После чего в один из дней в период с 01 сентября 2021 года по 13 октября 2021 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, ***12 С.Б., действуя по ранее достигнутой с Свидетель №2 договоренности, прибыл в помещение учебного класса частного профессионального образовательного учреждения «Спортивно-технический клуб», расположенного по адресу: ***, где в это время находился Свидетель №2 Находясь в вышеуказанном месте, в указанный выше период времени ***12 С.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу органов внутренних дел – старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «***» ФИО2 через посредника, в виде денег в размере 15000 рублей за совершение им заведомо незаконных действий в пользу ***12 С.Б., передал Свидетель №2, выполняющему роль посредника, наличные деньги в сумме 15 000 рублей в качестве взятки, для дальнейшей их передачи старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «***» ФИО2 за совершение им заведомо незаконных действий в пользу ***12 С.Б., а именно за выдачу ему водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами, а Свидетель №2 передал ***12 С.Б. экзаменационные листы о проведении теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами от 08 октября 2021 года, составленные и подписанные старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «***» ФИО2, содержащие заведомо ложные сведения о том, что ***12 С.Б. якобы 08 октября 2021 года сдавал теоретическую и практическую часть экзамена на право управления транспортными средствами и получил положительную оценку за сдачу указанных экзаменов, которые ***12 С.Б. подписал, после чего вернул Свидетель №2

После этого, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут в один из дней в период с 01 сентября 2021 года по 13 октября 2021 года Свидетель №2, действуя по ранее достигнутой с ФИО2 договоренности прибыл в помещение РЭГ ГИБДД МО МВД России «***», по адресу: *** где в это время находился старший государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «***» ФИО2 Находясь в вышеуказанном месте, в указанный выше период времени старший государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «***» ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег от ***12 С.Б. через посредника за совершение им заведомо незаконных действий в пользу ***12 С.Б., а именно за выдачу ему водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами, и на злоупотребление должностными полномочиями, предусмотренными п.7 ч.1 ст. 2, п.19 ч.1 ст.12 ФЗ «О Полиции», п.4, 12, 13, 14, 22, 23, 33 должностного регламента (должностной инструкции) старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «***», утвержденного 01 апреля 2021 года начальником МО МВД России «***», пп.118-140, 183-187, 193-195 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 20 февраля 2021 года *** «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, получил от ***12 С.Б. через посредника Свидетель №2 наличные деньги в размере 11000 рублей в качестве взятки за совершение им заведомо незаконных действий в пользу ***12 С.Б., а именно за выдачу ему водительского удостоверения без фактической сдачи теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами. Оставшуюся часть денежных средств в размере 4000 рублей, которую ***12 С.Б. передал Свидетель №2 для передачи в качестве взятки должностному лицу - старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «***» ФИО2 за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий, Свидетель №2 забрал себе за оказание услуг посредника при передаче взятки от ***12 С.Б. ФИО2 Кроме того, Свидетель №2 передал ФИО2 подписанные ***12 С.Б. экзаменационные листы проведения теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами, содержащие заведомо ложные сведения о том, что якобы ***12 С.Б. 08 октября 2021 года сдал теоретическую и практическую часть экзамена на право управления транспортными средствами. 

Вышеуказанные экзаменационные листы старший государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «***» ФИО2 в завершение своего преступного умысла в один из дней, в период с 01 сентября 2021 года по 13 октября 2021 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в помещении РЭГ ГИБДД МО МВД России «Увинский», по адресу: ***, передал сотрудникам РЭГ ГИБДД МО МВД России «***», не осведомленных о преступных намерениях ФИО2 На основании вышеуказанных экзаменационных листов, содержащих заведомо ложные сведения о том, что якобы ***12 С.Б. 08 октября 2021 года сдал теоретическую и практическую часть экзамена на право управления транспортными средствами и получил за это положительные оценки, неустановленными в ходе предварительного следствия сотрудниками РЭГ ГИБДД МО МВД России «***», не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, ***12 С.Б. было выдано водительское удостоверение серии 9924 *** от 13 октября 2021 года.

Совершение ФИО2 указанных действий вопреки интересам службы повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых интересов общества и государства, выразившихся в нарушении принципов, установленных статьями 2, 45 и 52 Конституции Российской Федерации, согласно которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Кроме того, указанные действия повлекли подрыв авторитета правоохранительных органов по осуществлению надзора за безопасностью дорожного движения, способствовало формированию мнения среди населения о возможности получения водительского удостоверения без проверки знаний правил дорожного движения и сдачи предусмотренных законом экзаменов на право управления транспортными средствами. 

Злоупотребляя должностными полномочиями, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления вышеуказанных общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, а также подтвердил добровольное участие в проведении проверок показаний на месте (т. 1 л.д. 172-178, 196-201), от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в присутствии защитника в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 166-171, 179-183) и обвиняемого (т.1 л.д. 233-236), согласно которым в МВД служил с мая 2005 года, в занимаемой должности с 16 мая 2022 года, а вообще в РЭО МО МВД России «***» состоял с ноября 2019 года. С ноября 2019 года по 16 мая 2022 года он занимал должность старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД МО МВД России «***», а после 16 мая 2022 года, когда прошла реорганизация, он стал занимать должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы МРЭО (дислокация ***) ГИБДД МВД по ***.

В его обязанности на занимаемой должности старшего государственного инспектора входило: регистрация транспортных средств, прием экзаменов на право управления транспортными средствами. 

Порядок сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами следующий: сначала сдается теоретическая часть в их экзаменационном классе, расположенном в помещении МРЭО ГИБДД ***. Там имеется 12 компьютеров для сдачи теоретической части экзамена, но они запускают только по 6 кандидатов в водители, так как операционная система не справляется с большой нагрузкой. Экзаменационный класс оснащен видеокамерами в количестве 4 штук, эти видеокамеры снимали процесс сдачи экзамена, информация сохранялась на сервере. 

При входе в экзаменационный класс, кандидат в водители предъявляет на камеру, расположенную при входе в экзаменационный класс свой паспорт, называет свои паспортные данные. После чего подходит к рабочему компьютеру инспектора, инспектор вносит данные кандидата в водители в программу. Программа определяет компьютер, за который необходимо садиться кандидату в водители, после чего кандидат садится на одно из автоматизированных рабочих мест, предназначенных для сдачи теоретической части экзамена на право управления транспортными средствами и ждет начала экзамена. Когда все кандидаты сели за свой компьютеры, инспектор объясняет правила проведения экзамена, после чего дает команду «Старт» и кандидаты в водители на своем компьютере нажимают кнопку «Старт» и приступают к сдаче экзамена. 

По окончании теоретической части экзамена, то есть когда его сдадут все кандидаты в водители, записанные на данный день, или обратившиеся в данный день для сдачи экзамена, программа выводит итоговый протокол о сдаче теоретической части экзамена. В указанном протоколе указывается: анкетные данные кандидата, сумма набранных баллов и отметка «Сдал» или «Не сдал». При этом программа сама считает баллы и выставляет отметку «Сдал» или «Не сдал». 

При положительной сдаче теоретической части экзамена, кандидат в водители допускается к сдаче практической части экзамена. В противном же случае экзамен переносится на другой день. 

Затем переходим на практическую часть. Бывает, что теория и практика принимается в один день. Это если человек записался индивидуально. Но если идет группа кандидаты в водители, например от автошколы, то сперва они сдают теоретическую часть, затем практику. Сколько дней может между этими двумя этапами пройти, казать не может, бывает по-разному. Но возможно, что и групповых кандидатов могут принять за один день.

Практическая часть проходит следующим образом: кандидаты в водители садятся в автомобиль, предоставляемый автошколой, который оснащен видеокамерами с аудиозаписывающим устройством. Он также садится в автомобиль и дает определенные задания во время езды по поселку. 

После вождения составляется экзаменационный лист, где указываются цифры, за что и сколько сняли баллов. Экзаменационный лист – это бланк, в который сведения вносятся инспектором, он подписывается кандидатом и инспектором. На основании указанного бланка выдается водительское удостоверение. После этого к сдаче приступает второй курсант.

По существу имеющегося в отношении него подозрения показал следующее. В один из дней осени 2021 года к нему обратился ранее знакомый Свидетель №2, который является начальником образовательного учреждения «Спортивно-технический клуб». Он занимается обучением курсантов вождению: теории и практике. Так вот, он спросил его, может ли Чаузов помочь сдать одному человеку экзамен на право управления транспортными средствами. ФИО2 ответил утвердительно. При этом ***30 сказал, что человек сам не может сдать экзамен и что он деньгами не обидит. При этом ФИО2 не помнит, обозначал ли он ***30 какую-либо сумму за данную услугу. 

Спустя несколько дней Свидетель №2 принес ему в МРЭО ГИБДД ***, пакет документов на некоего ***12 С.Б. В указанном пакете документов было свидетельство о прохождении обучения на водителя категории «В», медицинская справка, копия паспорта, и если произведена оплата госпошлины, то чек об оплате госпошлины. 

На основании указанных документов было подготовлено заявление от имени ***12 С.Б. Далее на основании указанных документов ***12 С.Б. был зарегистрирован ФИО2 в программе на сдачу теоретической части экзамена, после чего Чаузов прошел за ***12 теоретическую часть экзамена, по итогам прохождения теоретической части экзамена, была выставлена отметка «СДАЛ». При этом на период сдачи экзаменов видеокамеры ФИО2 отключил.

После этого, Чаузов приступил к приему практической части экзамена у кандидатов в водители. В тот же день, в дневное время, возможно, это было 08.10.2021 года, Чаузов прошел в помещение МРЭО ГИБДД ***, взял чистый бланк экзаменационного лица проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами, и стал его заполнять. В нем он указал анкетные данные лица - кандидата в водители, на которого ему Свидетель №2 передал документы, затем указал свои данные, как экзаменатора, далее он проставил фиктивно те ошибки, которые якобы допустил кандидат в водители, и поставил отметку «СДАЛ». Хотя фактически он данного человека не видел даже в лицо. Сразу после этого, он передал указанные экзаменационные листы Свидетель №2, чтобы он подписал их ***12 С. И в тот же день, Свидетель №2 вернул ФИО2 указанные экзаменационные листы уже с подписями ***12 С. Передача экзаменационных листов происходила в помещении архива МРЭО ГИБДД МО МВД России «***». Причем что передача от ФИО2 - ***30, что передач от ***30 ФИО2. 

После того, как Свидетель №2 передал ему подписанные экзаменационные листы, ФИО2 их передал технику по учету, кому именно, не помнит, на тот период времени как помнит работали ***7 и Свидетель №4, для того, чтобы они внесли в базу сведения о сдаче практической части экзамена ***12 С.Б. При этом техники по учету не знали, что указанный человек фактически экзамен не сдавал. 

После этого, к ним в помещение МРЭО ГИБДД *** зашел Свидетель №2, ФИО2 ему сказал, что ***12 может ехать за правами. И в этот же момент Свидетель №2 передал ему денежные средства в сумме 11 000 рублей. Чаузов понял, что указанные денежные средства он передает от ***12 С. за то, что Чаузов поставил ему отметки о сдаче экзамена без фактической его сдачи указанным гражданином. Каким номиналом были купюры, которые ему передал ***30, не помнит. В дальнейшем указанные денежные средства он потратил на личные нужды. 

Он понимает, что взял взятку через посредника Свидетель №2 от кандидата в водители ***12 С. за незаконные свои действия, за то, что проставил ему в экзаменационном листе сведения о сдаче им экзамена на право управления транспортным средством без фактической сдачи экзамена и очень сильно раскаивается. (т. 1 л.д. 166-171, 179-186).

Существо предъявленного ему обвинения ясно и понятно. Вину в инкриминируемых ему деяниях признает в полном объеме. 

В один из дней в период с 01 сентября 2021 года по 08 октября 2021 года в дневное время, когда он находился у здания магазина «Пятерочка» в ***, около здания РЭО ГИБДД ***, к нему подошел Свидетель №2, ранее ему знакомый, который является директором автошколы (Спортивно-технического клуба), с предложением помочь сдать экзамен на право управления транспортными средствами некоему ***12 С.Б. и помочь получить ему водительское удостоверение, сообщив, что за это ***12 С.Б. отблагодарит его, то есть заплатит ему денежные средства. На что он согласился. 

Спустя несколько дней после этого, когда ФИО2 находился по месту своей работы в помещении РЭГ, туда пришел Свидетель №2 и передал ФИО2 документы на кандидата в водители ***12 С., а именно: медицинскую справку, свидетельство об обучении и копию паспорта кандидата в водители ***12. Эти документы нужны, чтобы сформировать заявление на выдачу водительского удостоверения. Далее на основании предоставленных документов было заявление на получение водительского удостоверения. 

После этого, 08 октября 2021 года в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут точное время не помнит, но это точно было в рабочее время, он зашел в помещение экзаменационного класса МРЭО ГИБДД ***, где отключил видеокамеры, и сам лично прорешал теоретические вопросы за ***12 С.Б. в их экзаменационном классе в ФИО4 По результатам указанного решения теории вышел результата «СДАЛ». После чего, ФИО2 в тот день принимал еще и практическую часть экзамена на право управления транспортными средствами, так вот, в течение дня, он, находясь в помещении МРЭО ГИБДД ***, заполнил бланк экзаменационного листа по проведению практической части экзамена на имя ***12 С.Б., в котором указал несколько ошибок, которые якобы он допустил, но никак не влияли на положительную оценку, тем самым ФИО2 выставил ему отметку «СДАЛ». 

Затем, ФИО2 указанные экзаменационные листы практической части экзамена и теоретической части экзамена, находясь в помещении МРЭО ГИБДД *** передал Свидетель №2 для того, чтобы их подписал ***12 С.

Далее, Свидетель №2 принес ФИО2 в МРЭО ГИБДД *** подписанные экзаменационные листы на ***12 С.Б., ФИО2 их в свою очередь передал техникам по учету, чтобы они внесли сведения в базу данных, а затем сообщил Свидетель №2, что ***12 может приезжать получать права. В тот же день, когда Свидетель №2 принес ему экзаменационные листы, в вечернее время, точное время не ет но до 18 часов 00 минут, так как рабочий день у ФИО2 до 18 часов, он с Свидетель №2 зашли в архив РЭО ГИБДД ***, где он передал ФИО2 денежные средства в сумме 11 000 рублей, за то, что Чаузов помог ***12 С.Б. сдать теоретическую часть экзамена, и за то что Чаузов проставил ему положительную оценку в экзаменационном листе по проведению практической части экзамена на право управления транспортными средствами, что дало ему основание получить водительское удостоверение категории В. 

В содеянном он очень сильно раскаивается, вину признает. (т.1 л.д.233-236).

Данные показания ФИО2 суд оценивает как достоверные, поскольку они и предъявленное подсудимому обвинение нашли свое полное подтверждение представленными суду доказательствами.

Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ по факту получения взятки нашла свое подтверждение исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- Свидетель №3, согласно которых на должности государственного инспектора БДД МРЭО ГИБДД МВД по ***, дислокация пос.***4, он состоит с мая 2022 года, в ОВД служит с 2001 года. В его должностные обязанности на занимаемой должности входит: регистрация автомототранспортных средств и прицепов к ним. В их подразделении прием экзаменов на право управления транспортными средствами не осуществляется. Сдача экзаменов происходит либо в ***, либо в ***. 

В один из дней осени 2021 года, в сентябре-октябре 2021 года, это было точно до 05.10.2021 года, то есть до праздника – День уголовного розыска, к нему обратился житель с.***4 с вопросом о том, где ему можно еще сдать экзамен на право управления транспортными средствами, так как он не мог сдать на права в ***. Свидетель №1 он знает очень хорошо, как местного жителя, они с ним хорошо общаются. Свидетель ему ответил, что узнает. После этого, свидетель решил позвонить Свидетель №2. 

Свидетель №2 является знакомым свидетеля, ему известно, что он проживает в ***, что у него в *** и в *** есть автошколы. Познакомился свидетель с ним при следующих обстоятельствах. Примерно в 2019 году Свидетель №2 приезжал в с.***4, он заходил к свидетелю на работу, представился директором автошколы, он пояснил, что планирует открыть автошколу в с.***4. Так с ним и познакомился. Но открыть автошколу у него так и не получилось. Он с Свидетель №2 обменялись телефонами и с того времени продолжили общение. Так вот, он решил позвонить Свидетель №2, чтобы узнать его, сможет ли он помочь человеку, который не может сдать экзамен на право управления транспортными средствами. В ходе телефонного разговора Свидетель №2 сказал, что необходимо подъехать к нему, чтобы обсудить этот вопрос. 

Спустя какое-то время свидетелю понадобилось ехать в ***, и он предложил Свидетель №1 съездить с ним, заодно заехать в ***, чтобы обсудить этот вопрос. Так, они поехали с ***12 на личном автомобиле свидетеля марки «Тойота Лэнд Крузер» г.р.з. *** в ***. Они подъехали на территорию автошколы ***, директором которой и являлся Свидетель №2 Они зашли с ***12 в здание, которое расположено на территории автошколы, там в учебном классе находился Свидетель №2 Он был один. Свидетель познакомил ***12 и Свидетель №2, после чего вышел из здания, и о чем разговаривали и договорились Свидетель №2 и ***12 С. свидетелю не известно.

Спустя какое-то время ***12 вышел из здания, где он оставался с Свидетель №2, сел к свидетелю в машину, и сказал, что можно ехать. Сказал, что ему потом позвонят и скажут, когда надо будет ехать. Так они поехали обратно в с.***4. Как помнит, ***12 ехал по дороге и думал, с кем ему ехать в следующий раз в ***, чтобы сдавать экзамен на право управления транспортными средствами. Подробности их разговора с Свидетель №2 ***12 С. свидетелю не передавал, они вообще по пути следования эту тему не обсуждали. 

По поводу того, что ***12 еще дважды ездил в ***, он узнал от него гораздое позже, уже когда он ездил по селу на машине, тем самым свидетель понял, что он получил водительское удостоверение. Как-то раз в ходе разговора свидетель спросил у него, как он сдавал экзамен, на что он ему ответил, что он даже не сдавал, что ему выдали водительское удостоверение просто так. Никакого материального вознаграждения свидетель за свою помощь от ***12 С., его родственников, либо от Свидетель №2 не получил. Он ему просто решил помочь, так как отношения у него с ним в принципе хорошие. Перед тем, как они приезжали в ***, для встречи с Свидетель №2, он не просил у него анкетные или паспортные данные на ***12 С.. Ему известна процедура сдачи экзамена на право управления транспортными средствами в общих чертах. Ему известно, что сперва сдается теория, потом сдается практика. Но каким образом происходит запись на экзамен, какая там устанавливается очередность, ему не известно, так как он по долгу службы экзамены не принимает. Кто из сотрудников МРЭО ГИБДД ***, заполнял экзаменационные ведомости по сдаче экзамена на право управления транспортными средствами на ***12 С.Б. ему не известно. Какую сумму передал ***12 С. за получение водительского удостоверения, и кому он ее передавал ему это не известно. (т.1 л.д.35-38);

- ***12 С.Б., согласно которым он в 2019 году прошел обучение в профессиональном образовательном учреждении Пугачевская автомобильная школа ДОСААФ России ***, 1А, по окончании обучения ему было выдано свидетельство о профессии водителя серия 64 ***. Согласно указанного свидетельства он прошел обучение с 12 ноября 2019 года по 20 января 2020 года (в свидетельство ошибочно указан год окончания 2019) по программе профессиональной подготовки (переподготовки, повышения квалификации) водителей транспортных средств категории В. На тот момент он временно проживал в указанном городе, но экзамен там он не сдавал. В 2020 году он решил попробовать сдать на права. Приехал в МРЭО ГИБДД *** с целью сдать экзамен на право управления транспортными средствами категории В. Сперва он сдавал теоретическую часть, которую не сдал и соответственно не было допущен к практической части экзамена. Потом он как-то отложил указанный вопрос. И в 2021 году решил снова сдавать на право управления транспортными средствами. 

У него есть знакомый Свидетель №3, который тоже проживает в с.***4, и который является инспектором МРЭО ГИБДД в.***4. С ним он находится в хороших отношениях, знаком с ним давно. Он решил обратиться к нему за помощью, чтобы тот подсказал, где можно сдать на права. ***13 А. сказал, что попробует узнать.

Потом при встрече он ему сказал, что могут помочь сдать экзамен на право управления транспортными средствами в ***. Но никакой суммы ***13 А. ему не обозначил. 

Спустя некоторое время они с ним договорились съездить в ***, чтобы он свидетеля познакомил с человеком, который может помочь сдать экзамены на права. В один из дней осени, может месяц сентябрь-октябрь 2021 года они поехали с Свидетель №3 в *** на его автомобиле в ***. 

Приехав в ***, он его привез на территорию автошколы. По какому адресу находится автошкола, свидетель не знает, на территории автошколы был автодром, и было какое-то здание. Он с Свидетель №3 зашли в указанное здание, там был какой-то мужчина, невысокого роста, светловолосый, среднего телосложения. ***13 А. поздоровался с указанным мужчиной и представил его свидетелю как Свидетель №2. После чего ***13 А. вышел, а свидетель с Свидетель №2 стали общаться. Он сказал, что свидетелю необходимо предъявить такие-то документы. Свидетель сказал, что все документы у него с собой, и передал весь пакет документов, касающихся обучения в автошколе и медицинские документы, которые были у него при себе, а именно: медицинскую справку, которую ему выдали в больнице пос. ***4, свидетельство о прохождении им обучения на водителя категории «В» в автошколе в ***, а также передал копию своего паспорта.

***11 их посмотрел, сказал, что все хорошо. После этого он сказал, что за данную услугу надо будет заплатить денежные средства в сумме 15 000 рублей. При этом свидетель не интересовался, для кого предназначались данные денежные средства: для самого Свидетель №2 или для сотрудника ГИБДД. Но он понимал, что скорее всего эти деньги предназначались для сотрудника ГИБДД, так как только сотрудники ГИБДД выдают права и принимают экзамены. 

После этого Свидетель №2 сказал, что он может пока ехать, и что он позже наберет и скажет, когда ему необходимо будет приехать. Они с ним обменялись сотовыми телефонами, свидетель вышел из здания, сел в машину к Свидетель №3 и они поехали домой. 

По пути следования домой свидетель с Свидетель №3 не обсуждали разговор с Свидетель №2, он не говорил Свидетель №3 ни о стоимости услуги, ни о чем-либо другом. Сказал лишь, что Свидетель №2 ему перезвонит, когда надо будет подъехать.

Спустя дня 3 ему позвонил Свидетель №2 и обозначил дату, когда ему необходимо будет приехать. Какой день он ему обозначил, уже не помнит. Он приехал в *** в назначенный Свидетель №2 день. Свидетель приехал со своим отцом на его автомобиле. Они приехали на территорию автошколы Свидетель №2, он зашел здание, которое расположено на территории автошколы, там находился Свидетель №2 Других людей в указанном здании не было. Далее Свидетель №2 дал ему подписать какие-то документы, но что это были за документы, он не смотрел и не вчитывался. Но пояснил, что это вроде как за внутренний экзамен. После того, как он подписал документы, свидетель положил на стол перед Свидетель №2 денежные средства в сумме 15 000 рублей (три купюры по 5000 рублей), после чего Свидетель №2 ему сказал, что он свободен. Свидетель уехал к себе домой. 

Спустя еще несколько дней, числа 12.10.2021 года ему снова позвонил Свидетель №2 и сказал, что завтра, то есть 13.10.2021 года ему необходимо будет приехать в ***, чтобы получить права. Свидетель удивился тогда, как так, он даже не сдавал ничего, а ему уже выдают права. Он очень обрадовался. 

На следующий день, 13.10.2021 года он приехал в *** со своим знакомым Свидетель №7 на его машине, чтобы получить права. Приехав в ***, они встретились с Свидетель №2 около здания МРЭО ГИБДД *** – оно расположено в белом здании, около магазина «Пятерочка». Он ему пояснил, что необходимо будет оплатить госпошлину, потом зайти в здание МРЭО, обратиться к женщинам. Что свидетель и сделал. Он оплатил госпошлину, после чего зашел в задние МРЭО ГИБДД ***, где подошел к сидящим там за дверью женщинам. Отдал им квитанцию об оплате госпошлины, они его сфотографировали, и тут же изготовили и выдали ему водительское удостоверение. Никаких вопросов ему не задавали. За получение водительского удостоверения он расписался в каком-то журнале. 

Никаких тестов по теории вождения он не решал, в экзаменационном классе МРЭО ГИБДД *** он не был. Он вообще был в указанном здании один раз –при получении прав. Практическую часть экзамена он также не сдавал, не ездил ни по автодрому, ни по поселку Ува. Также ему не давал никаких дополнительных уроков вождения Свидетель №2 (т.1 л.д.39-43, л.д. 44-48).

Ранее данные им показания помнит. Уточнил, что сперва в ходе допроса он пояснил, что разговор о стоимости услуги по получению прав между ним и Свидетель №2 состоялся в первую их с ним встречу в здании его автошколы в ***. В дальнейшем в ходе допроса под видео он пояснил, что разговор о сумме и стоимости услуги по получению водительского удостоверения состоялся между ним и Свидетель №2 во время их второго телефонного разговора. Однако, сегодня, после проведения очной ставки с Свидетель №2 он вспомнил, что разговор о сумме – стоимости услуги по получению водительского удостоверения у них состоялся все-таки в их первую с ним встречу в здании автошколы Свидетель №2 в ***, когда он передал ему свои документы. В остальной части он подтверждает ранее данные им показания. (т.1 л.д.49-51);

- Свидетель №2, согласно которым Свидетель №3 ему знаком как инспектор МРЭО ГИБДД с.***4. Знаком он с ним примерно около 5 лет. Он планировал на тот момент открыть автошколу в с.***4. Но без разрешения инспектора МРЭО ГИБДД указанного населенного пункта он не мог этого сделать, в связи с этим ему пришлось с ним познакомиться, чтобы узнать, где можно открыть автошколу. Но открыть автошколу у него не получилось по объективным причинам. С тех пор он с Свидетель №3 стали поддерживать общение.

В один из дней осени 2021 года, точное число, и месяц, уже не помнит, но на улице снега еще не было, ему позвонил ***13 А. и спросил, может ли он оказать помощь в сдаче экзамена на право управления транспортными средствами одному его знакомому, который не мог сдать этот экзамен в ***. Свидетель сказал, что узнает. После этого телефонного разговора он решил обратиться к своему знакомому – инспектору МРЭО ГИБДД *** ФИО2 с вопросом о том, не поможет ли он и не примет ли он экзамен на право управления транспортными средствами у одного человека, который не может никак его сдать в ***. При этом он сказал ФИО2, что этот человек «отблагодарит». Конкретную сумму ни он ФИО2, ни ФИО2 ему не обозначали. На указанное предложение Паша согласился. Указанный разговор состоялся у них с ФИО2 около магазина «Пятерочка», что в микрорайоне «Радужный» ***, около здания МРЭО ГИБДД ***. По времени этот разговор происходил в рабочее время ФИО2, то есть в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. 

В тот же день, когда у него состоялся разговор с ФИО2, на сколько помнит, он перезвонил Свидетель №3 и сообщил, что в *** смогут оказать помощь его знакомому в сдаче экзамена на право управления транспортными средствами.

Спустя сколько-то дней после этого, сколько точно, пояснить не может, может быть дня 2-3, ему позвонил ***13 А.Ю. и сообщил, что он едет в *** со своим знакомым, предложил встретиться. Свидетль ему сказал, чтобы подъезжал на территорию его автошколы ***. Спустя какое-то время, когда он находился в здании своей автошколы ***, расположенной по адресу: ***, в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в помещении учебного класса, в него зашли ***13 А.Ю. и ранее ему не знакомый молодой человек. ***13 А. их познакомил, указанным молодым человеком оказался Свидетель №1. Его данные он запомнил хорошо, так как имя редкое. Затем ***13 А. вышел на улицу, сказав, что подождет ***12 там. Свидетель стал общаться с ***12 в помещении учебного класса. Он спросил у свидетеля, может ли он помочь ему получить права, в том числе без сдачи экзамена на права, либо помочь сдать данный экзамен. На что свидетель сказал, стоимость данной услуги будет составлять 15 000 рублей. ***12 С.Б. эта сумма устроила. Данную сумму свидетель придумал сам, ему ее никто не обозначал. Он подумал, что указанная сумма устроит ***12 С. и она его удовлетворила. Далее свидетель ему перечислил перечень документов, которые ему необходимо будет предоставить. В ответ на это ***12 С. сказал, что у него всё с собой. ***12 С. передал ему документы о его обучении, медицинскую справку, копию паспорта, свидетель их посмотрел, и сказал, что ему еще перезвонит, и сообщит когда надо будет подъехать. Эти документы свидетель в тот же день передал ФИО2 в помещении МРЭО ГИБДД МО МВД России «***», в рабочее время ФИО2, то есть с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. 

Спустя несколько дней после этого, сколько точно, пояснить не может, возможно дня 2-3, он перезвонил ***12 и обозначил день, когда ему надо будет подъехать. В указанный день необходимо было подписать экзаменационные листы о сдаче экзамена ***12, ну и ***12 С. должен был передать деньги в указанный день. Вышеуказанные экзаменационные листы были переданы свидетелю ФИО2, в какой именно день, уже не помнит, на них стояли подписи ***18, свидетелю необходимо было дать их подписать ***12 С. Эти экзаменационные листы были переданы свидетелю ФИО2 в дневное рабочее время ***18, точное время не помнит, в помещении МРЭО ГИБДД МО МВД России «***». 

В обозначенный свидетелем день ***12 подъехал также к нему на территорию автошколы по адресу: ***. Приехал он в рабочее время, то есть в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Точное время не помнит ***12 зашел в здание автошколы, в учебный кабинет. 

Свидетель на тот момент находился в здании автошколы в помещении учебного класса. Он передал ***12 документы – экзаменационные листы проведения практического и теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, которые ему передал ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах.

После того, как ***12 подписал вышеуказанные документы, он положил на стол денежные средства в сумме 15 000 рублей – три купюры по 5000 рублей. Далее свидетель сказал ***12, что позвонит ему еще, и сообщит, когда надо будет приехать. После чего ***12 ушел. А подписанные им документы свидетель передал ФИО2, в тот же день, когда ***12 С. их подписал. Какого числа это было, не помнит. По времени это происходило в рабочее время ФИО2, то есть в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Передал свидетель ему документы в здании МРЭО ГИБДД МО МВД России «***», расположенном по адресу: ***, в помещении архива. В этот же день, в указанное выше время в помещении архива МРЭО ГИБДД МО МВД России «***» он передал ФИО2 и денежные средства, которые ему передал ***12 С., но не в полном размере, то есть в сумме не 15 000 рублей, а в сумме 11 000 рублей. Оставшиеся 4000 рублей свидетель оставил себе за оказание посреднических услуг. Эти денежные средства были потрачены им исключительно на нужды его автошколы.

Спустя еще несколько дней после этого, он позвонил ***12 и обозначил ему, что на следующий день (после данного звонка) ему надо будет подъехать в ***, чтобы забрать водительское удостоверение. 

О том, что ***12 надо будет подъехать именно в указанный день, свидетелю обозначил ФИО2 Какой именно день тогда обозначил ФИО2, уже не помнит.

Когда ***12 приехал в третий раз в обозначенный им день, они с ним встретились как помнит у здания МРЭО ГИБДД ***, около 10 часов 00 минут. Он ему объяснил, что необходимо зайти в МРЭО ***, взять реквизиты для оплаты госпошлины, оплатить ее, затем предъявить квитанцию об оплате государственной пошлины женщинам, которые сидят в помещении МРЭО, затем они его сфотографируют, и выдадут права. Больше ***12 он не видел. (т.1 л.д.57-61);

- Свидетель №5, согласно которым в период с 2018 года по 15.01.2024 года он состоял в должности старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД ***. Вообще в ОВД служит с 2001 года. В его должностные обязанности на занимаемой должности входило: регистрация автомототранспортных средств, прием экзаменов на право управления транспортными средствами. 

В штате их было 3 единицы государственных инспекторов. В период 2020-2021 года он работал совместно с ФИО2, ***19, ***20, ***21 Последние три человека менялись. ФИО2 работал постоянно. 

Режим работы подразделения МРЭО с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с вторника по субботу, выходные дни воскресенье, понедельник. 

У каждого инспектора имелась своя учетная запись, но регистрация и выдача водительских удостоверений происходила под его именем, а экзаменационный класс находился под именем ФИО2 Это означает, что при регистрации транспортных средств и выдаче водительских удостоверений информация в базу данных ФИС ГИБДД-М вносилась под его учетной записью. То есть каждый инспектор знал пароль и логин его учетной записи и мог свободно зайти в указанную программу для внесения каких-либо сведений. Внесением сведений в указанную программу занимались Свидетель №4 и ***7. Они также заходили в программу под его учетной записью, и вносили туда сведения из документов, которые предоставлялись им. То есть, если это касается сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами, то они заходили в программу под его учетной записью и вносили сведения о сдаче экзамена с экзаменационных листов, переданных им инспектора МРЭО ГИБДД ***. Так, в указанную программу вносятся такие сведения: персональные данные кандидата в водители, сведения о медицинской справке, сведения об обучении кандидата в водители, сведения о категории прав, сведения об инспекторе, принимавшем экзамен. 

Экзамен на право управления транспортными средствами состоит из нескольких частей: это – теоретическая часть (сдача билетов в экзаменационном классе МРЭО ГИБДД ***), и практическая часть (автодром и поселок).

Так, при сдаче теоретической части экзамена кандидат в водители заходит в экзаменационный класс. У них в МРЭО ГИБДД имеется экзаменационный класс, оснащенный четырьмя камерами видеонаблюдения. Записи с указанных камер хранятся на сервере, доступа к которому у них не имелось. Сколько по времени хранятся эти записи ему не известно. Указанные записи ежемесячно приезжал проверять представитель МРЭО УГИБДД МВД по ***. При входе в экзаменационный класс, кандидат в водители предъявляет паспорт на видеокамеру, установленную при входе в экзаменационный класс, представляется, называет свою фамилию, имя отчество, после чего инспектор, принимающий теоретическую часть экзамена, сидя за рабочим компьютером инспекторов, находящимся в помещении экзаменационного класса, вносит данные кандидата в водители в программу. Далее программа распределяет указанного кандидата, указывает номер компьютера, за который необходимо сесть тому или иному кандидату. Кандидат занимает то место, которое указал компьютер. Одновременно в экзаменационном классе может находится до 6 кандидатов. Далее инспектор проводит инструктаж по правилам проведения экзамена, и дает команду «Старт». Каждый из кандидатов на своем компьютере нажимает кнопку «Старт» и приступает к экзамену. По окончании теоретической части экзамена из программы на принтере выводится общий протокол, в котором указаны данные о кандидатах, количестве допущенных ошибок, и ставится отметка «СДАЛ» или «НЕ СДАЛ». Указанные протоколы подшиваются в накопитель, и хранятся как мне помнится 3 года, но могу ошибаться. 

Далее, если кандидат в водители сдал теоретическую часть экзамена, он допускается к практической части экзамена. Если не сдал, то экзамен переносится. Практическая часть по правилам проходит в один день с теоретической частью экзамена при успешной его сдаче.Разные части экзамена могут принимать разные инспектора, и даже автодром и поселок могут принимать разные инспектора. При сдаче практической части на автодроме инспектор может не находиться с кандидатом в автомобиле, и смотреть процесс сдачи экзамена со стороны. При сдаче теоретической части экзамена по поселку, инспектор в любом случае должен находится в автомобиле, рядом с кандидатом. 

На практическую часть экзамена составляется один экзаменационный лист, при чем по состоянию на 2020-2021 год на одной стороне листа оформлялись результаты сдачи экзамена на автодроме, а на второй части экзаменационного листа оформлялись результат экзамена по поселку. В экзаменационных листах ставится отметка о допущенных ошибках, сведения о кандидате в водители, сведения об инспекторе, принимавшем экзамен. За один день возможно принять практическую часть экзамена у двадцать кандидатов на права категории «В». Экзамены в период 2020-2021 года принимались в их подразделении всего два дня в неделю: это среда и пятница.

С 2017 или 2018 года процесс сдачи практической части экзамена фиксируется на видеокамеры, установленные в экзаменационных автомобилях. Видеозаписи с указанных видеокамер копируются на жесткий диск в МРЭО ГИБДД ***, и срок хранения указанных записей составляет один месяц. В случае успешной сдачи практической части экзамена, кандидату разъясняется, что ему для получения водительского удостоверения необходимо записаться на прием для получения госуслуги «Выдача водительского удостоверения» на другой день. После чего кандидат отпускается домой. В случае, если у кандидата не получается записаться через портал Госуслуг, он приезжает в любой экзаменационный день и в порядке живой очереди ожидает выдачу ему водительского удостоверения. 

В тот же день, когда кандидат успешно сдал экзамен, водительские удостоверения не выдаются. По окончании практической части экзамена, экзаменационные листы передаются ***31 либо ***7 для внесения сведений в программу.

Поставить кандидату в водители отметку «СДАЛ» за теоретическую часть экзамена, если кандидат даже не заходил в экзаменационный класс не возможно, это исключено. Потому, что как он указал выше, каждый кандидат обязан предъявить паспорт на камеру, назваться, инспектор должен внести данные о кандидате в программу. По окончании экзамена выводится общий протокол на всех кандидатов. То есть если вместимость экзаменационного класса 6 кандидатов, а на экзамен пришло 7 человек. Протокол будет выведен по окончании всей практической части на всех 7 человека. Кроме этого, к ним ежемесячно приезжала проверка, и сверяла данные с протоколом теоретической части экзамена с данными, имеющимися на записях с видеокамер, установленных в помещении экзаменационного класса. Свидетель №1 ему не знаком. В неделю они принимают экзамены у порядка 40 кандидатов в водители. Он просто физически не может помнить каждого кандидата. Бывают случаи коггда приезжают жители других районов, не входящих в территорию обслуживания МО МВД России «Увинский» для сдачи экзамена на право управления транспортными средствами. В данном случае указанные граждане сами привозят весь необходимый пакет документов и записываются на экзамен. При чем если есть возможность и нет большого количества кандидатов, то экзамен могут принять в день обращения указанного гражданина. Свидетель №3 ему известен, он является также сотрудников МРЭО ГИБДД с.***4. Кроме этого, он является его однокурсником. Общаются с ним только по рабочим вопросам, иных отношений не поддерживают. Свидетель №2 ему знаком, он является директором автошколы в *** и в ***. С просьбой помочь принять экзамен кому-либо из его знакомых он к свидетелю никогда не обращался. Но он регулярно направляет к ним для сдачи экзамена на право управления транспортными средствами своих кандидатов в водители, прошедших у него обучение. О фактах получения ФИО2 денежных средств от Свидетель №2 за помощь в приеме экзаменов на право управления транспортными средствами ему не известно. 

Случаев, что видеокамеры в экзаменационном классе не работали при нем не было. Указанные видеокамеры были подключены специалистами центра информационных связей и защиты информации МВД по УР. Видео с камер видеонаблюдения выходил на экран монитора, который был установлен в помещении экзаменационного класса. На экране монитора было указано, что запись ведется. А велась ли она на самом деле, он не может сказать, доступа к серверу, куда осуществлялась запись с видеокамер, установленных в помещении экзаменационного класса у них не было. Что касается теоретической части экзамена, то сведения о сдаче либо не сдаче указанного экзамена передавались в базу данных ФИС ГИБДД-М самой программой. Что касается практической части экзамена, то сведения в базу данных, вносились техниками по учету на основании тех экзаменационных листов, которые передавались инспекторами, принимавшими экзамен у кандидатов в водители. (т.1 л.д.69-74);

- Свидетель №4, согласно которым в должности техника по учету в РЭО МРЭО ГИБДД МВД по *** состоит с 1998 года. В МВД работает с 1997 года. В её должностные обязанности входит: изготовление водительских удостоверений, подшивка документов в накопители, внесение сведений в базу данных о регистрации транспортных средств, о сдаче экзамена на право управления транспортными средствами, о получении водительских удостоверений. 

База данных – это база ФИС ГИБДД-М, в которой имеются определенные вкладки, куда необходимо заносить определенные сведения. Вход в указанную базу данных осуществляется посредством логина и пароля. Для заполнения вкладок и внесения сведений в базу данных она заходила в указанную базу данных с использованием логина и пароля Свидетель №5 Виталиевича. Но в настоящее время Свидетель №5 уволен из органов внутренних дел, соответственно вход в указанную программу осуществлялся с использованием логина и пароля сотрудника, прикомандированного в их подразделение.

Осуществляла ли она вход в указанную программу с использование логина и пароля ***18, либо иных государственных инспекторов, работавших в разное время в нашем подразделении, сказать не может, так как не помнит. Представители автошкол приносят им список кандидатов в водители, кто в определенный день будет сдавать экзамен на право управления транспортными средствами, а также необходимый перечень документов на кандидатов в водители. Далее техник по учету вносит сведения из указанных документов в базу данных, а именно вносятся такие сведения, как: фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес места жительства кандидата в водители (это одна вкладка), сведения о наличии свидетельства об обучении кандидата в водители, серия и номер свидетельства, когда и кем выдано свидетельство (это другая вкладка), сведения о медицинской справке – медицинско заключении, также его серия, номер, какая больница выдала медицинское заключение, какие есть ограничения, к каким категориям прав допущен кандидат в водители врачами (другая вкладка). После сдачи экзамена на право управления транспортными средствами государственные инспекторы РЭО приносят технику по учету экзаменационные листы практической части экзамена, откуда техник по учету вносит сведения о том, кто принимал практическую часть экзамена (то есть фамилия, инициалы инспектора), дата приема экзамена, и результат «Сдал» или «Не сдал». Сведения о сдаче практической части экзамена вносятся в указанную программу автоматически самой программой после сдачи экзамена тем или иным кандидатом.

По состоянию на 2021 года штат РЭО был полный, поэтому эти сведения могли вносить как техники по учету, то есть и ***7, так и сами сотрудники РЭО. Это в последнее время в связи с напряденной ситуацией с кадрами, указанные сведения вносятся техниками по учету. Она не помнит, что происходило в 2021 году, поэтому не может сказать, кто вносил сведения относительно кандидата в водители ***12 С.Б. в базу данных. Она уже не помнит, кто принимал теоретическую часть экзамена в 2021 году. Но у каждого инспектора было право принимать теоретическую часть экзамена. По крайней мере каждый из них мог принять теоретическую часть экзамена. Очевидцем заполнения государственными инспекторами экзаменационных листов на кандидатов в водители без фактической сдачи кандидатами в водители экзамена на право управления транспортными средствами подобных случаев она никогда не была. Об этом ей ничего не известно. Кандидатов в водители они видят в лицо только тогда, когда они приходят получать водительское удостоверение. Они обрабатывают экзаменационные листы. Когда вносят сведения о сдаче практической части экзамена, они видят во вкладке, сдана ли теоретическая часть экзамена. Если сдана и практическая и теоретическая часть экзамена, то кандидат в водители получает водительское удостоверение. Для получения водительского удостоверения кандидат в водители обращается к технику по учету, предъявляет паспорт, сведения об оплате госпошлины, после чего производится его фотографирование и изготовление водительского удостоверения, которое выдается под подпись. Сведения о реквизитах, куда необходимо оплатить госпошлину, кандидаты в водители получают у техника по учету. (т.1 л.д.75-79);

- ***12 Б.В., согласно которым проживает со своей супругой, сыном ***10 и его супругой. Официально нигде не работает, помогает своему сыну ***10, который является предпринимателем. 

Для осуществления предпринимательской деятельности ему потребовались водительские права категории «В». Для этого он прошел обучение в *** в 2019 году. В тот период времени он проживал там у своей сестры, потому и прошел обучение в Пугачевской автошколе. Далее он приехал в с.***4 и стал пытаться сдать экзамен на права в ***. В с.***4 экзамены на права не принимают, и поэтому экзамены все ездят сдавать кто куда может и хочет. В *** у ***10 не получалось сдать экзамен, он его проваливал уже не теоретической части. 

Как-то раз к нему обратился ***10 и сказал, что он решил получать права в ***, ему посоветовали там получать, так как там это проще сделать. О чем именно и с кем именно договаривался мой сын, не знает. Он лишь попросил его один раз свозить в ***, так как у самого ***10 прав не было. Когда это было, уже не помнит, но не исключает что это было в сентябре-октябре 2021 года. Они с ***10 приехали в один из дней в ***, в дневное время. Дорогу, куда надо ехать, ему показывал сам ***10, свидетель в *** не ориентируется, и даже не сможет сказать, куда они приехали с ***10. Это была какая-то территория, огороженная забором по периметру, на территории стояло большое здание, а при въезде на территорию слева стояло что-то типа небольшой будки-сторожки. Так вот, ***10 заходил в эту будку-сторожку, он с ним не ходил. На территории была эстакада, то есть было видно, что на территории находится автошкола. Спустя некоторое время ***10 вышел и сказал, что можно ехать домой, что его потом вызовут. Что он делал в будке-сторожке, свидетель не знает, у сына не интересовался. 

Спустя еще несколько дней после этого, ***10 сказал, что его снова вызвали в ***, для получения прав. Но свидетель его не смог отвезти и он попросил своего друга. В тот же день ***10 вернулся домой с водительскими правами. свидетель его поздравил. Сдавал ли ***10 экзамен, не знает, не интересовался, был очень рад, что осуществилась его мечта. О том, что ***10 получил права за деньги, без сдачи экзамена свидетель узнал в связи с расследуемым уголовным делом. ***10 он не упрекает, он прошел обучение, хотел получить права. Да, возможно, он сделал это не правильно, но главное, что он добился того, чего хотел. (т.1 л.д.80-83);

- Свидетель №7, согласно которым у него есть друг Свидетель №1, который проживает в с.***4. Как-то раз, это было осенью 2021 года, к нему обратился ***12 С. и попросил его свозить в ***. По какой причине ему необходимо было туда ехать, он не спрашивал. У ***10 не было водительского удостоверения, в связи с этим он попросил свозить свидетеля, так как у него есть водительское удостоверение. О том, что ***10 ездил в *** договариваться по поводу получения водительского удостоверения, ему ничего не известно, в такие подробности он его не посвящал. Они с ним съездили на машине свидетеля в ***, дорогу, куда необходимо ехать показывал ***12 С. В *** свидетель ранее никогда не был, поэтому не сможет даже сказать, куда они ездили. Они подъехали к магазину «Пятерочка», встали на парковке перед магазином, а ***12 куда-то ушел. Свидетель оставался ждать его в машине. Спустя какое-то время ***10 вернулся, сел в машину и они поехали обратно домой. По пути следования обратно, они не обсуждали, какие дела были у ***10 в ***, да и свидетелю это не интересно. О том, что он получил права в *** в тот день, когда свидетель его привозил в ***, узнал от ***10 буквально недавно. Сдавал ли фактически ***10 экзамен перед получением прав, свидетель не знает, в такие подробности он его не посвящал. (т.1 л.д.84-86);

- Свидетель №8, согласно которым, кандидат в водители записывается на сдачу экзамена либо через автошколу, либо через портал Госуслуг. Далее кандидат в водители приносит заявление на получение водительского удостоверения, также приносит свидетельство об обучении на водителя из автошколы, медицинскую справку. Такое заявление может быть заполнено и инспекторами МРЭО, либо техниками по учету, при предоставлении кандидатом в водители вышеперечисленных документов.

Далее предоставленный пакет документов проверяется сотрудниками МРЭО, человек проверяется по базам данных. Далее сведения из заявления вносятся в базу ФИС ГИБДД-М. После того, как заявление внесено в базу данных, кандидат в водители допускается до сдачи теоретической части экзамена. Для сдачи указанного экзамена, кандидат в водители вызывается в экзаменационный класс, где происходит идет проверка документов: медицинской справки, свидетельства об обучении, паспортные данные. Далее удостоверяется личность кандидата в водители. После удостоверения личности кандидата в водители он приглашается за компьютер в экзаменационном классе. Далее кандидатам в водители разъясняется процесс сдачи экзамена, разъясняется какие клавиши на клавиатуре необходимо нажимать.

После инструктажа начинается теоретический экзамен. Время, которое отводится на решение теоретических вопросов, составляет 20 минут. После того, как кандидат прорешал все вопросы, то он подходит к инспектору МРЭО, который на протяжении всего теоретического экзамена находится в экзаменационном классе. Далее, инспектор из специальной программы распечатывает экзаменационный лист на определенного кандидата, результат определяет сама программа, сдал кандидат или не сдал. Далее экзаменационный лист передается кандидату в водители, где он ставит свою подпись, инспектор ставит свою подпись. В дальнейшем указанный лист прикладывается к заявлению. Как правило, допуск для приема теоретической части экзамена выдается либо старшему государственному инспектору, либо начальнику подразделения РЭО, если имеется такая ставка. 

Далее, после сдачи теоретической части экзамена, в случае получения положительной оценки «СДАЛ», кандидат допускается к практической части экзамена. Практическая часть экзамена может сдаваться в тот же день, когда сдается теоретическая часть. Практическая часть экзамена сдается на автомобиле какой-либо автошколы. После сдачи практической части экзамена, инспектор заполняется экзаменационный лист практической части экзамена, где указываются допущенные ошибки, количество баллов, и итоговая оценка «СДАЛ» или «НЕ СДАЛ».

После сдачи экзамена сведения из экзаменационных листов вносятся в базу данных ФИС ГИБДД-М, либо техником по учету, либо самим инспектором МРЭО. Сведения из экзаменационных листов должны вносится в базу данных в день сдачи экзамена». (т.1 л.д.87-90).

Также вина подсудимого в совершении данного преступления нашла свое подтверждение иным материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от начальника ОРЧ СБ МВД по УР ***22 от 31 января 2024 года, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОРЧ СБ МВД по *** установлено, что в сентябре 2021 года бывший государственный инспектор безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы (дислокация ***) межрайонного регистрационного отдела ГИБДД МВД по *** капитан полиции в отставке ФИО2, *** года рождения, в период прохождения службы на должности старшего государственного инспектора БДД РЭГ ГИБДД МО МВД России «***», находясь на территории *** *** получил через посредника Свидетель №2, *** года рождения, незаконное денежное вознаграждение в сумме 11 000 рублей от Свидетель №1, за принятие положительного решения о сдаче ***12 С.Б. экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», без фактической сдачи последним теоретических и практических квалификационных экзаменов. (т.1 л.д.12);

- рапортом руководителя *** МСО СУ СК РФ по *** ***23 от 01 февраля 2024 года, о том, что 01 февраля 2024 года в *** МСО СУ СК России по *** поступила информация о том, что в один из дней в период с 01 сентября 2021 года по 31 октября 2021 года капитан полиции ФИО2, *** г.р., занимая должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы ГИБДД МО МВД России «***», являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, находясь на территории ***, через посредника – Свидетель №2, *** г.р., получил от Свидетель №1, *** г.р., взятку в виде наличных денег в размере 11 000 рублей, за заведомо незаконные действия, а именно за принятие положительного решения о сдаче ***12 С.Б. экзамена на право управления транспортным средством при фактической не сдаче им указанного экзамена. В данном факте усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ. (т.1 л.д.7);

- заявлением ***12 С.Б. от 01 февраля 2024 года, в котором он сообщил добровольно о том, что в сентябре-октябре 2021 года он передал документы директору автошколы Свидетель №2 денежные средства в сумме 15 000 рублей для передачи их сотруднику РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Увинский» с целью получения водительского удостоверения категории «В» без фактической сдачи теоретического экзаменационных испытаний. (т.1 л.д.14);

- заявлением Свидетель №2 от 01 февраля 2024 года, в котором он сообщил добровольно о том, что в один из дней осени (сентябрь-октябрь) 2021 года, он осуществил посредничество при передаче денежных средств в размере 11 000 рублей от Свидетель №1, инспектору РЭГ ФИО2 за помощь в получении водительского удостоверения без фактической сдачи экзамена. (т.1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 февраля 2024 года, согласно которого осмотрено помещение РЭО МРЭО ГИБДД МВД по УР, расположенное по адресу: ***. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т.1 л.д.16-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2024 года, согласно которому осмотрена стоянка расположенная перед зданием магазина «Пятерочка» по адресу: ***. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т.1 л.д.31-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2024 года, согласно которому осмотрена территория частного профессионального образовательного учреждения «Спортивно-технический клуб», расположенная по адресу: ***. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т.1 л.д.26-30);

- протоколом очной ставки между свидетелями ***12 С.Б. и Свидетель №2 от 07 февраля 2024 года, согласно которому допрашиваемые лица дали показания, аналогичные ранее данным, подтвердили показания друг друга. (т.1 л.д.62-68);

- выпиской из приказа МВД по УР *** л/с от 11 октября 2019 года, согласно которой капитан полиции ФИО2 назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы ГИБДД МО МВД России «***» с 01 октября 2019 года. (т.1 л.д.93);

- должностным регламентом (должностная инструкция) старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «***» утвержденной 01 апреля 2021 года начальником МО МВД России «***», в соответствии с п.4, 12, 13, 14, 22, 23, 33 которого ФИО2: 

в своей работе руководствуется: Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, Конституцией ***, законами и иными нормативными правовыми актами ***, правовыми актами МВД по ***, муниципальными правовыми актами, изданными в пределах их компетенции; 

- осуществляет предоставление государственных услуг по линии Госавтоинспекции;

- рассматривает заявления граждан по предоставлению государственной услуги по регистрации, перерегистрации и снятию с учета автомототранспортных средств;

- проверяет полноту и законность оформления документов, предоставленных к проведению регистрационных действий;

- осуществляет предоставление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачу водительских удостоверений;

- осуществляет контроль за обоснованностью и законностью выдачи водительских удостоверений после их изготовления;

- уведомляет руководство МО МВД России «***», органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. (т.1 л.д.94-100);

- протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2024 года, согласно которому осмотрены документы, предоставленные по запросу, а именно: 

заявление *** от 07.10.2021 года, сформированное в 17 часов 06 минут от Свидетель №1 в РЭГ ОГИБДД ММО МВД России «***» согласно которого он просит выдать водительское удостоверение в связи с прохождением подготовки в автошколе НОУ ФИО5 ДОСААФ на категорию В. К заявлению прилагаются: копия медицинской справка, свидетельство об обучении. В заявлении имеется подпись государственного инспектора Свидетель №5, сведения о выдаче удостоверения 13.10.2021 года, 

экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами – от 08.10.2021 года, время 17 часов 45 минут. Фамилия, имя, отчество: Свидетель №1, *** года рождения. Категория т/с Ф. Марка автомобиля Дэу Джентра. В экзаменационном листе приведены ошибки, допущенные кандидатом в водители ***12 С.Б., отражен результат экзамена «СДАН». В нижней части экзаменационного листа имеется подпись инспектора ФИО2, подпись кандидата в водители ***12 С.Б.,

экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на имя Свидетель №1. Дата проведения 08.10.2021 года. В экзаменационном листе приведена таблица, с указанием номера вопроса, номера ответа, общее время сдачи экзамена 5:37. Отметка «СДАЛ». Также имеется подпись экзаменатора ФИО2 и подпись кандидата в водители ***12 С.Б.,

копия медицинского заключения *** *** выдано ФИО3 «*** РБ МЗ ***» на имя Свидетель №1, *** г.р., дата выдачи 13.02.2020 года, согласно которой выявлено отсутствие медицинских показаний к управлению транспортными средствами,

копия свидетельства о профессии водителя. Выдано Профессиональным образовательным учреждением Пугачевская автомобильная школа ДОСААФ России» серия 64 ***, согласно указанного свидетельства ***12 С.Б. обучался с 12 ноября 2019 года по 20 января 2020 год, прошел обучение по программе профессиональной подготовки (переподготовки, повышения квалификации) водителей транспортных средств категории «В» и сдал квалификационный экзамен. Дата выдачи свидетельства 21.01.2020 года, 

ответ в РЭО ГИБДД от ПОУ «*** автомобильная школа ДОСААФ России», согласно которого, подтверждено прохождение обучения ***12 С.Б. в указанной автошколе, подтверждена выдача свидетельства об обучении 64 *** от 21.01.2020 года,

копия медицинского заключения 942261620 *** выдано ФИО3 «*** РБ МЗ ***» на имя Свидетель №1, *** г.р., дата выдачи 26.03.2021 года, согласно которой выявлено отсутствие медицинских показаний к управлению транспортными средствами. (т.1 л.д.129-133, 134-139, 140-142);

- протоколом очной ставки между свидетелем ***12 С.Б. и подозреваемым ФИО2 от 01 февраля 2024 года, согласно которого допрашиваемые лица дали показания, аналогичные ранее данным показаниям, подтвердили показания друг друга. (т.1 л.д.172-178);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 07 февраля 2024 года, согласно которому ФИО2 указал на автоматизированные рабочие столы, где сдают теоретическую часть экзамена на право управления транспортными средствами и где ФИО2 осуществил сдачу теоретической части экзамена за ***12 С.Б. Также ФИО2 показал на помещение архива РЭГ МРЭО (дислокация ***) ГИБДД МВД по УР, где он получил документы на ***12 С.Б. от Свидетель №2, где он заполнил экзаменационный лист практического экзамена на право управления транспортными средствами на имя ***12 С.Б. об успешной сдаче им указанного экзамена, также где ФИО2 получил от Свидетель №2 денежные средства в сумме 11 000 рублей за успешную сдачу ***12 С.Б. экзамена на право управления транспортными средствами. Также ФИО2 указал на место у магазина «Пятерочка», где у него состоялся разговор с Свидетель №2, в ходе которого тот предложил помочь ***12 С.Б. получить права за денежное вознаграждение. (т.1 л.д.184-195) ;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО2 от 05 февраля 2024 года, согласно которому допрошенные лица дали показания, аналогичные ранее данным, при этом ФИО2 пояснил, что экзаменационные листы практической и теоретической части экзамена были переданы им Свидетель №2, чтобы тот подписал их ***12. Свидетель №2 пояснил, что не помнит этого факта, но не исключает, что такое могло быть. (т.1 л.д.196-201).

Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ по факту злоупотребление должностными полномочиями нашла свое подтверждение исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- Свидетель №3 от 07.02.2024 года (т. 1 л.д. 35-38), которые были оглашены при исследовании доказательств по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ;

- ***12 С.Б. от 01.02.2024 года (т. 1 л.д. 39-48), от 07.02.2024 года (т. 1 л.д. 49-51), которые были оглашены при исследовании доказательств по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ;

- Свидетель №2 от 05.02.2024 года (т. 1 л.д. 57-61), которые были оглашены при исследовании доказательств по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ;

- Свидетель №5 от 09.02.2024 года (т. 1 л.д. 69-74), которые были оглашены при исследовании доказательств по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ;

- Свидетель №4 от 09.02.2024 года (т. 1 л.д. 75-79), которые были оглашены при исследовании доказательств по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ;

- ***12 Б.В. от 10.02.2024 года (т. 1 л.д. 80-83), которые были оглашены при исследовании доказательств по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ;

- Свидетель №7 от 10.02.2024 года ( т.1 л.д. 84-86), которые были оглашены при исследовании доказательств по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ;

- Свидетель №8 от 10.02.2024 года (т. 1 л.д. 87-90), которые были оглашены при исследовании доказательств по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Также вина подсудимого в совершении данного преступления нашла свое подтверждение иным материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от начальника ОРЧ СБ МВД по *** ***22 от 31 января 2024 года (т.1 л.д.12), который был оглашен при исследовании доказательств по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ;

- рапортом руководителя *** МСО СУ СК РФ по *** ***23 от 01 февраля 2024 года (т.1 л.д.7), который был оглашен при исследовании доказательств по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ;

- постановлением прокурора *** о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 07 февраля 2024 года, согласно которого прокуратурой *** проведена проверка исполнения регистрационно-экзаменационной группой ГИБДД МО МВД России «***» законодательства о предоставлении государственных услуг, в ходе которой установлено, что в период времени с 01 сентября 2021 года по 31 октября 2021 года в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 59 минут капитан полиции ФИО2, *** г.р., занимая должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «***», являясь должностным лицом, из корыстной и иной личной заинтересованности, умышленно, без фактической сдачи кандидатом в водители Свидетель №1, *** г.р. экзамена на право управления транспортными средствами, находясь в ***, злоупотребляя своими должностными полномочиями, внес заведомо ложные сведения в экзаменационный лист проведения теоретического экзамена и в экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами на имя ***12 С.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о сдаче указанным кандидатом в водители теоретической и практической части экзамена на право управления транспортными средствами, тем самым предоставил последнему право на получение водительского удостоверения. Своими действиями ФИО2 существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства. (т.1 л.д.13);

- заявлением ***12 С.Б. от 01 февраля 2024 года (т.1 л.д.14), который был оглашен при исследовании доказательств по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ;

- заявлением Свидетель №2 от 01 февраля 2024 года (т.1 л.д.15), который был оглашен при исследовании доказательств по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 06 февраля 2024 года (т.1 л.д.16-25), который был оглашен при исследовании доказательств по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2024 года (т.1 л.д.31-34), который был оглашен при исследовании доказательств по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2024 года (т.1 л.д.26-30), который был оглашен при исследовании доказательств по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ;

- протоколом очной ставки между свидетелями ***12 С.Б. и Свидетель №2 от 07 февраля 2024 года (т.1 л.д.62-68), который был оглашен при исследовании доказательств по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ;

- выпиской из приказа МВД по *** *** л/с от 11 октября 2019 года (т.1 л.д.93), который был оглашен при исследовании доказательств по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ;

- должностным регламентом (должностная инструкция) старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «***» утвержденной 01 апреля 2021 года начальником МО МВД России «***» (т. 1 л.д. 94-100), который был оглашен при исследовании доказательств по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

- протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2024 года (т.1 л.д.129-133, 134-139, 140-142), который был оглашен при исследовании доказательств по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ;

- протоколом очной ставки между свидетелем ***12 С.Б. и подозреваемым ФИО2 от 01 февраля 2024 года (т.1 л.д.172-178), который был оглашен при исследовании доказательств по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 07 февраля 2024 года (т.1 л.д.184-195), который был оглашен при исследовании доказательств по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО2 от 05 февраля 2024 года (т.1 л.д.196-201), который был оглашен при исследовании доказательств по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Все представленные суду доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых деяний. Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении указанных преступлений.

Вина подсудимого в совершении данных преступлений нашла свое полное подтверждение указанными выше показаниями свидетелей, результатами проведенных очных ставок и проверкой показаний на месте.

Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого ФИО2, суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 24 от 9 июля 2013 г. (с изменениями) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступления». Согласно п. 2 Постановления по ст. 290 УК РФ предусмотрена ответственность за получение взятки: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию), в) за общее покровительство или попустительство по службе, г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие). 

Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), согласно п. 6 данного Постановления следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Согласно примечанию к ст.285 УК РФ, должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах и т.д.

Таким образом, ФИО2, как старший государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России «Увинский» обладал указанными полномочиями.

Суд считает, что в судебном заседании объективно подтвержден факт получения ФИО2 взятки в виде денег за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя и за незаконные действия в пользу взяткодателя, и злоупотребление им своими должностными полномочиями, нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак обвинения как получение взятки должностным лицом.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года № 19 (с изменениями) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями.

Корыстная заинтересованность - стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.);

Иная личная заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Таким образом, в судебном заседании в полном объеме подтвердилась корыстная и иная личная заинтересованность ФИО2 в злоупотреблении своими полномочиями, в том числе, в получении денежных средств.

О наличии у подсудимого организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственном учреждении свидетельствует его должностная инструкция и характер его работы.

Совершенные подсудимым действия в пользу взяткодателя являлись незаконными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по:

- ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя;

- ч.1 ст.285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения, как во время совершения преступления, так и после, во время судебного заседания не имеется. Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №10 (т. 2 л.д. 25), Свидетель №9 (Т. 2 л.д. 26), характеристики УУП МО МВД России «Увинский» (т. 2 л.д. 24), ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 19).

На момент совершения данных преступлений ФИО2 не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, вину в совершенных преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет ведомственные награды 1-2 степени, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание по обоим фактам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, суд признает смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами по обоим фактам в соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим фактам суд не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное, ч. 3 ст. 290 УК РФ, относится к категории тяжких, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ – к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их общественную опасность, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгих видов наказания. 

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который на момент совершения преступлений не судим, имеет постоянное место жительства, положительные характеристики, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 возможно назначить с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, полагая, что такая мера наказания будет способствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО2, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Ввиду назначения подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Учитывая, что в настоящий момент денежные средства, полученные ФИО2 в качестве взятки, использованы им на свои нужды, суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 104.2 УК РФ и конфисковать принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone12».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 03 года;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- подшивка документов, в которой в том числе находятся: копия медицинского заключения *** *** выдано БУЗ УР «ФИО6 МЗ УР» на имя Свидетель №1; копия свидетельства о профессии водителя, выданного Профессиональным образовательным учреждением «Пугачевская автомобильная школа ДОСААФ России» серия *** *** от ***; копия медицинского заключения *** *** выдано БУЗ УР «ФИО6 МЗ УР» на имя Свидетель №1, *** г.р.; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на имя Свидетель №1 от ***; экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами от ***; заявление *** от ***, сформированное в 17 часов 06 минут – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «iPhone12» - конфисковать.

Сохранить арест на мобильный телефон марки «iPhone 12», принадлежащий ФИО2 для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР. 

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней с момента получения копии приговора о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Абашева