Дело № 12-371/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 ноября 2018 года г.Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Захарова И.С., при секретаре Роте С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от ***, на решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление автомобилем, оборудованном ремнями безопасности, не пристегнутым ремнем безопасности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** постановление инспектора взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** оставлено без изменения.

ФИО1, не согласившись с постановлением от *** и решением от ***, подал жалобу в Рубцовский городской суд Алтайского края, в которой просит отменить указанные решения, производство по делу прекратить, поскольку в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что он не был пристегнут ремнем безопасности. Инспектором ДПС, которым было вынесено постановление, не были представлены фото и видеоматериалы, которые могли бы указывать на его вину, однако, при рассмотрении жалобы майором полиции В не дана объективная оценка данному обстоятельству. На момент остановки транспортного средства в автомобиле находилась М, которая при рассмотрении жалобы была опрошена в качестве свидетеля и пояснила, что ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности, при этом ее показания расценены как способ избежать административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указал, что во время движения он был пристегнут ремнем безопасности, однако, сотрудниками полиции было вынесено в отношении него обжалуемые постановление и решение.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства, в силу ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. 

В соответствии с п. 7.10 Административного регламента должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение, оформлять документы о ДТП. 

В соответствии с п.59 Административного регламента надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства.

Согласно п. 60 Административного регламента надзор за дорожным движением может осуществляться: в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении; на стационарном посту.

В силу п.п. 66, 67 Административного регламента при осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения; выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения; при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении;

В соответствии с п.п. 84, 84.1 Административного регламента, основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. За совершение правонарушения в соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Для квалификации действий по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое значение имеют сведения о том, управлял ли ФИО1 транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, был ли он в этот момент пристегнут ремнем безопасности.

Судьей установлено, что *** в 08 час. 30 мин. ФИО1 на ... управлял автомобилем от ... в направлении ..., оборудованном ремнями безопасности, в исправном состоянии не пристегнутым ремнем безопасности, тем самым нарушил п.п. 2.1.2 ПДД РФ.

Постановлением инспектора взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД «Рубцовский» от *** по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

В данном случае на месте совершения административного проступка при вынесении должностным лицом постановления о назначении административного наказания ФИО1 выразил несогласие с указанным постановлением, в связи с этим должностное лицо составило в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении от ***, который был приобщен к постановлению.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением о привлечении к административной ответственности от *** в отношении ФИО1; протоколом об административном правонарушении от 23.08.2018, составленным в присутствии ФИО1, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения, рапортом сотрудника полиции.

При этом, в ходе рассмотрения установлено, что автомобиль ФИО1 оборудован ремнями безопасности, что не оспаривалось последним в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС К, пояснивший, что в августе 2018 г. в период с 08-00 до 09-00 часов он находился на ... в .... У ... он обратил внимание на автомобиль, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности, и остановил его. При этом водитель, увидев его (инспектора), потянулся за ремнем безопасности. За управлением данного автомобиля находился ФИО1, в отношении которого он вынес постановление о привлечении к ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку ФИО1 оспаривал факт совершения правонарушения, им был составлен протокол об административном правонарушении. В автомобиле ФИО1 на заднем сиденье находилась женщина - пассажир; каких-либо ходатайств о допросе последней в качестве свидетеля водитель не заявлял.

Пояснения допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ДПС последовательны, непротиворечивы, согласуются с данными, указанными в протоколе и постановлении об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям свидетеля К у судьи не имеется, поскольку он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности свидетелей в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений сотрудника полиции к ФИО1 по делу не установлено.

Кроме того, положения ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.

Судья также соглашается с оценкой доказательств, сделанной должностными лицами при вынесении постановления от *** и решения от ***, в том числе с оценкой показаний свидетеля М, которая является знакомой ФИО1 и может быть заинтересована в исходе дела. 

Непризнание ФИО1 вины в совершении правонарушения судья расценивает как способ избежать административной ответственности.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

В представленных материалах данные, свидетельствующие о нарушениях установленной процедуры производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и при составлении постановления, а впоследствии и протокола об административном правонарушении, которые влекут за собой признание постановления об административном правонарушении незаконным отсутствуют. 

Иных нарушений процессуальных требований закона, повлекших нарушение прав ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья не усматривает.

При установленных обстоятельствах, судья считает, что постановление инспектора взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД «Рубцовский» от *** вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификация действий ФИО1 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для отмены решения от *** также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД «Рубцовский» от ***, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** в отношении ФИО1 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии через Рубцовский городской суд.

Судья И.С. Захарова