Дело №2-1433/2024

91RS0001-01-2024-002524-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Снетковой Д.А., 

при секретаре – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности, - 

установил:

Истец ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило:

- взыскать с ФИО1 в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2019г. по 28.02.2023г. как с законного представителя несовершеннолетнего собственника ФИО2 в размере 39530,71 руб. (в том числе пеню в размере 27222,88 руб.);

- взыскать с ФИО2 в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2023г. по 31.07.2023г. в размере 4992,94 руб. (в том числе пеню в размере 2681,08 руб.);

- взыскать с ФИО3 в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2019г. по 31.07.2023г. как с законного представителя несовершеннолетнего собственника ФИО4 в размере 56794,92 руб. (в том числе пеню в размере 23923,17 руб.);

- взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» судебные расходы, в том числе расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3226 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики, проживающие по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производят оплату за коммунальные услуги, предоставляемые истцом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Граждане и организации, в силу положений ст.153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО7 поддержала ранее заявленное заявление о применении сроков исковой давности.

Законный представителя ответчика ФИО4 – ФИО3 просил отказать в исковых требованиях к ФИО4 в полном объёме, поскольку они не проживает по указанному адресу. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, а также являются собственниками 5/9 и 4/9 долей указанной квартиры соответственно.

ФИО1 на основании постановления Администрации г. Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ являлась попечителем несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Законным представителем ответчика ФИО4 является его отец – ФИО3

Истцом предоставлялись ответчикам услуги поставки тепловой энергии на нужды отопления, однако ответчики надлежащим образом не оплачивали данные услуги. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Граждане и организации, в силу положений ст.153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ответчиками ФИО2 и ФИО1 заявлено ходатайство о применении исковой давности к периоду взыскания задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Симферополя вынесено определение о возвращении взыскателю – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя вынесено определение об отказе в принятии заявления ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, истец обратился за вынесением судебного приказа за пределами срока исковой давности, с настоящим иском ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает, что к требованиям ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует применить исковую давность и в этой части иска следует отказать, поскольку срок предъявления требований истцом пропущен и ходатайств о признании причин пропуска срока уважительности в суде не заявлено.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации тепловая энергия относится к коммунальным услугам, которые должен оплачивать собственник как жилого, так и нежилого помещения в многоквартирном доме в силу пункта 5 части 2 статьи 153, пункта 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае, если собственником жилого (нежилого) помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Что касается исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено следующее.

Как следует из представленных платежных документов, а также расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 внесено платежей на общую сумму 17 592,35 рублей, таким образом сумма её задолженности без учета пени составляла 1 412,34 рублей до момента подачи иска в суд, при этом сумма пени составила 11 442,97 рублей. 

Также суд принимает во внимание предоставленную представителем ответчика квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой погашен остаток задолженности в сумме 1 412,34 рублей.

Как следует из представленных платежных документов, а также расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 внесено платежей на общую сумму 2 600 рублей, таким образом её задолженность на момент подачи иска без учета пени составляла (4911,86-2600) 2 311,86 рублей, при этом сумма пени составила 2 681,08 рублей.

Согласно расчёту истца, сумма задолженности ответчика ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 19 133,24 рублей без учёта пени, при этом сумма пени составила 11 299,24 рублей. Доказательств оплаты задолженности законным представителем ответчика ФИО4 суду не представлено.

Доводы законного представителя несовершеннолетнего собственника ФИО3 о том, что они с ФИО4 не проживает в жилом помещении, не могут являться основанием для освобождения от ответственности за оплату коммунальных платежей, так как в силу требований статьи 210 ГК РФ и части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года №263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Поскольку суд требования истца удовлетворил частично, применив срок исковой давности, а указанная представителем истца сумма пени несоразмерна взысканной сумме, то суд полагает, что пеню, взыскиваемую с ФИО3 необходимо снизить до 5 000 рублей, взыскиваемую с ФИО1 – до 2 000 рублей, с ФИО2 – до 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то оплаченная истцом госпошлина при подачи иска, подлежит частичному возврату в пределах удовлетворенной суммы, то есть в размере 1233 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд- 

решил:

Иск Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 133,24 руб., пеню за данный период в размере 10 000 рублей, а всего 29 133 рублей, 24 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2311 рублей 86 копеек, пеню за данный период в размере 1000 рублей, а всего 3311 рублей, 86 копеек.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 оплаченную госпошлину в долевом порядке, по 411 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья Снеткова Д.А.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2024 года.

Председательствующий судья Снеткова Д.А.