№ 12-96/2019

РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 02 июля 2019 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Мухаметкильдин Ф.М. с участием представителей сторон – Бурангулова З.Т., Нафикова И.Ф.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИГДПС ОГИБДД ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Копия постановления получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его отменить как незаконное и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:55 часов он на своем автомобиле марки Фольксваген Polo, государственный регистрационный номер №, проезжал перекресток улиц 

<

адрес> на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, при проезде перекрестка в его автомобиль со стороны 

<

адрес> въехал автомобиль марки ФИО3, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, который выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора. С данным постановление он не согласен и считает его не законным, так как нарушения требований ПДД РФ он не допускал. 

Защитник ФИО2 – Бурангулов З.Т. (ордер в деле) в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ отменить по доводам, изложенным в жалобе. 

Защитник ФИО4 – Нафиков И.Ф. (доверенность в деле) в судебном заседании первоначально просил вернуть дело на дополнительную проверку в ОГИБДД ОМВД Учалинского района. После изучения письменных доказательств просил оставить в силе постановление ОГБДД, поскольку ФИО2 с постановлением согласился собственнноручно подписал данное постановление.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 данного Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реализуя права по своему усмотрению, ФИО2 подписал вынесенное в отношении него постановление, замечаний по поводу его содержания не вносил, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 признавал свою вину в совершенном ДТП.

Согласно объяснительной ФИО4 он ДД.ММ.ГГГГ. года около 06:55 час, двигаясь на автомашине по 

<

адрес> на разрешающий сигнал светофора, на перекрестке столкнулся с автомашиной Фольксваген Polo, государственный регистрационный номер №, который двигался по 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора. Аналогичные объяснения были даны свидетелями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно объяснениям самого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ они, двигаясь по 

<

адрес> повернули налево в сторону больницы по 

<

адрес>, остановились и продолжили движение, не заметив движение движущегося автомобиля по 

<

адрес> со стороны ДК, в связи, с чем произошло столкновение с автомашиной ФИО3.

Таким образом, ФИО2 при даче объяснений не указал факт того, что он продолжил движение именно под разрешающий (зеленый) сигнал светофора, при этом ФИО4 и другие свидетели указывают, что ФИО2 продолжил движение на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 часть 1 пункт 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу не имеется.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИГДПС ОГИБДД ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 о наложении административного взыскания за нарушение ч.1 ст.12.12.КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его принятия.

Федеральный судья Мухаметкильдин Ф.М.