Дело № 1-78/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино 28 июня 2018 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи Дмитриенко А.В.при секретаре Будниковой С.Н., с участием:

государственного обвинителя, в лице старшего помощника прокурора Анучинского района Приморского края Вилюмс М.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката филиала некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов, контора адвокатов Анучинского района Селигор Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Приморского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, со слов холост, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-12.12.2013 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. В соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

-28.07.2015 года постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края испытательный срок продлен на 1 месяц;

-25.05.2017 года Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края испытательный срок продлен на 1 месяц;

-Избранная 11.08.2017 года мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Постановлением Анучинского районного суда 09.10.2017 года изменена на меру пресечения содержания под стражей. Под стражей с 28.05.2018 года.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории Анучинского муниципального района преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в лесном массиве, расположенном в 150 метрах в северном направлении от 101 километра 500 метрах автодороги 

<

адрес> на территории Анучинского муниципального района, Приморского края, обнаружил восемь кустов дикорастущей конопли и, достоверно зная, что растение конопли является наркотикосодержащим, оборвал с указанного растения верхушечные части и листья, то есть незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Заготовленное наркотическое средство сложил в черный полимерный пакет, после чего, имея при себе наркотическое средство каннабис (марихуану) пешком направился в 

<

адрес>. Приморского края, таким образом, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой 642, 2 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, является крупным размером.

31 июля 2017 года в 19 часов 30 минут, находясь на 102 километре 100 метрах автодороги А-181 «Осиновка - Рудная Пристань» на территории Анучинского муниципального района Приморского края, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский», после чего, поставил имеющийся при нем черный полимерный пакет с заготовленным им наркотическим средством каннабис (марихуана) на левую обочину вышеуказанной дороги.

31 июля 2017 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут в ходе осмотр; места происшествия - участка местности левой обочины на 102 километре 100 метра автодороги А-181 «Осиновка - Рудная Пристань» на территории Анучинского муниципального района Приморского края, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительным веществом, принадлежащие ФИО2.

Согласно заключению эксперта № 94-Н от 03.08.2017 года, растительное вещество, постоянной массой 642, 2 г, изъятое 31.07.2017 года в ходе осмотра месте происшествия левой обочины на 103 км автодороги «Осиновка - Рудная Пристань» в Анучинском муниципальном районе Приморского края, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду пояснил, что предъявленное обвинение понятно, согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. А так же указал, что заявлял ходатайство после предварительной консультации с защитником и в присутствии адвоката, заявлял добровольно. Осознает, что при постановлении приговора в особом порядке, не сможет обжаловать приговор по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защита адвокат Селигор Ф.Г. поддержал заявленное ходатайство.

У государственного обвинителя Вилюмс М.А. возражений не имеется.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, им своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает и понимает; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу Наличия сомнений в обоснованности обвинения, судом не установлено.

Принимая во внимание, что за совершение данного преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, то что требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ соблюдены и разъяснены, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в связи с чем, находит возможным ходатайство ФИО2 удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, не предусматривающем исследование в судебном заседании, доказательств относящихся к обвинению.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами. Вина ФИО2 в совершении преступления материалами дела установлена. Каких-либо возражений относительно размера изъятого у него наркотического средства, ни со стороны ФИО2, ни со стороны защиты адвоката Селигор Ф.Г. не поступало.

Квалификацию действий ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд находит правильной.

Согласно представленной информации КГБУЗ Арсеньевская городская больница» ФИО2 на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит.

Из заключения судебной наркологической амбулаторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует ФИО2, хроническим наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. На момент производства экспертизы признаков психических расстройств не выявлено. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания и участвовать в проведении следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, так как не представляет социальную опасность для себя и общества.

Не доверять указанному заключению, у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, а так же с учетом того, что в судебном заседании поведение ФИО2 адекватно, свое отношение к обвинению он понимает и аргументирует, суд приходит к выводу, ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии ст.ст. 6, 60 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом в соответствии ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление, относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Как личность ФИО2, имеет регистрацию и постоянное место жительства, малолетнего сына, официально не трудоустроен. По месту жительства участковым УУП ОУУП и ДН МОМВД России «Арсеньевский» характеризуется удовлетворительно. Начальником ФКУУИИ по г. Арсеньев в удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: п. «г» наличие малолетних детей, п. «и» явку с повинной, подтвержденную подсудимым в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные обстоятельства следует из изученных материалов. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО2 от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая личность виновного, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 не возможно без изоляции от общества. Законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и не влекут за собой назначения наказания ниже низшего предела; в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления ФИО2 достаточным будет назначенного наказания в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штраф, в связи с отсутствием у подсудимого постоянного источника дохода.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО2 осужден 12.12.2013 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. В соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. За особо тяжкое преступление.

В связи с чем, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12.12.2013 года подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания, время нахождения ФИО2 под стражей с 28 мая 2018 года. 

В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии ст. ст. 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 03 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 12 декабря 2013 года по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ отменить и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 12 декабря 2013 года и окончательно назначить наказание 07 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 28 июня 2018 года.

Зачесть в срок наказания, время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно.

Меру пресечения избранную ФИО2 - содержание под стражей, оставить без изменения.

Судебные издержки по делу, выплачиваемые адвокату Селигор Ф.Г., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 642,2 г за минусом 0,8 г израсходованных на экспертизу, марлевый тампон, контрольный марлевый тампон хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОП № 11 МОМВД России Арсеньевский по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суд через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии или отказаться от участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть изложено в жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии представления прокурора, жалоб затрагивающих интересы осужденного и может быть изложено в возражениях на жалобу, представление. А также разъясняю, что осужденный вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Дмитриенко А.В.