Дело № 2-1-6644/2019

64RS0042-01-2019-008109-27

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что 03.10.2018 года между ней и ответчиком заключен договор на изготовление авторской мебели, в соответствии с условиями которого продавец обязался доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в спецификации. В соответствии со счетом № 402 от 27.09.2018 года, выставленному продавцом покупателю, истцу поставляется следующий товар: кухня, эмаль-Renner Италия, фурнитура - блюм, столешница – камень grandex, установка стоимостью 358 000 рублей; комод в холл, корпус - лдсп, фасады фрезерованные – мдф эмаль Renner стоимостью 41 860 рублей; лавочка –обувница в холле, массив - эмаль, полки на стену - мдф-эмаль, полка-под-обувь, мягкая сидушка, сборка-установка стоимостью 28860 рублей; шкаф распашной в холле, корпус - лдсп, фасады фрезерованные мдф-эмаль, сборка, установка стоимостью 133 000 рублей, стена в холле панели мдф-эмаль, монтаж стоимостью 23270 руб.лей; зеркало мдф в холл стоимостью 15400 рублей, транспортные расходы, подъем мебели стоимостью 25 000 рублей, всего на общую сумму 625 390 рублей. Предоплата по требованию продавца по договору составила 400 000 рублей. Однако, мебель была поставлена не в полном объеме, только каркас. Остальные части поставлены не были. Считая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору в размере 400 000 рублей, неустойку за нарушение сроков изготовления и доставки мебели в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом с пользу потребителя.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Истец пояснила, что ответчик привез в квартиру только каркас мебели, а остальная (самая дорогостоящая) часть мебельных изделий поставлена не была. В связи с данными обстоятельствами истец лишена возможности готовить пищу и, соответственно, проживать в квартире.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, каких-либо ходатайств суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что 03.10.2018 года между сторонами заключен договор на изготовление авторской мебели, в соответствии с условиями которого продавец обязался доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в спецификации. 

В соответствии со счетом № 402 от 27.09.2018 года, выставленному продавцом покупателю, истцу поставляется следующий товар: кухня, эмаль-Renner Италия, фурнитура - блюм, столешница – камень grandex, установка стоимостью 358 000 рублей; комод в холл, корпус - лдсп, фасады фрезерованные – мдф эмаль Renner стоимостью 41 860 рублей; лавочка – обувница в холле, массив - эмаль, полки на стену - мдф-эмаль, полка-под-обувь, мягкая сидушка, сборка-установка стоимостью 28860 рублей; шкаф распашной в холле, корпус - лдсп, фасады фрезерованные мдф-эмаль, сборка, установка стоимостью 133 000 рублей, стена в холле панели мдф-эмаль, монтаж стоимостью 23270 руб.лей; зеркало мдф в холл стоимостью 15400 рублей, транспортные расходы, подъем мебели стоимостью 25 000 рублей.

Общая стоимость работ по договору составила 625 390 рублей. Согласно условиям договора в момент его заключения и подписания вносится предоплата в размере 400 000 рублей, остальная часть должна быть внесена покупателем после письменного извещения о готовности заказанной мебели. 

Обязательства по внесению предоплаты в размере 400 000 рублей исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. 

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в сроки, предусмотренные договором, поставка товара была осуществлена не в полном объеме. Так, были доставлены каркас из ЛДСП для кухни и столешница, частично каркас для шкафа из ЛДСП без дополнительных полок и не установлены 4 створки от фасада, каркас комода-холла из ЛДСП. 

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.В соответствие с п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Пунктом 3 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 установлено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств поставки мебели в полном объеме либо отсутствия своей вины в неисполнении договора, а также наличия иных обстоятельств, исключающих его ответственность за неисполнение договора, суду не представил, правом ходатайствовать о проведения судебной экспертизы не воспользовался, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению. 

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость предоплаты по договору в размере 400 000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков изготовления и установки корпусной мебели, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п.3 данной статьи, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дела заявлено не было.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора (п.п.3.1, 3.2) продавец осуществляет доставку товара на свой склад в г. Ростов-на-Дону в срок не позднее 65 рабочих дней со дня заключения договора. Доставка товара покупателю осуществляется после наступления указанных в п.3.1 договора обстоятельств. 

То есть кухонный гарнитур должен был быть изготовлен и доставлен истцу в срок до 24.01.2019 года. 

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока изготовления и доставки мебели за период с 24.01.2019 года по день удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Вместе с тем, учитывая положения законодательства о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, требования ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответчиком при рассмотрении дела не было заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 410 000 рублей (820 000 рублей*50%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 700 рублей с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору в размере 400 000 рублей, неустойку за нарушение сроков изготовления и доставки мебели в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 410 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 11700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.