ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А., 

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2025 (43RS0004-01-2025-000072-98) по иску ООО «Железное» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Железное» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 410509,00 руб., расходов по оценке ущерба в размере 3500,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 9500,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12763,00 руб.

В обоснование иска указало, что ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Веста государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска.

26 ноября 2021г. между ФИО4 (именуемым в договоре “Принципал”) и ООО «Железное» (именуемое в договоре “Агент”) заключен агентский договор № АГИ- 23/26.11.2021, по условиям которого агент ООО «Железное» обязуется за вознаграждение заключать договоры аренды в отношении вышеуказанного автомобиля с арендаторами. В рамках исполнения агентского договора автомобиль был передан ООО “Железное” по акту приема передачи от 26 ноября 2021г. 01 июля 2023г. между ООО “Железное” в лице Генерального директора ФИО2 действующего на основании Устава (именуемого в договоре. "Арендодатель”) и ФИО1 (именуемым в договоре "Арендатор”) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее договор). По условиям договора Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, без права выкупа автомобиль марки Лада Веста 2021 года выпуска государственный регистрационный знак №, VIN: №, а Арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему транспортное средство. 25 июля 2023г. в 06 часов 30 мин по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ПАЗ 320412-04 гос. номер № под управлением водителя ФИО11 и автомобиля Лада Веста гос. номер № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП от 25 июля 2023г., арендатором ФИО1 был причинен ущерб автомобилю Лада Веста государственный регистрационный знак №, который до настоящего времени ответчиком не возмещен, учитывая выплату в рамках договора ОСАГО в сумме 64 700 рублей, с ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в оставшейся части в сумме 410 509 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Железное» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, прав которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убыткам понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно абз.11 ст.1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из материалов дела следует, что 25.07.2023 в 06 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием ПАЗ 320412-04 гос. номер № под управлением водителя ФИО11 и автомобиля Лада Веста гос. номер № под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП автомобилю Лада Веста гос. номер №, собственником которого является ФИО4, причинены механические повреждения.

Из материалов ДТП от 25.07.2023 следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, в отношении которого 25.07.2023 инспектором группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автогражданская ответственность ФИО4 собственника автомобиля Лада Веста гос. номер № на момент ДТП была застрахована в САО «

<

данные изъяты>», полис ОСАГО ТТТ №.

26 ноября 2021г. между ФИО4 и ООО «Железное» заключен агентский договор № АГИ- 23/ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого агент ООО «Железное» обязуется за вознаграждение заключать договоры аренды в отношении вышеуказанного автомобиля с арендаторами. В рамках исполнения агентского договора автомобиль был передан ООО «Железное» по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

01 июля 2023года. между ООО «Железное» в лице Генерального директора ФИО2 действующего на основании Устава и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

ООО «Железное», действуя от имени ФИО4 по доверенности, обратилось в страховую компанию САО «

<

данные изъяты>» в рамках договора ОСАГО.

03 августа 2023г. САО «

<

данные изъяты>» произвела выплату страхового возмещения с учетом обоюдной вины участников ДТП в сумме 64700 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.08.2023 №418858 на сумму 64700,00 руб. 

14 августа 2023г. ФИО4 уступил ООО «Железное» право требования о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю марки Лада Веста гос. номер № в результате ДТП от 25 июля 2023г.

С целью установления размера причиненного ущерба транспортному средству Лада Веста гос. номер №, принадлежащий ФИО4, последний обратился к независимому эксперту ИП ФИО3

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 14.08.2023 стоимость устранения повреждений без учета износа составляет 475209 руб.Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, ФИО5 и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.Между тем, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника повреждённого имущества не происходит, даже если в результате замены повреждённых деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определённом без учета степени износа. Законодательство об ОСАГО подразумевает выплату в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П). Согласно п. 3.6.5 данной методики, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).Разрешая спор, проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание изложенную выше позицию Конституционного суда РФ, с учетом установления в ходе судебного разбирательства факта произошедшего ДТП с участием указанных транспортных средств, виновником которого является ответчик ФИО9, а также того, что суммы страхового возмещения, рассчитанной в соответствии с Единой методикой, недостаточно для возмещения фактического причиненного истцу ущерба, с виновника ДТП - ответчика по настоящему делу - подлежат взысканию убытки в виде разницы между произведенной суммы страховой выплаты и стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа. Таким образом, ответчик обязан возместить ущерб автомобилю истца, не компенсированный страховой выплатой, в размере 410509,00 руб. (475209,00 руб. стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 64700,00 руб. страховая выплата).Суд считает представленное стороной истца заключение независимой экспертизы, проведенной во внесудебном порядке, допустимым и достоверным доказательством, оно проведено экспертом, прошедшим квалификационную аттестацию по осуществлению независимой технической экспертизы ТС, внесенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный № 7490). Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, определенных в ст.94 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Как следует из материалов дела, истцом оплачены расходы по определению рыночной стоимости ремонта автомобиля в размере 3500 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.08.2023 №273. Данные расходы относятся к убыткам истца, так как обусловлены необходимостью восстановления его права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подтверждены документально, поэтому суд взыскивает их с ответчика ФИО1 в полном объеме. На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 14.01.2025, платежное поручение от 14.01.2025 №67 на сумму 9500 руб. В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг по договору на момент его заключения определяется в размере 9500 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно платежного поручения от 14.01.2025 №58 истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 12763,00 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Железное» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу ООО «Железное» (ИНН: №) сумму материального ущерба в размере 410509,00 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12763,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Н.А. Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом 06.03.2025.