РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего СивенковаС.В.,при секретаре судебного заседания Майбородине А.Д.,с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя командира и войсковой части №, а также командира и председателей аттестационной и жилищной комиссии войсковой части № – 

<

данные изъяты> ФИО3, прокурора – помощника военного прокурора 54 военной прокуратуры (гарнизона) – 

<

данные изъяты> ФИО4, рассмотрев административное дело № 2а-69/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, командира и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с увольнением административного истца с военной службы в связи с истечением срока контракта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение командира и аттестационной комиссии войсковой части №, отказавших ему в ходатайстве перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении с военной службы по состоянию здоровья. Кроме того, ФИО1 оспорил приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения его с военной службы по истечении срока контракта, просил его отменить и уволить по состоянию здоровья, в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, после обеспечения жильем.

В обоснование заявленных требований представитель истца в суде пояснил, что 6 октября 2016 г. ФИО1 военно-врачебной комиссией был признан ограниченно годным к военной службе. Желая быть уволенным по данному основанию, 26 января 2017 г. он обратился к командиру войсковой части № с соответствующим рапортом, однако в части его рапорт не приняли, вследствие чего ему пришлось направить свое обращение командиру воинской части почтой. Полагает, что ФИО1 незаконно отказали в ходатайстве перед командиром войсковой части № об его увольнении с военной службы именно по состоянию здоровья, после обеспечения жильем, поскольку он, признанный ограниченно годным к военной службе, мог выбрать основание своего увольнения, а уволен был с военной службы 27 января 2017 г. по истечении срока контракта без предоставления жилого помещения.Считает, что приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения ФИО1 с военной службы по истечении срока контракта незаконен, подлежит отмене, а истец увольнению с военной службы по состоянию здоровья. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы представителя и просил удовлетворить его исковое заявление. 

Представитель административных ответчиков ФИО3 требования искового заявления не признал и пояснил, что ФИО1 был уволен с военной службы по истечении срока контракта, поскольку отказался заключить новый контракт о прохождении военной службы.В ходе проведенной беседы 13 января 2017 г. командиром войсковой части № он отказался уволиться по состоянию здоровья и по окончании срока контракта с оставлением в списках очередников для получения жилья.При отсутствии других оснований увольнения, ФИО1 был уволен по истечения срока контракта.

Выслушав прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, доводы сторон, а также исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно листу беседы от 22 августа 2016 г., проведенной Врио командира войсковой части №, ФИО1 разъяснен порядок увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями с оставлением в списках очередников для обеспечения жилым помещением, а также по окончанию срока контракта. Предлагалось заключить новый контракт о прохождении военной службы, от чего ФИО1 отказался. 

Как усматривается из заключения госпитальной военно-врачебной комиссии «1 военного госпиталя внутренних войск МВД России», оформленной свидетельством о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № и утвержденной заключением штатной военно-врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе (

<

данные изъяты>).

Как следует из листа беседы от 13 января 2017 г., проведенной Врио командира войсковой части №,ФИО1 доведен порядок увольнения по здоровью с оставлением в списках очередников для получения жилья, от чего тот отказался.

Согласно листу беседы от 13 января 2017 г., проведенной командиром войсковой части №,ФИО1 военную службу проходить не желает, отказался от увольнения с военной службы по состоянию здоровья и по истечении срока контракта, поскольку желает уволиться с военной службы в связи организационно-штатными мероприятиями после обеспечения жильем (субсидией), отказался от увольнения с оставлением в списках очередников для получения жилого помещения.

Согласно копии сопроводительного письма командира войсковой части № от 13 января 2017 г., в адрес командира войсковой части № были направлены документы 

<

данные изъяты> ФИО1 для увольнения с военной службы в запас по истечении срока контракта.

Как усматривается из копии рапорта ФИО1, датированного 26 января 2017 г., об его увольнении по состоянию здоровья, а также копии конверта, он направил его командиру войсковой части № почтой в указанный день для рассмотрения.

Вместе с тем, как следует из выписки из приказа командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с военной службы по истечении срока контракта – при отсутствии других оснований для увольнения.

Из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 отказано в ходатайстве перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении с военной службы по состоянию здоровья.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части с 12 марта 2017 г.

В соответствии с подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Таким образом, ФИО1, не изъявивший желания заключить новый контракт о прохождении военной службы в ходе проведения мероприятий, связанных с его увольнением по истечении срока контракта, отказался воспользоваться своим правом на увольнение с военной службы по состоянию здоровья, и был уволен по вышеуказанному основанию.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 обратился с рапортом об увольнении по состоянию здоровья к командиру войсковой части № несвоевременно, за день до издания приказа об увольнении.

К тому же ФИО1 в своем рапорте поставил увольнение с военной службы по состоянию здоровья в зависимость от обеспечения жильем, что обязывало его продолжить проходить военную службу по контракту.

Вместе с тем, ФИО1, отказавшийся заключать новый контракт, был вправе уволиться с военной службы по контракту по состоянию здоровья, а при желании продолжить военную службу до обеспечения жильем, он был обязан заключить новый контракт.

Между тем, разрешение вопросов, связанных с увольнением военнослужащих по состоянию здоровья, на основании приказа МВД России от 2 сентября 2005 г. № 717 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» на аттестационной комиссии воинской части не предусмотрено.

Исходя из изложенного, аттестационная комиссия войсковой части №, на заседании которой было отказано ФИО1 в ходатайстве перед вышестоящим командованием об увольнении с военной службы по состоянию здоровья, права и законные интересы истца не нарушила, поскольку командир войсковой части № передал рапорт ФИО1 на рассмотрение аттестационной комиссией части для объективности.

Мнение членов аттестационной комиссии, изложенное в протоколеее заседания от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в ходатайстве перед вышестоящим командованием об увольнении ФИО1 с военной службы по состоянию здоровья, является обоснованным, поскольку на момент рассмотрения его обращения он был уже уволен с военной службы по истечении срока контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ командира войсковой части № об увольнении ФИО1 с военной службы является законным и обоснованным, поскольку ФИО1 несвоевременно изъявил желание уволиться по состоянию здоровья, одновременно с этим указал о желании продолжить военную службу до обеспечения жильем, однако новый контракт о прохождении военной службы не заключил.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, командира и аттестационной комиссии войсковой части №,удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, командира и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с увольнением административного истца с военной службы в связи с истечением срока контракта, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Сивенков