Дело №........ (11801320018470618)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 10 декабря 2019 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Медведева Д.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Поздериной И.А., 

представителя потерпевшего ФИО ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1 АнатО.ча, 

<

.....> года рождения, уроженца 

<

.....>, 

<

.....> проживающего по адресу: 

<

.....>, судимого:

<

.....> Топкинским городским судом 

<

.....> по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден 

<

.....> из УН-1612/29 

<

.....> по отбытии наказания;

<

.....> Промышленновским районным судом Кемеровской области по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

.....> года рождения, уроженца 

<

.....>, 

<

.....>, проживающего по адресу: 

<

.....>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

.....> около 12 часов 40 минут ФИО1, находясь на 

<

.....> по сотовому телефону вступил в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, на тайное хищение чужого имущества - 

<

.....> листов, принадлежащих ОАО «Ваганово», с навеса дома по 

<

.....>, по предложению ФИО1

После чего, 

<

.....> около 13 часов 40 минут ФИО1 по ранее существующей договоренности, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, который находился в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришли на усадьбу дома, расположенного по 

<

.....>, совместно подошли к навесу дома, где путем свободного доступа ФИО1 

<

.....> а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, в это время поочередно снимал 

<

.....>. Похитив с навеса указанного 

<

.....> 

<

.....>, принадлежащих ОАО «Ваганово», ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, взяв в руки каждый по 

<

.....> с похищенным, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили: 

<

.....> принадлежащих ОАО «Ваганово», причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 

<

.....> рублей.

Постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 10 декабря 2019 года подсудимый ФИО2 освобожден от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, что подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.А ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений у подсудимого ФИО1

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте т.1 л.д.81-87), явка с повинной, 

<

.....> мнение представителя потерпевшего, не настаивающем на строгом наказании, 

<

.....>, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, 

<

.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований назначения наказания с учетом правил ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и что только реальное лишение свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания – предупреждению совершения новых преступлений, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.

В действиях ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление и ранее он был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор от 

<

.....>). 

В связи с тем, что в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 судим Промышленновским районным судом 

<

.....> от 

<

.....> по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору от 

<

.....>. Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 ч. 1 УК РФ.

На основании п. В ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует направить для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокату по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 АнатО.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 АнатО.чу по приговору Промышленновского районного суда 

<

.....> от 

<

.....> – отменить. 

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Промышленновского районного суда 

<

.....> от 

<

.....> к настоящему приговору и окончательно назначить наказание ФИО1 АнатО.чу по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

.....> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 

<

.....> подсудимый ФИО2 освобожден от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: металлическую выдергу, хранящуюся при уголовном деле №........ – уничтожить, автомобиль «Лифан» 

<

.....> возвращенный свидетелю Свидетель № 1 - оставить в распоряжении Свидетель № 1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева