РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Шкариной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528/2025 по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 * * * о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

Установил :

Истец АО «Т-Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 141717,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5252 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 20.09.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, г* * *, под управлением ответчика, припаркованного автомобиля РЕНО, * * * и припаркованного автомобиля LOV MAXUS, * * * Согласно административного материала ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении автомобилем ВАЗ, * * * На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем ВАЗ, * * *, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис * * *). На момент ДТП гражданская ответственность владельца РЕНО, * * *, была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ * * *). САО «ВСК», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 83817,60 руб., что подтверждается платежным поручением * * * г. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 83817,60 руб., что подтверждается платежным поручением * * * г. На момент ДТП гражданская ответственность владельца LOV MAXUS, * * *, была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ * * *). ООО «Зетта Страхование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 57900 руб., что подтверждается платежным поручением * * * г. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 57900 руб., что подтверждается платежным поручением * * * Собственником автомобиля ВАЗ, * * *, на момент ДТП являлся ФИО1 Между АО «T-Страхование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 08.09.2023 г. (полис * * *) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, а также управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения АО «Т-Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования. 

Представитель истца АО «Т-Страхование» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в телефонограмме, адресованной суду, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования признал.

Признание иска ответчиком ФИО1 принято судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Определением Сызранского городского суда от 25.11.2024 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены - ФИО3, ООО «Холод-Мастер НН», ФИО4, ООО «Зетта Страхование» и САО «ВСК».

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц ООО «Холод-Мастер НН», ООО «Зетта Страхование» и САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, поэтому суд определил о рассмотрении дела без их участия. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п.76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что по сведениям МУ МВД России «Сызранское» от 18.12.2024 г. собственником автомобиля Lada 4х4, 2023 года выпуска, * * *, в период с 12.09.2023 г. по 07.02.2024 г. являлся ФИО1 При этом лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является ФИО5, что подтверждено страховым полисом ОСАГО * * *

Собственником автомобиля Рено Сандеро, г/н 

<

***>, является ФИО6, что подтверждено свидетельством о регистрации * * * г. Гражданская ответственность ФИО3 в период с 24.03.2023 г. по 23.03.2024 г. была застрахована в САО «ВСК» по полису * * *. 

Судом также установлено, что 20.09.2023 г. в 06 час. 32 мин. в г. Н. Новгород на ул. * * * ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем ЛАДА, * * * совершил наезд на стоящие автомобиль РЕНО, * * * принадлежащий ФИО3, и автомобиль МАКСУС, * * * принадлежащий ООО «Холод-мастер НН».

Определением ст.инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду ФИО7 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением ст. инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду ФИО7 административное делопроизводство по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.09.2023 г. около 06 час. 32 мин. по адресу : г. Н. Новгород, ул. * * * прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 

29.11.2023 г. ООО «Холод-мастер НН» в лице представителя ФИО4 обратилось в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от 20.09.2023 г. с участием автомобиля LDV Maxus, г/н * * *

В соответствии с актом о страховом случае от 08.12.2023 г. размер страхового возмещения по факту ДТП от 20.09.2023г. с участием а/м Лада, * * * под управлением ФИО1, и автомобиля LDV Maxus, г/н * * * составляет в сумме 57900 руб. Причинителем вреда указан ФИО1 

Указанная сумма ООО «Зетта Страхование» была перечислена на счет ООО «Холод-Мастер НН» 12.12.2023 г., что подтверждено платежным поручением * * *

05.03.2024 г. АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату ООО «Зетта Страхование» в размере 57900 руб. по платежному требованию № 2809152003 от 03.03.2024 г., что также подтверждено платежным поручением № 96999 от 05.03.2024 г.

13.12.2023 г. ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от 20.09.2023 г. с участием а/м Лада, * * *, под управлением ФИО1 

В соответствии с актом о страховом случае от 09.01.2024 г. размер страхового возмещения, причиненного автомобилю РЕНО, г/н * * *, принадлежащего ФИО3, в результате ДТП 20.09.2023 г. составляет в сумме 83817,6 руб. Причинителем вреда указан ФИО1 Данные обстоятельства также подтверждены экспертным заключением ООО «АВС-Экспертиза» * * *

Указанная сумма САО «ВСК» была перечислена на счет ФИО3 09.01.2024 г., что подтверждено платежным поручением * * *

20.02.2024 г. АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату САО «ВСК» в размере 83817,60 руб. по платежному требованию * * * г., что также подтверждено платежным поручением * * * также доплату страховой выплаты по претензии * * * (за СК АО «Тинькофф Страхование») в размере 116617,44 руб.

Размер причиненного ущерба сторонами в рамках рассмотренного дела не оспаривался. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 25.06.2024 г. с 20.06.2024 г. наименование истца изменено на АО «Т-Страхование».

При установленных обстоятельствах и принимая во внимание признание ответчиком ФИО1 исковых требований, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также учитывая, что АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщикам потерпевших в сумме 83817,60 руб. и 57900 руб., и что ответчик на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ, г/н * * *, суд полагает, что к АО «Т-Страхование» перешло право требования к ФИО1 выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования АО «Т-Страхование» удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения страховой выплаты 141717,60 руб. (83817,60 руб. + 57900 руб. = 141717,60 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами ли договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст. 8 п.16 ч.1 ст. 64 и ч.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются. (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5252 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Т-Страхование» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 * * * в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выплаченное страховое возмещение в размере 141717,60 руб., расходы по оплате госпошлины 5252 руб., всего на общую сумму 146969,60 руб.

Взыскать с ФИО1 * * * в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.

Судья : Бабкин С.В.