Дело № 12-180/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Омск 04 июля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Омска Балова Т.А., с участием директора БОУ г. Омска «СОШ № 98» ФИО1, представителя ГУ МЧС России по Омской области ФИО2, действующего на основании доверенности, при секретаре Костоусовой А.Е., помощнике судьи Герман Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бюджетного общеобразовательного учреждения г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 98» на постановление заместителя главного государственного инспектора САО г. Омска по пожарному надзору № от ....,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора САО г. Омска по пожарному надзору № от .... БОУ г. Омска «СОШ № 98» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, БОУ г. Омска «СОШ № 98» обратилась в суд с жалобой, в обоснование требований указав, что БОУ г. Омска «СОШ № 98» является бюджетным учреждением, его финансирование в полном объеме осуществляется из местного бюджета соответствующего уровня. С целью исполнения требования пожарной безопасности администрация БОУ г. Омска «СОШ № 98» неоднократно в период с 2015 по 2019 годы обращалась в департамент образования Администрации г. Омска и получала ответ, что субсидии для устранения нарушений не предусмотрены. Полагает, что БОУ г. Омска «СОШ №98» предпринимало все зависящие от него меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, но собственник здания не выделил для этого соответствующие средства. Кроме того, на момент вынесения постановления администрацией образовательного учреждения был выполнен пункт 2 нарушений путем заключения договора №.208011 от .... с ООО «Промбезопасность» на техническое обслуживание систем противопожарной защиты с годовым планом-графиком. Поскольку в действиях БОУ г. Омска «СОШ № 98» не усматривается явного пренебрежительного отношения к выполнению требований пожарной безопасности, ссылаясь на положения ст. 2.9 КоАП РФ, просит рассмотреть вопрос об освобождении от административной ответственности, либо снизить размер штрафных санкций ниже низшего предела до 5000 рублей.

В судебном заседании 27.06.2019 директор БОУ г. Омска «СОШ № 98» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Кроме того, пояснила, что предпринимательскую деятельность Учреждение не осуществляет, дополнительные платные услуги не оказывает, спонсорской и иной помощи из внебюджетных источников не получает. Иных доходов, кроме бюджетного финансирования не имеет. Поскольку устранение нарушений требует значительных материальных затрат, Учреждение без выделения бюджетных средств не имеет возможности принять меры к их устранению.

В судебном заседании 04.07.2019 директор БОУ г. Омска «СОШ № 98» ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ГУ МЧС России по Омской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании 04.07.2019 постановление поддержал, считая его законным и обоснованным. Полагает, что указанные в постановлении нарушения представляют угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, БОУ г. Омска «СОШ № 98» не может быть освобождено от административной ответственности. Вопрос снижения назначенного административного штрафа оставил на усмотрение суда. 

Выслушав лиц, участвующий в деле, оценив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу ст. 38 названного Федерального закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Положения п. 1 ч. 2 ст.1 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» обязательны для исполнения, в том числе и при эксплуатации объектов защиты.

Исходя из смысла п. 1 и п. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что приказом руководителя Департамента образования Администрации г. Омска №-кр от .... ФИО1 назначена директором БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 98» (л.д. 10).

В соответствии с распоряжением заместителя главного государственного инспектора САО г. Омска по пожарному надзору № от ...., в период с .... по .... в отношении БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 99» была назначена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 37-39).

Из акта проверки № от .... следует, что в БОУ г. Омска «СОШ № 98» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- отсутствуют закрепленные стальные стремянки для выхода из лестничных клеток на кровлю (помещения № и № на поэтажном плане 4-го этажа согласно технического паспорта по состоянию на ...., инвентарный №) (ч. 4 ст. 4, ч.ч. 1,3 ст. 6, ст. 90 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.7 СП 4.13130.2013);

- не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) (фактически не представлен договор на техническое обслуживание систем противопожарной защиты и годовой план-график проведения работ) (п. 63 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»);

- не организовано проведение эксплуатационных испытаний пожарной лестницы не реже 1 раза в 5 лет с составлением соответствующего протокола испытаний (фактически испытания были проведены в 2011 году, протокол проведения испытаний от ...., выполненный ООО «ВДПО») (п. 24 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»);

- отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (помещение № на поэтажном плане 1-го этажа, помещение № на поэтажном плане 2-го этажа согласно технического паспорта по состоянию на .... инвентарный №) (ч. 4 ст. 4, ч.ч. 1,3 ст. 6, ст. 42, ст. 46, ст. 54, ч. 3 ст. 80, ст. 83, ст. 84, ст. 91, ст. 103 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложение «А» п. А.10 табл. А.1 п.п.9, табл. А.3 п.п. 38 СП 5.13130.2009);

- на путях эвакуации в лестничных клетках и коридорах не предусмотрено аварийное (эвакуационное) освещение (ст. 6, ст. 52, ст. 53, ч. 2 ст. 82, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.1 СП 1.13130.2009, п. 43 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме») (л.д.40-41).

На основании проведенной плановой проверки и составленного протокола об административном правонарушении № от ...., заместителем главного государственного инспектора САО г. Омска .... вынесено постановление № в отношении БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 98» (л.д. 45-47).

Юридическое лицо – Бюджетное общеобразовательное учреждение г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 98» несет ответственность за пожарную безопасность здания, обязано устранять нарушения обязательных требований пожарной безопасности, так как, в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в, соответствии с действующим законодательством, несут, в том числе, собственники имущества, а так же лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. За нарушение требований пожарной безопасности, а также за правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии, с действующим законодательством. 

Таким образом, юридическое лицо БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 98», являясь лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, не обеспечило соблюдение требований пожарной безопасности.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что в действиях (бездействии) БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 98» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Всем обстоятельствам дела должностным лицом дана надлежащая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств и подтверждается материалами дела. 

Порядок производства по делу об административном правонарушении проверен судом, каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее.

Санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного учреждением административного правонарушения, то обстоятельство, что оно впервые привлекается к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Кроме того, судья учитывает то обстоятельство, что на момент вынесения обжалуемого постановления Учреждением были приняты меры к устранению нарушений в виде выполнения работ по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что подтверждается договором № от ...., заключенным между БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 98» и ООО «Промбезопасность» (л.д.________).

Также, Учреждением были направлены соответствующие письма в Департамент образования Администрации г. Омска по вопросу финансирования работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, из полученных ответов видно, что вопрос выделения финансирования будет рассмотрен в ходе исполнения бюджета на 2019 год и плановый период 2010-2021 годов (л.д. 50-52).

Таким образом, учитывая финансовое положение юридического лица, являющегося бюджетным учреждением, финансируемым в соответствии со сметой расходов на определенный год, и вышеизложенное, судья признает исключительными обстоятельствами и на основании положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ полагает необходимым назначить учреждению административное наказание по ч. 1 ст. 20.4 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

Ссылка, содержащаяся в жалобе, о малозначительности совершенного деяния не может быть принята во внимание, поскольку с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе количества выявленных нарушений пожарной безопасности, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Само по себе отсутствие негативных материальных последствий и устранение нарушений в данном случае не свидетельствует о малозначительности содеянного, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора САО г. Омска по пожарному надзору № от .... в отношении Бюджетного общеобразовательного учреждения г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 98» изменить.

Назначить Бюджетному общеобразовательному учреждению г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 98» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора САО г. Омска по пожарному надзору № от .... в отношении Бюджетного общеобразовательного учреждения г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 98» оставить без изменения, жалобу Бюджетного общеобразовательного учреждения г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 98» без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Т.А. Балова