Решение

 изготовлено в окончательной форме 13.03.2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Шарафулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

по встречному иску 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5 к 

<

ФИО>6 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Собственниками спорной квартиры являются истец 

<

ФИО>7. – 1/2 доля в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики 

<

ФИО>8 – 1/6 доля, 

<

ФИО>9 – 2/6 доли (л.д. 

<

иные данные>).

Истец 

<

ФИО>10 обратилась в суд к ответчикам с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, указав, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, но реализовать свое право на пользование квартирой не может, так как этому препятствуют ответчики.

В исковом заявлении 

<

ФИО>11 просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем представления ей ключей от спорной квартиры, определить порядок пользования спорной квартирой следующим образом: предоставить 

<

ФИО>12 в пользование комнату площадью 

<

иные данные> кв.м., 

<

ФИО>13., 

<

ФИО>14 – комнату, площадью 

<

иные данные> кв.м., места общего пользования – кухню, коридор, туалет оставить в общем пользовании, взыскать с ответчиков 

<

ФИО>15., 

<

ФИО>16 в пользу истца 

<

ФИО>17 расходы по оплате услуг представителя по 

<

иные данные> коп. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 

<

иные данные> коп. с каждого (л.д. 

<

иные данные>

Не согласившись с исковыми требованиями, 

<

ФИО>18., 

<

ФИО>19 обратились со встречным исковым заявлением к 

<

ФИО>20., в котором просят определить порядок пользования спорной квартирой следующим образом: предоставить 

<

ФИО>21 в пользование комнату площадью 

<

иные данные> кв.м., 

<

ФИО>22 

<

ФИО>23 – комнату, площадью 

<

иные данные> кв.м., места общего пользования оставить в совместном владении сторон, взыскать с 

<

ФИО>24 в пользу 

<

ФИО>25., 

<

ФИО>26 расходы на оплату услуг представителя по 

<

иные данные> коп. в пользу каждого (л.д. 

<

иные данные>).

Истец 

<

ФИО>27 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала по предмету и основаниям, встречные исковые требования не признала.

Ответчики 

<

ФИО>28., 

<

ФИО>29., их представитель 

<

ФИО>30., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали встречные исковые требования по предмету и основаниям, первоначальные исковые требования не признали.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что собственником спорной квартиры является истец 

<

ФИО>31 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено на момент рассмотрения настоящего дела (л.д. 9).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обладает всеми правомочиями собственника на указанную квартиру, в том числе, и правом пользования ею, то есть, имеет право на проживание в спорном жилом помещении, что также закреплено в ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Далее судом установлено, что ответчики также являются собственниками долей в праве собственности на указанную квартиру, ответчик 

<

ФИО>32 – 1/6 доля, 

<

ФИО>33 – 2/6 доли, что следует из выписки из ЕГРП (л.д. 9). 

Свои требования о вселении в спорную квартиру истец основывает на том, что ответчики препятствуют ее проживанию и пользованию спорной квартирой. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании ответчики 

<

ФИО>34., 

<

ФИО>35 суду пояснили, что в спорной квартире на входных дверях имеется 4 замка, из которых 2 замка на внутренней двери не работают. Ответчик 

<

ФИО>36 пояснил, что истец обращалась к нему с требованием о передаче ключей от входной двери, но он ней отказал. При этом, ответчики не оспаривали факт того, что у истца могут отсутствовать ключи от входной двери в спорную квартиру.

Совокупность изложенных данных свидетельствует о наличии препятствий для истца 

<

ФИО>37 в пользовании имуществом, собственником которого она является.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Между тем, решение суда о прекращении права собственности истца на спорную квартиру не имеется. Доказательств обратному ответчиками на рассмотрение суда не представлено.

В связи с чем, требование 

<

ФИО>38 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем представления ей ключей от спорной квартиры подлежит удовлетворению.

Относительно исковых требований 

<

ФИО>39 об определении порядка пользования жилым помещением, встречных исковых требований 

<

ФИО>40., 

<

ФИО>41 об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся, в том числе: квартира, часть квартиры, комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Из материалов дела следует, что жилая площадь квартиры составляет 

<

иные данные> кв.м., следовательно, на 1/2 долю 

<

ФИО>42 приходится 

<

иные данные> кв.м. (25,8:2), на 

<

ФИО>43 приходится 

<

иные данные> кв.м. (25,8:6), на 

<

ФИО>44 приходится по 

<

иные данные> кв.м. (25,8:6х2). 

При этом, истец 

<

ФИО>45 просит закрепить за ней комнату, большей площадью 

<

иные данные> кв.м., а за ответчиками 

<

ФИО>46., 

<

ФИО>47 комнату, площадью - 

<

иные данные> кв.м. 

<

ФИО>48., 

<

ФИО>49 заявлены встречные исковые требования, в которых они просят закрепить за ними комнату, площадью 

<

иные данные>.м., а за 

<

ФИО>50 - комнату, площадью 

<

иные данные> кв.м.

Как стало известно из пояснений сторон, 

<

ФИО>51 и 

<

ФИО>52., 

<

ФИО>53 совместно в спорной квартире никогда не проживали, порядок пользования спорным жилым помещением между ними не сложился.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование участника общей долевой собственности об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из пояснений 

<

ФИО>54 следует, что ранее при жизни матери истец проживала в маленькой комнате, а мать 

<

ФИО>55 проживала в большой комнате. Также истец 

<

ФИО>56 пояснила, что ее личные вещи хранятся в маленькой комнате, площадью 

<

иные данные> кв.м.

В связи с чем, суд принимает во внимание факт того, что ранее истец 

<

ФИО>57 пользовалась комнатой, площадью 

<

иные данные> кв.м.

Кроме того, проживание 

<

ФИО>58., 

<

ФИО>59., являющихся совместными собственниками спорной квартиры вместе с 

<

ФИО>60., и чья доля в сумме составляет 1/2 долю в праве собственности, в комнате меньшей площадью приведет к нарушению их прав, поскольку при проживании в указанно комнате на каждого ответчика будет приходиться по 

<

иные данные> кв.м. жилой площади, в то время как у истца 

<

ФИО>61 в пользовании будет комната, площадью 

<

иные данные> кв.м., размер которой превышает размер доли 

<

ФИО>62 (

<

иные данные>).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования 

<

ФИО>63., 

<

ФИО>64 и определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> предоставить 

<

ФИО>65 в пользование комнату площадью 

<

иные данные> кв.м., 

<

ФИО>66 

<

ФИО>67 – комнату, площадью 

<

иные данные> кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования 

<

ФИО>68 к 

<

ФИО>69, 

<

ФИО>70 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязывает 

<

ФИО>71, 

<

ФИО>72 передать 

<

ФИО>73 ключи от квартиры 

<

адрес>.

Суд удовлетворяет исковые требования 

<

ФИО>74, 

<

ФИО>75 к 

<

ФИО>76 об определении порядка пользования жилым помещением и определяет следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>:

- предоставить в пользование 

<

ФИО>77, 

<

ФИО>78 комнату, площадью 

<

иные данные> кв.м., в квартире 

<

адрес>;

- предоставить в пользование 

<

ФИО>79 комнату, площадью 

<

иные данные> кв.м., в квартире 

<

адрес>;

- места общего пользования оставить в совместном пользовании 

<

ФИО>80, 

<

ФИО>81, 

<

ФИО>82.

В удовлетворении исковых требований 

<

ФИО>83 к 

<

ФИО>84, 

<

ФИО>85 об определении порядка пользования жилым помещением суд отказывает. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 

<

ФИО>86 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

иные данные> коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об оказании юридической помощи (л.д. 

<

иные данные>).

Представитель 

<

ФИО>87. – 

<

ФИО>88 участвовал в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

иные данные>),

Таким образом, суд считает доказанным и не оспоренным сторонами тот факт, что 

<

ФИО>89 действительно оказывалась юридическая помощь представителем, в связи с чем, она понесла расходы, связанные с оплатой его помощи.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым применить принцип разумности и снизить размер заявленных расходов на представителя в пользу 

<

ФИО>90. 

<

иные данные> коп. с учетом того, что исковые требования 

<

ФИО>91 удовлетворены частично. 

Из материалов дела следует, что 

<

ФИО>92., 

<

ФИО>93. понесли расходы на оплату услуг представителя по 

<

иные данные> коп. каждый, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61).

Представитель 

<

ФИО>94., 

<

ФИО>95. – 

<

ФИО>96 участвовала в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 

<

иные данные>), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает доказанным и не оспоренным сторонами тот факт, что 

<

ФИО>97., 

<

ФИО>98. действительно оказывалась юридическая помощь представителем, в связи с чем, они понесли расходы, связанные с оплатой его помощи.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым применить принцип разумности и снизить размер заявленных расходов на представителя в пользу 

<

ФИО>99., 

<

ФИО>100 до 

<

иные данные>. 

При этом, суд принимает во внимание, что 

<

ФИО>101., 

<

ФИО>102. являются членами одной семьи, ими заявлена единая позиция по данному спору. Вместе с тем, 

<

ФИО>103., 

<

ФИО>104. заключили отдельные договоры на оказание юридического сопровождения, что, безусловно, влечет увеличение расходов на представителя.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с 

<

ФИО>105., 

<

ФИО>106 в пользу 

<

ФИО>107 подлежат взысканию в счет возврата государственной пошлины 

<

иные данные> коп. – по 

<

иные данные> коп. с каждого.

С 

<

ФИО>108. в пользу 

<

ФИО>109, 

<

ФИО>110 подлежат взысканию в счет возврата государственной пошлины 

<

иные данные> коп. – по 

<

иные данные> коп. в пользу каждого.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>111 к 

<

ФИО>112, 

<

ФИО>113 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Обязать 

<

ФИО>114, 

<

ФИО>115 передать 

<

ФИО>116 ключи от квартиры 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований 

<

ФИО>117 к 

<

ФИО>118, 

<

ФИО>119 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Взыскать с 

<

ФИО>120, 

<

ФИО>121 в пользу 

<

ФИО>122 расходы на оплату услуг представителя 

<

иные данные> руб., по 

<

иные данные> руб. с каждого.

Взыскать с 

<

ФИО>123, 

<

ФИО>124 в пользу 

<

ФИО>125 государственную пошлину 

<

иные данные> руб., по 

<

иные данные> руб. с каждого.

Встречные исковые требования 

<

ФИО>126, 

<

ФИО>127 к 

<

ФИО>128 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой 

<

адрес>:

- предоставить в пользование 

<

ФИО>129, 

<

ФИО>130 комнату, площадью 

<

иные данные> кв.м., в квартире 

<

адрес>;

- предоставить в пользование 

<

ФИО>131 комнату, площадью 

<

иные данные> кв.м., в квартире № 

<

адрес>;

- места общего пользования оставить в совместном пользовании 

<

ФИО>132, 

<

ФИО>133, 

<

ФИО>134.

Взыскать с 

<

ФИО>135 в пользу 

<

ФИО>136 расходы на оплату услуг представителя 

<

иные данные> руб., государственную пошлину 

<

иные данные>

Взыскать с 

<

ФИО>137 в пользу 

<

ФИО>138 расходы на оплату услуг представителя 

<

иные данные> руб., государственную пошлину 

<

иные данные> руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий