Судья Середыч С.М. № 22-3068/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 15 июля 2025 года 

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего Кудьявиной Г.И., 

при секретаре судебного заседания Рукавишниковой Т.С.

с участием прокурора Маринченко А.В. 

переводчика ФИО5,

адвоката Николаева Н.Е. 

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,ордер № от 15.07.2025

осужденного ФИО1, 

участвовавшего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 10.04.2025, которым

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Азербайджан, гражданину Республики Азербайджан, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Николаева Н.Е., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного, мнение прокурора Маринченко А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строго с режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 10.04.2025 в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, указывает, что представитель администрации исправительного учреждения поддержал его ходатайство; у суда не имелось оснований отказать в ходатайстве об условно-досрочно освобождении. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-№ из ФКУ СИЗО-№, где нарушений режима содержания не имел, характеризовался положительно, на профилактических учетах не состоял. Переведен в отряд № ФКУ ИК-№; регулярно принимает участие в работах по благоустройству колонии без оплаты труда, к порученной работе относится добросовестно, выполняет ее в срок и с хорошим качеством, трудовую дисциплину не нарушает, на предприятии учреждения не трудоустроен, ДД.ММ.ГГГГ получил профессию подсобного рабочего 1 разряда. Правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать, посещает воспитательные мероприятия, принимает в них участие. Из проведенных бесед воспитательного характера старается сделать для себя правильные выводы. По характеру спокойный, малообщительный, к другим людям относится с уважением, к представителям администрации относится доброжелательно. Правила личной гигиены соблюдает, аккуратен; состояние здоровья удовлетворительное. Социальные связи не утрачены, поддерживает общение с женой. Вину в совершении преступления признал частично, вместе с тем, за время отбытия наказания вину в содеянном осознал, полностью раскаивается. Исполнительных листов не имеет. В личном деле имеется распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания в РФ после отбытия наказания.

Суд первой инстанции, оценив поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу, что совокупность исследованных доказательств не позволяет сделать однозначный вывод об окончательном исправлении осужденного. Цели наказания в настоящее время не достигнуты, поскольку, не смотря на то, что осужденный не допускал нарушений режима отбывания наказания, вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время получил только 1 поощрение, что свидетельствует о его пассивном поведении.

Все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, судом первой инстанции исследованы и учтены. Решение суда мотивировано; оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 10.04.2025 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.И. Кудьявина 

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.