Дело № 2-3093/2024

УИД 74RS0038-01-2024-000704-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.,

при секретаре Ярушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Привилегия-4» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Привилегия-4» (далее по тексту решения – ООО «СЗ «Привилегия-4»), в котором просила взыскать в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 262 583,37 руб.; штраф в размере 131 291,69 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., затраты на аренду квартиры в размере 120 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., почтовые расходы 375 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 05 июня 2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства является жилое помещение –квартира № общей площадью 79,83 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. По условиям договора застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2023 года. Однако квартира в установленный договором срок истцу передана не была. Объект недвижимости был передан истцу 16 апреля 2024 года. 04 июня 2024 года в адрес застройщика направлена досудебная претензия, на которую поступил ответ от 17 июня 2024 года о том, что застройщик согласен с ненадлежащим исполнение обязательств по договору, подтверждает сумму неустойки в размере 262 583,37 руб. Однако добровольно удовлетворить требования истца застройщик отказался. В период с 01 января 2024 года по 31 марта 2024 года ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей семья истца проживала в съемной квартире, на аренду которой были понесены расходы в сумме 120 000 руб. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Привилегия-4» в судебном заседании участия не принимал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержал письменный отзыв на иск, в котором представлен контррасчет неустойки, просил в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, также указал на завышенный размер расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что 05 июня 2023 года между ООО «СЗ «Привилегия-4» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор № ПП-240/23 участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого является трехкомнатная квартира № 135, назначение – жилое помещение, этаж расположения – 1-2, проектная площадь квартиры – 79,83 кв. м в многоквартирном жилом доме № 13.1 со встроенно-пристроенными помещениями, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 74:19:1203001:7159 по адресу: Челябинская область, Сосновский район.

Согласно пункту 4.1 указанного договора стоимость объекта долевого строительства составила 6 483 540 руб.

Застройщик обязуется передать участнику квартиру в степени готовности, с установленным оборудованием, с выполнением отделки, предусмотренной проектной документацией, внутренняя чистовая отделка выполняется силами и средствами участника долевого строительства (п. 5.1.3договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора застройщик обязуется передать квартиру участникам в порядке, предусмотренном разделом 7 настоящего договора в срок не позднее 31 декабря 2023 года.

30 декабря 2023 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление об изменении сроков передачи участнику объекта долевого строительства, являющегося предметом договора. Указано, что передача объектов долевого строительства участникам состоится не позднее 28 февраля 2024 года.

16 марта 2024 года ответчиком в адрес истца направлено письмо, в котором сообщается о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

16 апреля 2024 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры № в многоквартирном доме по строительному адресу: АДРЕС, многоквартирный жилой дом № 13.1 со встроенно-пристроенными помещениями.

04 июля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

В период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (п. 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326).

Таким образом, учитывая, что застройщиком нарушен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства объекта, что не оспаривалось ответчиком, исходя из приведенных правовых норм неустойка подлежит взысканию за период до дня вступления в силу вышеуказанного постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 (22 марта 2024 года), то есть до 21 марта 2024 года включительно.

Определяя начало периода просрочки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По условиям договора участия в долевом строительстве жилое помещение подлежало передаче участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2023 года. 31 декабря 2023 года являлось нерабочим днем, ближайшим к 31 декабря 2023 года рабочим днем является 09 января 2024 года. Таким образом, последним днем исполнения застройщиком обязательств является 09 января 2024 года, следовательно, неустойка за просрочку исполнения обязательства должна начисляться, начиная с 10 января 2024 года.

Согласно Информации Банка России ключевая ставка на 01 июля 2023 года установлена в размере 7,5% годовых.

За период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры истцам с 10 января 2024 года по 21 марта 2024 года (72 дня) с учетом ключевой ставки 7,5% размер неустойки составляет 233 407,44 руб. (6 483540 x 7,5% х 1/300 x 72 х 2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в пункте 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, а также, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки по договору в сумме 233 407,44 руб. несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего суд считает возможным снизить размер начисленной неустойки до 100 000 руб.

Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает, поскольку судом не установлено злоупотребления правом со стороны истцов как участников долевого строительства либо их вины в увеличении периода просрочки передачи объекта.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, действующей с 01 сентября 2024 года) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как участника долевого строительства, выразившийся в нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истца, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 5 000 руб.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, действующей с 01 сентября 2024 года) при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, учитывая, что досудебная претензия направлена в адрес застройщика 04 июня 2024 года, принимая во внимание, что срок для добровольного удовлетворения требований истца истек в период действия постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд приходит к выводу о том, что штраф взысканию с застройщика не подлежит. 

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании затрат на аренду квартиры в размере 120 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

Под убытками в соответствии с пунктом 12 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалы дела стороной истца представлен договор аренды квартиры от 23 декабря 2023 года, заключенный между ФИО1 (арендатор) и ФИО3 (арендодатель), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование (аренду) двухкомнатную квартиру (студия + две спальни), расположенную по адресу: АДРЕС. Срок аренды составляет три месяца и определяется с 01 января 2024 года по 31 марта 2024 года. В соответствии с п. 4.1 договора за арендуемую квартиру уплачивается ежемесячная плата в размере 40 000 руб. 

Также в материалы дела представлена расписка в получении денежных средств от 23 декабря 2023 года, согласно которой ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 120 000 руб. во исполнение договора аренды квартиры от 23 декабря 2023 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а суд, согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике – отсутствие вины в причинении вреда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что договор аренды квартиры заключен 23 декабря 2023 года, в то время как уведомление об изменении сроков передачи участнику объекта долевого строительства направлено в адрес истца 30 декабря 2023 года, арендная плата за квартиру внесена арендодателю единовременно за период с января 2024 года по март 2024 года в день заключения договора 23 декабря 2023 года, учитывая, что по условиям договора долевого участия в строительстве передаче подлежала квартира без внутренней чистовой отделки, а также факт регистрации ФИО1 по адресу: АДРЕС, отсутствие доказательств невозможности ее проживания по адресу регистрации, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что необходимость найма жилья является следствием нарушения обязательств ответчиком по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца затрат на аренду квартиры в размере 120 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на 61,01%), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последним почтовых расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 228,79 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которых при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 06 июня 2024 года, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. В соответствии с п. 5.1 указанного договора цена услуг исполнителя составляет 60 000 руб., которые получены исполнителем от заказчика согласно представленной в материалы дела расписке.

Принимая во внимание соотношение понесенных истцом ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, с объемом защищенного права, проведенной представителем работы, учитывая результат рассмотрения дела, количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, их продолжительность, суд считает, что сумма в размере 25 000 руб. в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует категории спора и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 15 252,50 руб.

В связи с тем, что истец на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4586,34 руб. (4286,34 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Привилегия-4» (ОГРН №) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в сумме 15 481,29 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Привилегия-4» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4586,34 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бычкова В.Е.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2024 года.

Председательствующий Бычкова В.Е.