РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А., 

при секретаре Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению АО «Региональный коммерческий банк» (АО Банк «РКБ») к ООО «Металлторг», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АО «Региональный коммерческий банк» (АО Банк «РКБ») обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Металлторг», ФИО2, в котором просил взыскать солидарно с ООО «Металлторг» и ФИО2 в пользу АО «Региональный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 21 690 023,56 руб., в том числе: сумму просроченного долга – 15 620 000 руб.; сумму просроченных процентов по ставке 26 % годовых – 1 697 714,75 руб.; сумму процентов по ставке 52 % годовых за просроченные проценты - 222 339,42 руб.; сумму процентов по ставке 52 % годовых за просроченный основной долг - 4 149 969,40 руб.; обратить взыскание на имущество ООО «Металлторг», заложенное по договору залога №... от дата: лист рифленый 4,0*1,5*6,0 в количестве 1 880 тн, установив начальную продажную стоимость в размере 10 660 849 руб.; лист рифленый 5,0*1,5*6,0 в количестве 10507 тн, установив начальную продажную стоимость в размере 11 473 922 руб.; лист рифленый 6,0*1,5*6,0 в количестве 520 тн, установив начальную продажную стоимость в размере 4 503 585 руб.; взыскать солидарно с ООО «Металлторг» и ФИО2 в пользу АО «Региональный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 6 914 056,78 руб., в том числе: сумму просроченного долга – 5 000 000 руб.; сумму просроченных процентов по ставке 26 % годовых – 543 442,62 руб.; сумму процентов по ставке 52 % годовых за просроченные проценты – 70 614,16 руб.; сумму процентов по ставке 52 % годовых за просроченный основной долг – 1 300 000 руб.; обратить взыскание на имущество ООО «Металлторг», заложенное по договору залога №... от дата - лист оцинкованный 2,0*1,25*2,5 в количестве 4 040 тн, установив начальную продажную стоимость в размере 5327671 руб.; взыскать солидарно с ООО «Металлторг» и ФИО2 в пользу бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между ЗАО «Региональный коммерческий банк» и ООО «Металлторг» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику во временное пользование денежные средства в размере 20 000 000 рублей путем их перечисления на счет заемщика №..., а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства Банку не позднее дата (п. 1.8 кредитного договора №...), а также уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 26 % годовых (п. 1.6 кредитного договора №...). Впоследствии на основании дополнительных соглашений к кредитному договору срок возврата кредита был продлен до дата Согласно п. дата кредитного договора №... при нарушении сроков возврата кредита (его части) и (или) внесения платы за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 % годовых от суммы фактической просроченной задолженности. Задолженность ООО «Металлторг» перед АО Банк «РКБ» по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата составляет 21 690 023,56 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору №... между ЗАО «РКБ» и ООО «Металлторг» дата был заключен договор залога №... по условиям которого заемщик заложил Банку следующее имущество: 1. лист рифленый 4,0*1,5*6,0 в количестве 1 880 тн; 2. лист рифленый 5,0*1,5*6,0 в количестве 10 507 тн; 3. лист рифленый 6,0*1,5*6,0 в количестве 520 тн. Стороны установили залоговую стоимость позиции 1 в размере 10 660 849 руб., позиции 2 – 11 473 922 руб., позиции 3 – 4 503 585 руб., а общая стоимость предмета залога – 26 638 356 руб. (п. 4 договора залога №...). Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №..., между ЗАО «РКБ» и ФИО2 дата был заключен договор поручительства №..., по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком по обязательствам заемщика по кредитному договору №... в полном объеме. 

Кроме того, дата между ЗАО «Региональный коммерческий банк» и ООО «Металлторг» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику во временное пользование денежные средства в размере 5 000 000 рублей путем их перечисления на счет заемщика №..., а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства Банку не позднее дата (п. 1.8 кредитного договора №...), а также уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 26 % годовых (п. 1.6 кредитного договора №...). На основании дополнительных соглашений к кредитному договору срок возврата кредита продлен до дата Согласно п. 3.1.14 кредитного договора №... при нарушении сроков возврата кредита (его части) и (или) внесения платы за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 % годовых от суммы фактической просроченной задолженности. Согласно прилагаемому расчету, задолженность ООО «Металлторг» перед АО Банк «РКБ» по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата составляет 6 914 056,78 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору №... между ЗАО «РКБ» и ООО «Металлторг» дата был заключен договор залога №..., по условиям которого заемщик заложил Банку лист оцинкованный 2,0* 1,25*2,5 в количестве 4040 тн., залоговой стоимостью 5 327 671 руб. (п. 4 договора залога №...-З), а также между ЗАО «РКБ» и ФИО2 заключен договор поручительства №... по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком по обязательствам заемщика по кредитному договору №... в полном объеме. Задолженность указанным кредитным договорам ответчиками не погашена.

Заочным решением суда от дата. исковые требования Банка были удовлетворены.

Определением суда от дата. заочное решение суда от дата. было отменено, производство по делу возобновлено.

Решением суда от дата., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от дата., было постановлено: «Исковые требования АО «Региональный коммерческий банк» к ООО «Металлторг» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Металлторг» в пользу АО «Региональный коммерческий банк» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 19 676 356 рублей 62 копейки, в том числе: сумму просроченного долга – 15 620 000 рублей; сумму просроченных процентов по ставке 26 % годовых – 1 697 714,75 рублей; сумму процентов по ставке 52 % годовых за просроченные проценты - 222 339,42 рублей; сумму процентов по ставке 52 % годовых за просроченный основной долг – 2 136 302,45 рублей. В счет погашения указанных требований обратить взыскание на заложенное имущество: лист рифленый 4,0*1,5*6,0 в количестве 1880 тн; лист рифленый 5,0*1,5*6,0 в количестве 10507 тн; лист рифленый 6,0*1,5*6,0 в количестве 520 тн, принадлежащие на праве собственности ООО «Металлторг», путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 26 638 356 рублей. Взыскать с ООО «Металлторг» в пользу АО «Региональный коммерческий банк» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 6 262 275 рублей 96 копеек, в том числе: сумму просроченного долга – 5 000 000 рублей; сумму просроченных процентов по ставке 26 % годовых – 543 442,62 рублей; сумму процентов по ставке 52 % годовых за просроченные проценты – 70 614,16 рублей; сумму процентов по ставке 52 % годовых за просроченный основной долг – 648 219,18 рублей. В счет погашения указанных требований обратить взыскание на заложенное имущество: лист оцинкованный 2,0*1,25*2,5 в количестве 4040 тн., принадлежащее на праве собственности ООО «Металлторг», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 327 671 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «Региональный коммерческий банк» к ООО «Металлторг» отказать. В удовлетворении исковых требований АО «Региональный коммерческий банк» к ФИО2 отказать. Взыскать с ООО «Металлторг» в пользу АО «Региональный коммерческий банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей».

Определением суда от 04.06.2018г. удовлетворено заявление АО «Региональный коммерческий банк» о пересмотре решения суда от 07.06.2017г. по новым обстоятельствам, решение суда от 07.06.2017г. отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать солидарно с ООО «Металлторг» и ФИО2 в пользу АО «Региональный коммерческий банк» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 43 113 664,94 рублей, в том числе: сумму просроченного основного долга – 15 620 000 рублей; сумму просроченных процентов по ставке 26 % годовых – 7 639 305,98 рублей; сумму процентов по ставке 52% годовых на сумму просроченных процентов за пользование кредитом - 3 754 630,04 рублей; сумму процентов по ставке 52% годовых на сумму просроченного основного долга – 16 099 728,91 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: лист рифленый 4,0*1,5*6,0 в количестве 1880 тн; лист рифленый 5,0*1,5*6,0 в количестве 10507 тн; лист рифленый 6,0*1,5*6,0 в количестве 520 тн, принадлежащие на праве собственности ООО «Металлторг», путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 26 638 356 рублей. Взыскать солидарно с ООО «Металлторг» и ФИО2 в пользу АО «Региональный коммерческий банк» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 13 718 101,85 рублей, в том числе: сумму просроченного основного долга – 5 000 000 рублей; сумму просроченных процентов по ставке 26 % годовых – 2 445 360,43 рублей; сумму процентов по ставке 52% годовых на сумму просроченных процентов за пользование кредитом – 1 147 594,33 рублей; сумму процентов по ставке 52% годовых на сумму просроченного основного долга – 5 125 147,09 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: лист оцинкованный 2,0*1,25*2,5 в количестве 4040 тн., принадлежащее на праве собственности ООО «Металлторг», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 327 671 рублей.

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик -ФИО2 в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания от представителя ответчика – ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика -ООО «Металлторг» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата между ЗАО «РКБ» и ООО «Металлторг» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 20 000 000 рублей путем их перечисления на счет заемщика №..., а заемщик обязуется возвратить указанные денежные средства Банку не позднее дата (п. 1.8 кредитного договора №...), а также уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 26 % годовых (п. 1.6 кредитного договора №...).

Обязанность по предоставлению кредита заемщику была выполнена банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 28).

Установлено, что на основании дополнительных соглашений к кредитному договору от дата, от дата заключенных ЗАО «РКБ» и ООО «Металлторг», срок возврата кредита пролонгировался и окончательно был установлен –не позднее дата.

Согласно п. 3.1.2 кредитного договора №... заемщик обязан использовать предоставляемый кредит по целевому назначению, указанному в пункте 1.5 договора (на пополнение оборотных средств), и обеспечить своевременный возврат кредитору заемных средств в сроки, определенные договором. 

В соответствии с п. дата кредитного договора №... при нарушении сроков возврата кредита (его части) и (или) внесения платы за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 % (процент) годовых от суммы фактической просроченной задолженности.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №... между ЗАО «РКБ» (залогодержателем) и ООО «Металлторг» (залогодателем) дата был заключен договор залога №...-З, согласно п. 2 которого залогодатель передал Банку в залог товары в обороте: ячмень, пшеница продовольственная согласно описи, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с п. 3 договора залога №...-З предмет залога по договору находится по адресу: адрес, участок №... (согласно договору аренды б/н от дата, заключенному с ФИО1).

Согласно описи товаров, предлагаемых в залог ЗАО «РКБ» по кредитному договору №... от дата ООО «Металлторг», стоимость листа рифленого 4,0*1,5*6,0 в количестве 1 880 тн составила 10 660 849 руб., стоимость листа рифленого 5,0*1,5*6,0 в количестве 10 507 тн составила 11 473 922 руб., стоимость листа рифленого 6,0*1,5*6,0 в количестве 520 тн. составила 4 503 585 руб.

В соответствии с п. 4 указанного договора залога на момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается с применением дисконта в размере 30 % и составляет 26 638 356 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №... между ЗАО «Региональный коммерческий банк» и ФИО2 дата был заключен договор поручительства №...-П, согласно п. 2 которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору, поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед Банком как по существующим обязательствам, так и тем, которые могут возникнуть в будущем.

Из материалов дела также следует, что дата между ЗАО «Региональный коммерческий банк» и ООО «Металлторг» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей путем их перечисления на счет заемщика №..., а заемщик обязуется возвратить указанные денежные средства Банку не позднее дата (п. 1.8 кредитного договора №...), а также уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 26 % годовых (п. 1.6 кредитного договора №...).

Факт предоставления Банком кредитных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 49). 

Установлено, что на основании дополнительных соглашений к данному кредитному договору от дата, от дата., заключенных между ЗАО «Региональный коммерческий банк» и ООО «Металлторг», срок возврата кредита продлялся и окончательно установлен– не позднее дата 

Согласно п. 3.1.2 кредитного договора №... заемщик обязан использовать предоставляемый кредит по целевому назначению, указанному в пункте 1.5 договора (на пополнение оборотных средств), и обеспечить своевременный возврат кредитору заемных средств в сроки, определенные договором. 

В соответствии с п. дата кредитного договора №... при нарушении сроков возврата кредита (его части) и (или) внесения платы за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 % годовых от суммы фактической просроченной задолженности.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №... является залог товаров в обороте по договору залога №...-З, заключенному между ЗАО «РКБ» (залогодержателем) и ООО «Металлторг» (залогодателем) дата, в соответствии с которым залогодатель передал Банку в залог товары в обороте: ячмень, пшеница продовольственная согласно описи, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с п. 3 договора залога №...-З предмет залога по договору находится по адресу: адрес, участок №... (согласно договору аренды б/н от дата, заключенному с ФИО1).

Согласно описи товаров, предлагаемых в залог ЗАО «РКБ» по кредитному договору №... от дата ООО «Металлторг», стоимость листа оцинкованного 2,0* 1,25*2,5 в количестве 4040 тн. составила 5 327 671 рублей.

В соответствии с п. 4 договора залога №...-З на момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается с применением дисконта в размере 30 % и составляет 5 327 671 рублей.

На основании договора поручительства №...-П от дата., заключенного между ЗАО «Региональный коммерческий банк» и ФИО2, последний обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед Банком по кредитному договору №... от дата как по существующим обязательствам, так и тем, которые могут возникнуть в будущем.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № №... от дата АО «Региональный коммерческий банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы кредита в установленные кредитными договорами сроки заемщиком не исполнены.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на дата задолженность по кредитному договору №... составила 43 113 664,94 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 15 620 000 рублей; сумма просроченных процентов по ставке 26 % годовых – 7 639 305,98 рублей; сумма процентов по ставке 52% годовых на сумму просроченных процентов за пользование кредитом - 3 754 630,04 рублей; сумма процентов по ставке 52% годовых на сумму просроченного основного долга – 16 099 728,91 рублей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на дата задолженность по кредитному договору №... составила 13 718 101,85 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 5 000 000 рублей; сумма просроченных процентов по ставке 26 % годовых – 2 445 360,43 рублей; сумма процентов по ставке 52% годовых на сумму просроченных процентов за пользование кредитом – 1 147 594,33 рублей; сумма процентов по ставке 52% годовых на сумму просроченного основного долга – 5 125 147,09 рублей.

Поскольку согласно условиям договоров погашение кредита осуществляется заемщиком единовременно по кредитному договору №... -в срок не позднее дата., по кредитному договору №... -в срок не позднее дата., суд приходит к выводу, что правильным является начисление штрафных процентов на просроченный основной долг по кредитному договору №... -начиная с дата по кредитному договору №... – начиная с дата.

Таким образом, расчет штрафных процентов будет следующим: по кредитному договору №... за период с дата. (633 дн.) – 15 620 000 Х52%:365Х633дн. = 14 086 244,38 руб., по кредитному договору №... за период с дата. (628 день) – 5 000 000 Х52%:365Х628 день = 4 473 424,66 руб.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обоснование возражений на иск ответчиком ФИО2 в материалы дела были представлены дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам поручительства от дата., в соответствии с которыми стороны пришли к соглашению об их расторжении с дата.

Вместе с тем, установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от дата. по делу №№..., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 11-го Арбитражного апелляционного суда от дата., удовлетворено заявление конкурсного управляющего АО «РКБ» о признании недействительными заключенных Банком сделок, в том числе, дополнительного соглашения от дата. к договору поручительства №...-П от дата. и дополнительного соглашения от дата. к договору поручительства №...-П от дата., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления поручительства ФИО2 по договорам поручительства №...-П от дата. и №...-П от дата.

Таким образом, поскольку ответственность заемщика и поручителя является солидарной, суд полагает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по спорным кредитным договорам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

На основании изложенного, повышенные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности, следует считать неустойкой за просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 61 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что по обстоятельствам дела усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки в два раза.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования истца о солидарном взыскании с ООО «Металлторг» и ФИО2 задолженности по кредитным договорам подлежащими частичному удовлетворению, а именно: по кредитному договору №... от дата в размере 32 179 743,2 рублей (сумма просроченного основного долга – 15 620 000 рублей; сумма просроченных процентов по ставке 26 % годовых – 7 639 305,98 рублей; сумма штрафных процентов на сумму просроченных процентов за пользование кредитом - 1 877 315,02 рублей; сумма штрафных процентов на сумму просроченного основного долга – 7 043 122,2 рублей); по кредитному договору №... от дата в размере 10 255 865,92 рублей (сумма просроченного основного долга – 5 000 000 рублей; сумма просроченных процентов по ставке 26 % годовых – 2 445 360,43 рублей; сумма штрафных процентов на сумму просроченных процентов за пользование кредитом – 573 793,16 рублей; сумма штрафных процентов на сумму просроченного основного долга – 2 236 712,33 рублей).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитным договорам на момент разрешения спора не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности заемщика по кредитным договорам: по договору залога №... от дата -лист рифленый 4,0*1,5*6,0 в количестве 1880 тн; лист рифленый 5,0*1,5*6,0 в количестве 10507 тн; лист рифленый 6,0*1,5*6,0 в количестве 520 тн, с установлением начальной продажной цены в размере 26 638 356 руб.; по договору залога №... от дата- лист оцинкованный 2,0*1,25*2,5 в количестве 4 040 тн, с установлением начальной продажной цены в размере 5 327 671 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Металлторг» и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Региональный коммерческий банк» к ООО «Металлторг», ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Металлторг» и ФИО2 в пользу АО «Региональный коммерческий банк» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 32 179 743,2 рублей, в том числе: сумму просроченного основного долга – 15 620 000 рублей; сумму просроченных процентов по ставке 26 % годовых – 7 639 305,98 рублей; сумму штрафных процентов на сумму просроченных процентов за пользование кредитом - 1 877 315,02 рублей; сумму штрафных процентов на сумму просроченного основного долга – 7 043 122,2 рублей.

В счет погашения указанных требований обратить взыскание на заложенное имущество: лист рифленый 4,0*1,5*6,0 в количестве 1880 тн; лист рифленый 5,0*1,5*6,0 в количестве 10507 тн; лист рифленый 6,0*1,5*6,0 в количестве 520 тн, принадлежащие на праве собственности ООО «Металлторг», путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 26 638 356 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Металлторг» и ФИО2 в пользу АО «Региональный коммерческий банк» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 10 255 865,92 рублей, в том числе: сумму просроченного основного долга – 5 000 000 рублей; сумму просроченных процентов по ставке 26 % годовых – 2 445 360,43 рублей; сумму штрафных процентов на сумму просроченных процентов за пользование кредитом – 573 793,16 рублей; сумму штрафных процентов на сумму просроченного основного долга – 2 236 712,33 рублей.

В счет погашения указанных требований обратить взыскание на заложенное имущество: лист оцинкованный 2,0*1,25*2,5 в количестве 4040 тн., принадлежащее на праве собственности ООО «Металлторг», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 327 671 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «Региональный коммерческий банк» отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Металлторг» и ФИО2 в пользу АО «Региональный коммерческий банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина 

Копия верна.

Судья: Секретарь: