№

№ 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск 

Красноярского края 04 сентября 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Куклина И.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Колина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, родившегося 29 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, проживающего в 

<

адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, имеющего судимость 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> в городе Норильске Красноярского края, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 

<

данные изъяты> уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено по постановлению Норильского городского суда Красноярского края от 04.09.2019 в связи с примирением с потерпевшим, тайно похитил имущество 

<

данные изъяты> причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 32 минут 22 июня 2019 года 

<

адрес> у находящихся в состоянии алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> и ФИО1 возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты>., реализуя который, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись, что 

<

данные изъяты> спит и не наблюдает за их действиями, 

<

данные изъяты> и ФИО1 с целью обнаружения ценного имущества осмотрели кухню и комнату квартиры. После того, как они обнаружили в кухне на столе мобильный телефон марки «Honor», модели «9 Lite» 32 Gb, стоимостью 4495 рублей 50 копеек, в не представляющем ценности черном кожаном чехле, ФИО1 предложил 

<

данные изъяты> похитить его, с чем последний согласился, после чего ФИО1, действуя с 

<

данные изъяты> в группе лиц по предварительному сговору, положил телефон в карман своих брюк, тем самым, умышленно тайно похитив его. Затем на комоде комнаты квартиры 

<

данные изъяты> и ФИО1 обнаружили не представляющий ценности телефон марки «Honor» и телевизор марки «Samsung», модели «UE40H6350AK», стоимостью 23629 рублей 47 копеек, которые 

<

данные изъяты> предложил ФИО1 похитить, с чем последний согласился, после чего 

<

данные изъяты> взял указанный телефон, а также вместе с ФИО1 они взяли указанный телевизор, тем самым, умышленно тайно похитив их, и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему 

<

данные изъяты> значительный ущерб на общую сумму 28124 рубля 97 копеек.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает. 

Защитник – адвокат Колин О.А. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Куклин И.М. и потерпевший 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 61) против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

Предусмотренное за данное преступление наказание не превышает десяти лет лишения свободы, а ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. 

Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он в полной мере осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства, с применением положений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Содеянное ФИО2 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

На учётах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит и не состоял (т. 2, л.д. 58).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, вследствие чего суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия его жизни.

Так, подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, он имеет судимость по 

<

данные изъяты>, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как не работающий и злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, на профилактическом учёте не состоит.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации по обстоятельствам содеянного, в даче правдивых и последовательных показаний, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку именно благодаря его действиям были обнаружены и возвращены потерпевшему телевизор марки «Samsung» и телефон марки «Honor 6С»; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в совместной с 

<

данные изъяты> выплате потерпевшему 

<

данные изъяты>. 40000 рублей; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В то же время суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, каких-либо сведений об оказании влияния этого состояния на содеянное ФИО1 в судебном заседании не установлено и стороной государственного обвинения не представлено, а сам подсудимый какое-либо влияние этого состояния на совершение им преступления также отрицал. 

Ввиду отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО4 наказания суд руководствуется положениями, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, а также мотивы, цели и степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, характер и размер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, вследствие чего, оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения, с учётом которых, а также личности ФИО4 и совокупности всех обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая, в то же время, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, и полагая возможным применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, и считать наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом время, прошедшее со дня провозглашения приговора, подлежит зачёту в испытательный срок.

С учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении его в законную силу – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, телевизор марки «Samsung» с пультом и коробкой, телефон марки «Honor 6С» подлежат оставлению у 

<

данные изъяты> по принадлежности; дактилоскопическая карта, 7 отрезков липкой ленты скотч со следами рук, история операций по дебетовой карте, выписка о движении денежных средств по банковской карте, подлежат хранению в настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО2 

<

данные изъяты> встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 

<

данные изъяты> следующие обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания), а также не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц в установленные им дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении его в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки «Samsung» с пультом и коробкой, телефон марки «Honor 6С» оставить у 

<

данные изъяты> дактилоскопическую карту, 7 отрезков липкой ленты скотч со следами рук, историю операций по дебетовой карте, выписку о движении денежных средств по банковской карте хранить в настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин