Дело № 2а-272/2025 

61RS0002-01-2024-006483-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Судьи Страхова В.В.,

при помощнике судьи Пустоваловой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 России по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области (далее МИФНС №24 по Ростовской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав в обоснование, следующее. 

В соответствии с главами 28, 31 НК РФ, Областным законом Ростовской области «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области», Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 11.10.2005 № 66 «Об установлении налога на имущество физических лиц» и «Положением о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону», введенным в действие решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 38 от 23.08.2005г., физические лица, имеющие в собственности земельные участки, объекты имущества и зарегистрированные транспортные средства, являются плательщиками земельного налога, налога на имущество и транспортного налога.

На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами, за плательщиком ФИО2 зарегистрированы следующие объекты налогообложения: транспортные средства, объекты имущества, земельные участки.

Согласно п.1 ст.363, п.1 ст.397 НК РФ, уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.

2022 г. в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 4.3. Положения о земельном налоге на территории г. Ростова-на-Дону, принятого решением городской Думы от 23.08.2005г. №38 «О земельном налоге» налогоплательщики – физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

За 2022 год в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обязанность по уплате налога в установленный период не исполнена, в связи с чем налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 НК РФ начислена сумма пени.

В соответствии с внесенными в Налоговый кодекс РФ изменениями и введением института Единого налогового счета (ЕНС), с 1 января 2023 года ЕНС и Единый налоговый платеж (ЕНП) стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Задолженность при такой системе – это отрицательное сальдо единого счета.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо, сумме задолженности и обязанности уплатить ее в срок (п.1 ст. 69 НК РФ). Соответственно, исполнением требования считается уплата задолженности в размере отрицательного сальдо (п. 3 ст. 69 НК РФ).

В связи с отменой ст.71 НК РФ Инспекция более не выставляет уточненное требование в случае, если обязанность лица по уплате налогов, страховых взносов изменилась.

Направление после 1 января 2023 года требования по новым правилам отменяет действие требований, выставленных до 31 декабря 2022 г. (включительно), если Инспекция еще не приняла меры по взысканию.

В связи с имеющейся задолженностью Инспекцией, на основании ст. 69 и 70 НК РФ сформировано требование об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 года № 681, сроком добровольного исполнения до 15 июня 2023 года.

Мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ №2а-6-2178/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени.

ФИО2 обратилась к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа № 2а-6-2178/2024 и с заявлением об отмене судебного приказа в связи с тем, что она не согласна с суммой задолженности.

23.09.2024 года мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа № 2а-6-2178/2024.

До настоящего времени налогоплательщиком задолженность по налогу не была уплачена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась.

На основании изложенного административный истец просил суд:

Взыскать с ФИО1 недоимку по:

- имущественный налог за 2022 г. в размере 

<

данные изъяты> руб.

- земельный налог за 2022 г. в размере 

<

данные изъяты> руб.

- пеня в размере 

<

данные изъяты> руб.

На общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила, о месте и времени судебного заседания извещалась судом, однако, судебные извещения, направленные по месту жительства и регистрации административного ответчика, подтвержденному адресной справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области вернулись в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. 

По указанным основаниям дело в отношении неявившегося административного истца рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в отношении административного ответчика – в порядке ст. 150 КАС РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Ранее, в судебном заседании, представителем административного ответчика ФИО3, действующим на основании доверенности № от 09.01.2025г., представлено письменное заявление о пропуске срока исковой давности, в котором указано, что требования налогового органа основаны на выставленном требовании № 681 от 16.05.22023 г. со сроком исполнения до 15.06.2023 г.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч руб.

Указанная в заявлении о вынесении судебного приказа общая сумма взыскания превысила 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем налоговый орган был обязан обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа до 15.12.2023 г.

В соответствии с пп 2 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Судебный приказ № 2а-2178/2024 вынесен 12.07.2024 г. т.е. за пределами срока (до 1 июля), установленного пп2 п.3 ст.48 НК РФ,

Таким образом, налоговым органом срок принудительного взыскания задолженности по настоящему делу пропущен.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска такого срока налоговым органом не заявлялось.

На основании изложенного представитель административного ответчика просил суд: в связи с пропуском установленных действующим законодательством сроков принудительного взыскания, в требованиях искового заявления оказать в полном объеме. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН №. 

В связи с имеющейся задолженностью (отрицательным сальдо ЕНС) истцом сформировано требование об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 года № 681 со сроком добровольного исполнения до 15 июня 2023 года.

Согласно требования № 681 об уплате задолженности, ФИО2, ИНН № была поставлена в известность об обязанности уплатить числящуюся за ней по состоянию на 16 мая 2023 года задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, а именно: 

1. Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ - недоимка в размере 

<

данные изъяты> руб.; 

2. Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ – штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.; 

3. Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) – 

<

данные изъяты> руб.; 

Пеня в размере 

<

данные изъяты> руб.

В требовании также указано, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Согласно расчета сумм пени, включенной в заявление о вынесении судебного приказа № 5049 от 04.03.2024 г.: 

<

данные изъяты> (сальдо по пени на момент формирования заявления 04.03.2024) – 

<

данные изъяты> (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 

<

данные изъяты> руб.

Согласно Налогового уведомления № 61933822 от 29.07.2023 г. налогоплательщику ФИО1, ИНН № указано на необходимость уплаты не позднее 01.12.2023 года земельного налога в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период 2022 год и налога на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период 2022 год, а всего в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные налоги не включались в требование № 681 об уплате задолженности по стоянию на 16 мая 2023 года, поскольку налоговое уведомление №61933822 от 29.07.2023 г. было сформировано позже Требования об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 года и к моменту формирования Требования № 681 срок исполнения обязанности по уплате налогов, указанных в налоговом уведомлении № 61933822 от 29.07.2023 г. еще не наступил.

В связи с отменой ст. 71 НК РФ Инспекция не выставляет более уточненное требование в случае, если обязанности лица по уплате налогов, страховых взносов изменилась – в налоговом кодексе РФ такого требования более не содержится.

Как следует из полученных по запросу суда материалов судебного приказа № 2а-6-2178/2024 по заявлению МИФНС № 24 по РО к ФИО1, заявление № 5049 от 04.03.2024 г. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, поступило мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону 09.07.2024 года. 

Согласно указанного заявления МИФНС № 24 по РО просит: вынести в отношении указанного в настоящем заявлении лица: ФИО2, ИНН № судебный приказ о взыскании с нее отрицательного сальдо единого налогового счета, актуального на дату исполнения согласно требованию от 16.05.2023 № 681 судебный приказ о взыскании с нее задолженности за 2022 год за счет имущества физического лица в размере 

<

данные изъяты> руб., а именно:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявлении о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. налог – 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- зем.налог ФЛ в границах гор.округов за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- налог на имущество ФЛ по ставке, прим. к объекту налогообложения в границах городского округа за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> руб.

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 

<

данные изъяты> руб.

12 июля 2024 года Мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2а-6-2178/2024 о взыскании с должника ФИО1 ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области отрицательного сальдо единого налогового счета, актуального на дату исполнения согласно требованию № 681 от 16.05.2023 в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе земельный налог за 2022 года в размере 

<

данные изъяты> руб., налог на имущество за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> руб., суммы пеней в размере 

<

данные изъяты> руб.

28.08.2024 года в связи с поступившими возражениями ответчика мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-6-2178/2024 от 12.07.2024 г.

23.09.2024 года мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об исправлении допущенной в судебном приказе описки в связи с неверным указанием данных о задолженности по судебного приказу.

Суд определил: Внести исправление в определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, читать правильно:

Отменить судебный приказ № 2а-6-2178/2024 от 12.07.2024 года, выданный по заявлению Межрайонной ИФНС № 24 по Ростовской области о взыскании с ФИО1 задолженности: земельный налог за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> руб., налог на имущество за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> руб., суммы пеней в размере 

<

данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

По взысканию налога налоговым органом учитывалось требование: 

№ 681 от 16.05.2023 г. сроком уплаты до 15.06.2023 г. 

Срок для судебной защиты истекал 15.01.2024 г. 

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 09.07.2024 г., а с настоящим иском в суд 19.11.2024 г.

В силу части 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (ч. 5 статьи 48 НК РФ).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

По взысканию налога налоговым органом учитывалось требование: 

№ 681 от 16.05.2023 г. сроком уплаты до 15.06.2023 г. 

Срок для судебной защиты истекал 15.01.2024 г. 

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 09.07.2024 г., а с настоящим иском в суд 19.11.2024 г.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, срок для уплаты налога на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 

<

данные изъяты> руб. и земельного налога за 2022 год в сумме 

<

данные изъяты> руб. истекал для налогоплательщика ФИО1, ИНН № 01.12.2023 года, требования об уплате налога на имущество физических лиц за 2022 года и земельного налога за 2022 год не были и не могли быть включены налоговым органом в требование № 681 об уплате задолженности по стоянию на 16 мая 2023 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что с заявлением о вынесении судебного приказа в части взыскания с должника ФИО1, ИНН № пени в размере 

<

данные изъяты> руб. налоговый орган обратился к мировому судье позже срока, в связи с чем, срок для защиты нарушенного права в судебном порядке в части взыскания пени административным истцом пропущен.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Также в Определении от 20 апреля 2017 года N 790-О Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления, мероприятий налогового контроля и принятия соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Истечение срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части взыскания с должника Голиковой–Заволженской Яны Сергеевны недоимки по пени в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В свою очередь, требования о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 

<

данные изъяты> руб. и земельного налога за 2022 год в сумме 

<

данные изъяты> руб. заявлены налоговом органом в переделах установленного срока и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В связи с изложенным с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 России по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН № (

<

данные изъяты>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (

<

данные изъяты>) недоимку по налогу на имущество за 2022 год в размере 

<

данные изъяты>00 руб., земельному налогу за 2022 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

А всего в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1, ИНН № (

<

данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года.