УИД: 

<

номер>

ЗАОЧНОЕ 

Решение

ФИО7

<

дата> года 

<

адрес>

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к ФИО9 ФИО10 о признании отсутствующей мелиоративной системы на земельном участке, -

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО11 о признании отсутствия объекта недвижимости мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, пл.

<

номер> кв.м, местоположение: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, фактически мелиоративная система на земельном участке отсутствует. Собственник мелиоративных систем не известен, возможность получения заявителем необходимых документов от государственных органов также отсутствует, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представители по доверенности и ордеру ФИО5, ФИО3 представили заявление о рассмотрении в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом, мнение по иску не представили.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом, представили письменное мнение на иск, решение оставили на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом, мнение по иску не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, проверив и изучив материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, 

<

номер> кв.м, местоположение: 

<

адрес> 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Земельный участок расположен на ранее мелиорируемых землях, мелиоративная система была построена на землях совхоза «

<

адрес>» в 

<

дата> г.г., на площади 

<

номер> га.

Согласно выписки ФИО15» прекратило свою деятельность (ликвидирована)

<

дата>.

Из письма ФИО16» 

<

номер> от 

<

дата> следует, что объекты государственных мелиоративных систем и мелиорированные земли федеральной собственности, переданные в оперативное управление Учреждению в границах указанного участка, отсутствуют. По архивным данным и картографическим материалам ФИО17 установлено, что земельный участок расположен на ранее мелиорированных землях. Мелиоративная система (орошение) была построена на землях совхоза «Бояркино» в 

<

дата> г.г на площади 

<

номер> га. Иными сведениями в отношении указанной мелиоративной системы Учреждение не располагает.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно п. 4 ст. 79 Земельного кодекса РФ особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Для подтверждения доводов истцов 

<

дата> определением 

<

адрес> суда 

<

адрес> была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО181».

Согласно экспертного заключения 

<

номер> в результате проведенных исследований, установлено, что объекты недвижимости мелиоративной системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, отсутствуют.

Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Эксперт ответил на вопросы, поставленные судом, и суд считает, что при рассмотрении спора следует, руководствоваться указанным экспертным заключением, не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом имеет образование высшее техническое образование.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт отсутствия на земельном участке истца объектов мелиоративных систем и сооружений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований признания отсутствия мелиоративной системы.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО19» – удовлетворить.

Признать отсутствие мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, пл.

<

номер> кв.м, местоположение: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Заочное решение может быть пересмотрено 

<

адрес> судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в 

<

адрес> суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО20

Решение суда в окончательной форме составлено 

<

дата>