Дело №2-8/2024

УИД 52RS0054-01-2023-000304-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чкаловск 21 мая 2024 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., при секретаре судебного заседания Лавровой Н.Е., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области – ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, о признании ничтожным (недействительным) соглашения по перераспределению земельного участка, применении последствий недействительности сделки, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 и администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, указав в его обоснование, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 350 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.05.2017. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, но место расположения ранее учтенного ее земельного участка возможно установить по факту согласования границ со смежными землепользователями, в частности с владельцем земельного участка с кадастровым №, (план данного участка с указанием смежных землепользователей прилагает). Иные землепользователи, пусть и не граничащие непосредственно с ее участком, но находящиеся рядом, могут подтвердить факт владения ее наследодателем и ею земельным участком в границах, которые ей установил кадастровый инженер при формировании межевого плана. Ответчику ФИО3 факт владения на праве собственности ей (истцом) спорного земельного участка был известен. В силу сложившего семейного положения, она (истец) не могла в полной мере обрабатывать земельный участок. В 2022 году ей позвонили соседи по земельному участку и сообщили, что ответчик ФИО3 устанавливает забор на ее (истца) земельном участке, полностью присоединяя его к своему участку. Она приехала на место и убедилась, что действительно ее земельный участок полностью захвачен ФИО3 Она обратилась в полицию и получила ответ, что ее земельный участок в результате перераспределения администрацией г.о.г Чкаловск передан ФИО3 Она направила претензию с требованиями устранения ее нарушенного права в адрес ФИО3 и получила ответ, что в 2021 году последняя зарегистрировала право собственности в границах. Для восстановления нарушенного права и в целях подготовки иска в суд, она (истец) обратилась в администрацию г.о.г.Чкаловск для получения информации об основаниях предоставления ФИО3 ее земельного участка, однако, в предоставлении данной информации ей было отказано.

Считает соглашение, заключенное ответчиками, по перераспределению земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 незаконным и ничтожным в связи нарушением ее (истца) прав собственника.

Отсутствие индивидуализации земельного участка, в том числе забора, отсутствие заграждения на ее (истца) земельном участке не исключает также и обязанности органа местного самоуправления, его соответствующих структур (управление архитектуры и градостроительства, земельный комитет, надзорные управления) при утверждении схемы земельного участка соблюдать права других лиц, вещные права которых на земельные участки имелись в наличии.

Считает, что ответчик ФИО3 злоупотребила правами и, зная о ее (истца) праве на земельный участок, заявила свои права на него, чем ввела в заблуждение администрацию г.о.г.Чкаловск.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п.4)

Считает, что в данном случае соглашение незаконно, поскольку перераспределение совершено из земель, находящихся в ее частной собственности, а не в государственной или муниципальной, поэтому в силу ст.ст.166,167,168 ГК РФ соглашение ничтожно (недействительно).

Границы ее (истца) земельного участка установлены межевым планом, который составлен кадастровым инженером, с учетом фактического землепользования и ранее установленных границ ответчика ФИО3 и до момента заключения соглашения, стоящие на учете в Росреестре.

С учетом поступивших уточнений в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просит признать незаконным постановление № от 28.05.2021 администрации г.о.г Чкаловск Нижегородской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение: 

<

адрес>»;

Признать ничтожным (недействительным) соглашение от 12.08.2021 по перераспределению земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенное между ФИО3 и администрацией г.о.г. Чкаловск Нижегородской области;

Применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о праве собственности ФИО3 на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, внесенную на основании соглашения о перераспределении границ земельного участка;

Установить границы земельного участка общей площадью 350 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> по следующим точкам: от н8 с координатами Х 574603.90 Y 2170446.29 до точки н9 с координатами Х 574601.62 Y 2170446.17, от точки н9 до точки н10 с координатами Х 574607.47 Y 2170413.00, от точки н10 до точки 10а с координатами Х 574620.41 Y 2170415.13, от точки 10а до точки 11а с координатами Х 574617.19 Y 2170428.16, от точки 11а до точки 12а с координатами Х 574614.68 Y 2170427.31, от точки 12а до точки 13а с координатами Х 574609.50 Y 2170448.26, от точки 13а до точки н8; взыскать судебные расходы.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники смежного земельного участка ФИО6 и ФИО7, филиал ППК «Роскадастр» по Нижегородской области, кадастровый инженер ФИО8

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании доводы и требования иска поддержали. ФИО1 дополнительно указала, что спорный участок достался ей по наследству в 2017 году после смерти матери - Л.В.Д.. За спорный земельный участок она ежегодно уплачивает земельный налог по поступавшим ей налоговым уведомлениям.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В суд представила возражения на требования ФИО1, в которых указала, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2209 +/- 16 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.07.2021. От ФИО1 в ее адрес поступило требование о сносе забора, возведенного по периметру земельного участка с кадастровым №. Также, ФИО1 предоставила выписку из ЕГРН от 07.10.2022 №, согласно которой последняя является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 350 кв.м., однако, граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о видах разрешенного использования имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные», право (ограничение права, обременения объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования - отсутствует. На кадастровой карте участок с кадастровым № не отмечен, находится на территории кадастрового квартала: № и не может находиться на территории земельного участка с кадастровым №. В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, наиважнейшими элементами земельного участка, индивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются границы. Границы земельного участка определяются в соответствии с Законом №221-ФЗ, а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является прежде всего систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе. В государственный кадастр недвижимости, среди прочих, включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (п.3, 6 ч.1 ст.7 Закона №221-ФЗ). Согласно п.7, 9 ст.38 Закона №221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из данных, имеющихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (технический паспорт, договоры, свидетельства).

В соответствии с письмом «Относительно подготовки межевых планов земельных участков и осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ, в том числе в случаях выявления несоответствия сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков их фактическому положению на местности» Минэкономразвития России от 06.11.2018 №32226-ВА/Д23 и «Об уточнении границ земельных участков и применении части 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ», в соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.06.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона №218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Так как ФИО1 настоящим уведомлена о законных правах ее (ФИО3) на земельный участок с кадастровым №, огороженный забором по периметру площадью 2209 +/-16 кв.м., то какие-либо действия ФИО1 по демонтажу спорного незаконны. Земельный участок, принадлежащий истцу, не фигурирует в соглашении о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности от 12.08.2021. Считает оспариваемые постановление об утверждении схемы расположения земельного участка и соглашение по перераспределению земельных участков законными и не подлежащими отмене.

Полагает, что истец не имеет полномочий требовать полного признания ничтожными документов, которые не затрагивают его права и не нарушают его интересов. Так, требования истца о признании незаконным постановления № от 28.05.2021 администрации г.о.г.Чкаловск Нижегородской области и ничтожным соглашения от 12.08.2021 по перераспределению земельного участка с кадастровым № необоснованы, поскольку соглашение о

распределении включало, в том числе, земельный участок площадью 137 кв.м. муниципальных земель, которые не оспариваются истцом и прав его не затрагивает, а обязательства сторон, в том числе по передаче земель и их оплате, были исполнены в полном объеме. Истцом неверно выбран способ защиты своих прав. Аргументируя принадлежность истцу земельного участка, последняя ссылается на то, что соседи могут подтвердить факт использования этого участка ее умершими родственниками, однако, это было бы актуально, если бы истец просила признать право собственности на указанный участок ввиду приобретательской давности в порядке ст.234 ГПК РФ, однако, истец просит признать только границы своего земельного участка. Земельные участки истца и ответчика не являются смежными, что подтверждается документально, доказательств обратного материалы дела не содержат. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании иск не признала, поддержав доводы возражения ответчика на иск и указав те же обстоятельства.

Представитель ответчика администрации г.о.г.Чкаловск Нижегородской области (далее также – администрация) – ФИО5 в судебном заседании иск не признала, показав, что администрация предоставила ФИО3 земельный участок в порядке перераспределения в соответствии с действующим законодательством. Начальником Кузнецовского территориального отдела - подразделения администрации г.о.г Чкаловск был осуществлен выезд на место. Получена информация от территориального отдела, что данный участок является свободным, не огороженным, заросшим. Каких-либо признаков наличия собственника у данного участка не было. Согласно публичным кадастровым сведениям, спорный участок был свободным от прав третьих лиц. Администрация в пределах своих полномочий распорядилась предоставить земельный участок заявителю ФИО3 ввиду отсутствия законных оснований к отказу в удовлетворении заявления последней. Право собственности истца ФИО1 не оспаривается. Вопрос в местоположении участка, которое точно определить нельзя. Нет достаточных доказательств того, что именно перераспределенный участок принадлежит ФИО1

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО8 в судебном заседании пояснила, что при составлении межевого плана по заказу ФИО3, был осуществлен выезд на место и если земельный участок не обрабатывается, то производится его межевание. После этого документы направляются в администрацию для согласования. Координаты перераспределенного участка определялись на основании указанных границ представителем администрации и собственника. На момент составления межевого плана документов о собственнике перераспределенного земельного участка не было. При составлении межевого плана руководствовалась теми документами, которые в нем указаны.

Третьи лица и их представители - ФИО6, ФИО7, филиал ППК «Роскадастр» по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От третьего лица ФИО6 в суд поступило письменное заявление, из которого следует, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит смежный земельный участок, граничащий, как с земельным участком ФИО1, так и ФИО3 Он подтверждает, что земельный участок общей площадью 350 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (индивидуальные данные получены из искового заявления) принадлежит ФИО1 в указанных ею границах. С момента приобретения его семьей права собственности на свой земельный участок, спорный указанный выше участок принадлежал семье ФИО1, которые ранее его постоянно обрабатывали. В настоящее время многие используют земельные участки исключительно для отдыха или сохраняют для своих наследников, поэтому в последнее время ФИО1 не обрабатывает свой земельный участок. Может подтвердить, что ему с достоверность известно, что истец интересуется судьбой своего участка, о чем ему неоднократно сообщали его родители. Кроме того ФИО3 так же знала о наличии между их земельными участками земельного участка истца. Считает, что ФИО3 умышленно ввела в заблуждение администрацию г.о.г Чкаловск, сообщив, что земля никому не принадлежит. ФИО3 не может являться добросовестным приобретателем земельного участка ФИО1 Считает, что она мошенническими действиями завладела ее землей и рассчитывала именно на то, что ФИО1 редко появляется на своем участке и видимо еще, что она согласиться взять иной участок от администрации, к чему истца и склоняют. Отсутствие внесения земельного участка на кадастровый учет в границах, не может ставиться в вину собственнику участка, т.к. на момент возникновения у истца права, это было необязательно. Никто предположить не мог, что произойдет захват земли, т.к. все давно являются собственниками, знают свои границы и, насколько ему известно, и его участок и участок Р-вых стоят на кадастровом учете в границах, не нарушая прав истца ФИО1, поэтому ей действительно не было необходимости нести дополнительные траты на услуги кадастрового инженера. Как ему известно, истец одна воспитывает ребенка, на тот момент похоронила маму и испытывала материальные затруднения. Он, как владелец соседнего участка, категорически возражает против смены собственника с ФИО1 на ФИО9. Просит исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля В.Т.Е. следует, что с истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 она знакома, они ее соседи. Родственных или неприязненных отношений с участниками процесса нет. У ее семьи в 

<

адрес> дача с 1997 года, кадастровый номер ее земельного участка №. При постановке своего земельного участка на кадастровый учет, в 2005 году были согласованы его границы с соседними участками, в том числе матерью ФИО1 По просьбе ФИО1 она предоставила последней план своего земельного участка, который имеется в материалах рассматриваемого дела. О споре ФИО1 и ФИО3 ей известно. Она была свидетелем того, как Р-вы возводили забор на участке ФИО1, которым было сообщено, что у спорного земельного участка есть владелец – ФИО1 Последней также сообщили, что происходит захват ее участка. Ранее ФИО1 приезжала на спорный участок с маленькой дочкой, но потом по каким-то причинам перестала данный участок обрабатывать. Ее (В.Т.Е.) муж ходил на участок ФИО1 утаптывать траву. ФИО1 иногда приходит к ним в гости, проверяет свой участок. ФИО3 при межевании своего участка за согласованием границ к ним не обращалась. Летом 2023 года у нее был конфликт с ФИО3, поскольку Р-вы построили выгребную яму около забора и отказывались убрать ее. Ей (В.Т.Е.) изначально было известно, что истец ФИО1 ее соседка, поскольку последняя обрабатывала спорный земельный участок, что-то сажала там. Ранее этот участок, площадью 3,5 сотки, принадлежал матери истца, которая его обрабатывала.

Свидетель В.О.Б. в судебном заседании показал, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 ему знакомы, как соседи. С Р-выми есть конфликт. Земельный участок в 

<

адрес>, которым пользуется он и его жена В.Т.Е., в собственности их сыновей. Ранее владельцем была супруга. Их соседями по участку являются Р-вы и ФИО1. Изначально спорный земельный участок обрабатывала мать ФИО1 Когда земельный участок ФИО1 стали огораживать Р-вы, истцу об этом было сообщено. По фотографиям, имеющимся в деле, он опознал земельный участок, принадлежащий ФИО1, указав, что последний раз он обрабатывался около 5 лет назад. На протяжении 26 лет ему известно, что спорный участок принадлежит семье истца. ФИО1 приходили к ним, они общались. На схеме его земельного участка указано, что тот граничит с участками владельцев Л.В.Д. и Р-выми. Л.В.Д. – мать ФИО1 Л.В.Д. на спорном участке при жизни сажала картошку. Сейчас ФИО1 не может обрабатывать участок, т.к. она мать-одиночка. ФИО1 просила его спилить деревья, но он не смог. Около 5 лет он притаптывает на участке истца траву. Какого-либо бесхозного участка рядом с его земельным участком не было.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Е.Е.Н. следует, что на протяжении около 30 лет у него есть земельный участок в 

<

адрес>. Его соседями являются Р-вы и К-вы. Участок ФИО1 с его участком не граничит, но граничит с земельным участком Р-вых. До ФИО1 владельцем спорного участка являлась мать последней. Ранее, около 6-8 лет назад этот участок обрабатывался, истец и ее мать там сажали картофель, он им помогал. ФИО1 появлялась иногда на этом земельном участке, приходит к ним в гости. О рассматриваемом споре он узнал, когда увидел забор на участке ФИО1 и спросил ее об этом. Она была удивлена. Полагает, что ФИО3 знала, что у ФИО1 в собственности спорный участок. О том, что спорный земельный участок принадлежит ФИО1, знает вся деревня.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Е.В. показала, что ее бабушка, дедушка и родители родом из 

<

адрес>. Она сама всю жизнь ездит туда. Последние 7 лет с мая по октябрь постоянно проживает в указанной деревне и периодически приезжает в остальные времена года. У нее в собственности дом по адресу: 

<

адрес>, который достался по наследству. Она знакома с соседями, которые там давно живут. Истца ФИО1 и ее родственников не знает и никогда не видела. С ответчиком ФИО3 знакома всю жизнь. Точный адрес последней не знает и их участки не граничат. Она с ФИО3 дружит, навещают друг друга. На месте перераспределенного земельного участка была свободная площадь, она (Г.Е.В.) там никогда никого не видела, этот участок не обрабатывался, там выросли деревья. Р-вы присоединили этот участок к своему. У них деревня стоит на берегу и берег обваливается, вместе с территорией участков, логично было присоединить этот участок. У Р-вых есть конфликт с В. и Е.Е.Н..

Свидетель Ч.Л.А. в судебном заседании показала, что она родилась в 

<

адрес>. У меня там есть дом по адресу: 

<

адрес>, в котором она проживает ежегодно с мая по сентябрь. Ответчика ФИО3 знает с детства, истца ФИО1 знает под девичьей фамилией - Л.В.Д.. Р-вы в указанной деревне живут постоянно. Ее и Р-вых участки не граничат, между их домами расстояние 200-300 метров. ФИО1 дружила с ее племянницей, она жила в 

<

адрес>. Родителей ФИО1 не помнит. В 2000-х годах ФИО1 обрабатывала землю, у нее был небольшой участок около оврага. С какими соседями граничил этот участок, сказать затрудняется. За участком Р-вых был заросший участок, но она не знает, является ли этот участок участком, принадлежащим ФИО1 Участок последней был где-то за участком Р-вых. С семьей Р-вых у нее хорошие отношения, ходят в гости друг к другу. Ей известно, что они писали заявку в администрацию, вызывали кадастрового инженера, т.к. в деревне оползни и все стараются перенести участки дальше от берега. Примерно в 1990-х годах жители деревни подавали заявки в администрацию и им выделяли участки. Сначала пользовались землей на правах аренды, затем оформили в собственность. При получении свидетельства о праве собственности, имели место изображение земельного участка. У Р-вых весь участок обработан. До какого времени ФИО1 обрабатывала земельный участок, сказать не может.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ).

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статьи 69, 70 Земельного кодекса РФ).

По правилам ч.4.2 ст.1, ст.39 Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч.5 ст.40 названного федерального закона, ст.64 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действовавшей на дату оформления в собственность за ФИО1 земельного участка с кадастровым № в 2017 году) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно выписки из ЕГРН, 03.07.2017 истцом ФИО1 оформлен в собственность земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 350 кв.м., номер кадастрового квартала №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена. Описание местоположения земельного участка отсутствует. Дата присвоения кадастрового номера 16.12.1992.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о праве на наследство по закону, истец ФИО1 унаследовала от умершей 

<

дата> матери – Л.В.Д. земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок принадлежал на праве собственности отцу истца – Л.Г.Н., умершему 

<

дата>, наследником которого была супруга Л.В.Д., фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Эти данные также подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями свидетельства на право собственности на землю от 29.12.1992, постановлением Малого Совета Кузнецовской сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области от 16.12.1992 № и постановлением Кузнецовской сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области от 07.08.2008 №, согласно которым Л.Г.Н. предоставлен в собственность, в том числе, земельный участок в 

<

адрес>, площадью 350 кв.м., разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов.

С 2007 года ответчику ФИО3 на праве собственности (на основании свидетельства о праве на наследство по закону) принадлежал земельный участок (земли поселений, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства), площадью 1722 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №), номер кадастрового квартала №, что подтверждается, в том числе, копией свидетельства о государственной регистрации права от 17.02.2007, выпиской из ЕГРН от 12.08.2021.

Данный земельный участок ФИО3 получила в наследство после смерти отца К.С.П., умершего 

<

дата>, который проживал в жилом доме на данном участке с женой К.Е.И., что подтверждается, в том числе, свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из похозяйственной книги.

28.05.2021 на основании заявления ФИО10 администрацией г.о.г.Чкаловск Нижегородской области вынесено постановление №560 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, месторасположение: 

<

адрес>», согласно которому постановлено:

1. Утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, площадью 2209 кв.м. (категория – земли населенных пунктов), расположенного в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами с приусадебными участками), местоположение: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, образуемого путем перераспределения земельного участка площадью 1722 кв.м., находящегося в собственности ФИО3 (кадастровый №), и земель, находящихся в государственной собственности до разграничения, далее Участок.

2. Предварительно согласовать ФИО3 предоставление Участка площадью 2209 кв.м., местоположение: 

<

адрес>.

3. ФИО3 провести работы по образованию вышеуказанного Участка в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка и обратиться в орган, осуществляющий кадастровый учет объектов недвижимого имущества, для постановки Участка на государственный кадастровый учет.

4. Срок действия настоящего постановления составляет 2 года с момента издания.

Совместно с соответствующем заявлением ФИО3 в администрацию были представлены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, межевой план, выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №.

На основании вышеуказанного постановления, 12.08.2021 между администрацией г.о.г. Чкаловск Нижегородской области и ФИО3 заключено соглашение «О перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участок, находящихся в частной собственности», согласно которому администрация г.о.г. Чкаловск Нижегородской области обязуется передать в собственность, а ФИО3 принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Соглашения земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, адрес: 

<

адрес>, образованного путем перераспределения (далее – Участок), разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок), прилагаемой к настоящему Соглашению и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 2209 квадратных метров. На момент подписания настоящего Соглашения ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым №, адрес: 

<

адрес>, площадью 1722 кв.м. В результате перераспределения земельного участка с кадастровым № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, земельный участок увеличился на 487 квадратных метров. Плата за увеличение площади земельного участка составляет 126858,63 руб. Право собственности на вновь образованный земельный участок возникает у ФИО3 с момента государственной регистрации права собственности на этот земельный участок в органе, осуществляющем государственную регистрацию.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН, за ответчиком ФИО3 25.08.2021 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № (дата присвоения кадастрового номера 06.07.2021), находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 2209+/-16 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Также установлено, что за третьими лицами ФИО6 и ФИО7 зарегистрирован земельный участок с кадастровым № (дата присвоения кадастрового номера 26.01.2005), находящегося в кадастровом квартале №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 1960+/-15,5 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

Этот земельный участок находится в пользовании родителей указанных третьих лиц В.О.Б. и В.Т.Е. (свидетелей по делу).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> за ФИО6 признано право собственности на земельный участок размером 1960 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (дело №2-37/2005).

В рамках данного дела исследован план земельного участка, право собственности на который признан за ФИО6 (копия плана представлена истцом ФИО1 в настоящее дело). Согласно этому плану, заверенному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Нижегородской области, границы земельного участка ныне с кадастровым № были согласованы с собственниками смежных земельных участков – от точки 12 до точки 10 с Л.В.Д., а от точки 10 до точки 1 с К.Е.И.

В межевом плане, представленном в дело истцом ФИО1, кадастровый инженер указал, что на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым № накладывается земельный участок с кадастровым №.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда по ходатайству стороны ответчика ФИО3 назначалась судебная землеустроительная экспертиза с целью установления необходимых обстоятельств по делу.

Согласно заключению эксперта № от 12.02.2024 ООО НПО «Эксперт Союз» земельный участок с кадастровым №, площадью 350 кв.м. находится в границах координат от н8 с координатами Х 574603.90 Y 2170446.29 до точки н9 с координатами Х 574601.62 Y 2170446.17, от точки н9 до точки н10 с координатами Х 574607.47 Y 2170413.00, от точки н10 до точки 10а с координатами Х 574620.41 Y 2170415.13, от точки 10а до точки 11а с координатами Х 574617.19 Y 2170428.16, от точки 11а до точки 12а с координатами Х 574614.68 Y 2170427.31, от точки 12а до точки 13а с координатами Х 574609.50 Y 2170448.26, от точки 13а до точки н8 и граничит с земельными участками с кадастровыми № и №.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО НПО «Эксперт Союз» ФИО11 выводы приведенной выше экспертизы подтвердил, пояснил, что выводы эксперта каких-либо расхождений с документами, имеющимися в материалах дела, в том числе правоустанавливающими, не имеют.

В опровержении доводов стороны ответчиков и представленной ими рецензии на вышеуказанное заключение эксперта, сделанное экспертом ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «Паритет» о том, что заключение эксперта № от 12.02.2024 ООО НПО «Эксперт Союз» не отвечает принципам объективности, всесторонности и полноты, у суда нет оснований не доверять экспертному заключению ООО НПО «Эксперт Союз», поскольку оно является допустимым доказательством и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы; само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

На основании приведенных выше доказательств (письменных материалов дела и показаний свидетелей), которые также относятся к достоверным и допустимым, суд приходит к однозначному выводу о том, что земельный участок, принадлежащий истцу ФИО1, с кадастровым №, площадью 350 кв.м., граничит с земельным участком ответчика ФИО3, имеющий до перераспределения кадастровый №, и земельным участком третьих лиц В. с кадастровым №. Кроме того, земельный участок, с кадастровым № вошел в земельный участок площадью 487 кв.м., на который после перераспределения увеличился земельный участок ответчика ФИО3 и образовался участок с кадастровым №. Представленными стороной ответчиков материалы и показания допрошенных по их ходатайству свидетелей указанные выводы суда не опровергают.

Таким образом, оспариваемыми постановлением и соглашением нарушено законное право истца ФИО1 на владение и пользование принадлежащем ей на праве собственности земельным участком.

Пунктом 1 ст.209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.5 ст.11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

Поскольку до 1998 года сведения о собственности в ЕГРН не заносились, то у предыдущего собственника спорного участка ФИО1 не возникало обязанности регистрировать этот участок в границах.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ у истца право собственности на спорный земельный участок возник со дня открытия наследства и в данном случае на ней также не лежала обязанность регистрировать его в границах.

Из вышеуказанного следует, что при отсутствии регистрации спорного земельного участка в ЕГРН в границах, речь о каких-либо противоправных действиях (бездействии) со стороны ФИО1 вести нельзя и оснований для лишения ее права собственности на земельный участок не имеется.

В этом случае обязанность по проверке обременения спорного земельного участка при рассмотрении заявления ФИО3 о перераспределении земельных участков лежала на администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, что последней должном образом сделано не было.

В силу подп.2 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в п.4 ст.11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

Из п.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ следует, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В этой связи, постановление администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области № от 28.05.2021 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение: 

<

адрес>» является незаконным.

Таким образом, соглашение от 12.08.2021 по перераспределению земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенное между ФИО3 и администрацией г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, составленное на основании незаконного постановления, в силу п.2 ст.168 ГК РФ является недействительным (ничтожным).

Также суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки и исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о праве собственности ФИО3 на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, внесенную на основании соглашения о перераспределении земельных участков.

При этом в опровержении доводов ответчиков, суд указывает, что ФИО3 не лишена права обратиться в администрацию г.о.г. Чкаловск Нижегородской области с заявлением о перераспределении земельных участков, не являющихся собственностью истца.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, о признании ничтожным (недействительным) соглашения по перераспределению земельного участка, применении последствий недействительности сделки, об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области № от 28.05.2021 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение: 

<

адрес>».

Признать недействительным соглашение от 12.08.2021 по перераспределению земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенное между ФИО3 и администрацией городского округа город Чкаловск Нижегородской области.

Применить последствия недействительности сделки и исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о праве собственности ФИО3 на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, внесенную на основании соглашения о перераспределении земельных участков.

Установить границы земельного участка общей площадью 350 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> по следующим точкам: от н8 с координатами Х 574603.90 Y 2170446.29 до точки н9 с координатами Х 574601.62 Y 2170446.17, от точки н9 до точки н10 с координатами Х 574607.47 Y 2170413.00, от точки н10 до точки 10а с координатами Х 574620.41 Y 2170415.13, от точки 10а до точки 11а с координатами Х 574617.19 Y 2170428.16, от точки 11а до точки 12а с координатами Х 574614.68 Y 2170427.31, от точки 12а до точки 13а с координатами Х 574609.50 Y 2170448.26, от точки 13а до точки н8.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Судья В.А. Плеханов