Дело № 2-3042/18 25 октября 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда России в Василеостровском районе Санкт-Петербурга о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсии по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей в размере 68467 рублей 35 копеек, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. ( л.д. 2-9).

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что является получателем пенсии по старости с 20.09.2016 года, ранее проживал в Нижневартовске, который отнесен к району крайнего севера. При переезде к новому месту жительства истцом были понесены затраты за провоз багажа в сумме 53937 рублей, а также расходы на оплату израсходованного топлива в сумме 14530 руб.35 коп., в связи с тем, что истец осуществлял переезд на автомобиле, принадлежащий ему. 26.12.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на переезд, однако решением от 25.01.2018 года в удовлетворении заявления истца было отказано в связи с тем, что переезд истец осуществлял на автомобиле, марка которого отсутствует в списке, утвержденного Минтранса России от 14.03.2008г., истцу также было отказано в компенсации стоимости провоза багажа. Данные отказы истец считает необоснованными и незаконными, в связи с чем и обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении заявления настаивал, указал, что отказ ответчика в выплате компенсации незаконен. Представил заключение специалиста по определению расхода топлива принадлежащего ему автомобиля. 

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, представил письменный отзыв, в котором указал, что необходимо представить сведения о расходах топлива автомобиля, принадлежащего истцу, провоз багажа подлежит оплате только в размере 1 тонны, при этом оплата провоза багажа возможна только при подтверждении факта переезда самого пенсионера. Указал, что бюджетом ответчика не предусмотрены выплаты на компенсацию таких расходов, как оплата услуг представителя, а кроме того, указанная сумма является завышенной.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 4 Закон РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"

В соответствии с п. 6-7 ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1"О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов крайнего севера и приравненных к ним местностей, лицам являющимся получателем страховой пенсии и (или) пенсии по государственному пенсионному обеспечению устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" (вместе с "Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей").

Согласно п. б ч. 3 Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 N 1351 установлено, что компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом

В соответствии ч. 6 Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 N 1351 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.

Сторонами не оспаривался тот факт, что Нижневартовск является местностью, приравненной к району крайнего севера. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 20.09.2016г. является получателем страховой пенсии по старости (л.д.50). 

09.08.2017 года истец был снят с регистрационного учёта по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ г. Нижневартовск (л.д.32). 

30.10.2017 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кима дом 4 кв. 734 (л.д.45).

29.09.2017 года между истцом (заказчиком) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключен договор перевозки багажа массой 1899 кг. Со стоимостью услуг в размере 37446 руб.

03.102017г. между истцом и ИП ФИО2 29.09.2017г. заключен договор перевозки домашних вещей на груз массой 60 кг. стоимостью услуг в размере 1691 руб. 

Кроме того, супругой истца ФИО3 с ООО « КИТ»-Сервис заключен договор перевозки на багаж массой 420 кг. со стоимостью услуги 8672 руб. и договор от 06.10.2017г. на перевозку багажа массой 131 кг. со стоимостью услуг в размере 2628 руб. таким образом, общий вес багажа составил 2501 кг. И расходы по его перевозке составили 53937 руб.

Представленными платежными документами подтверждены расходы непосредственно истца на сумму 39137 руб. (л.д.19-21) 

Расходы по оплате перевозки багажа массой 551 кг. ( 131+420) несла супруга истца ФИО3 

В соответствии с п. 9 и п. 10 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера… компенсации провоза багажа оплачивается пенсионеру и членам его семьи, находящегося на его иждивении. 

Как следует из искового заявления, супруга истца ФИО3 является пенсионером по возрасту с 19.02.2011г., при этом какие-либо доказательтсва, что она находится на иждивении истца суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем основания для взыскания компенсации провоза багажа массой больше чем 1 тонна килограмм не имеется. В данном случае, учитывая несение расходов по транспортировке части вещей массой 551 кг. ФИО3, последняя не лишена права самостоятельно обратиться к ответчику с заявлением о компенсации ей расходов, связанных с переездом. 

Согласно справке АО « ФПК» от 15.11.2017г. № 1246 стоимость перевозки грузобагажа массой 2501 кг. От станции Нижневартовска до станции Санкт-Петербург составила 52534 руб. 30 коп.( л.д.10), т.е. стоимость одной тонны составляет 21005 руб. 40 коп. 

Учитывая вышеизложенные нормы, компенсации подлежит провоз истцом 1 тонны багажа на сумму 21005 руб. 40 коп. 

Поскольку из г. Нижневартовска до нового постоянного места жительства гор. Санкт-Петербург истец добирался на автомобиле «Тойота Рактис», принадлежащий ФИО1 (л.д.69-72), им были понесены расходы по покупке топлива на общую сумму 14530 руб. 35 коп. (л.д. 22-27).

При обращении истца к ответчику о компенсации расходов на топливо, ему было отказано на основании того, что марка данного автомобиля отсутствует в списке, утвержденном Минтранса России. 

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом представлен расчет норм расхода топлива на спорное транспортного средство, выполненный ООО « Транспортный консалтинг». Согласно данной справке базовая норма расхода составила 1,56 литров на 100 км. (л.д.103)

Указанное заключение ответчиком не оспорено, признано судом допустимым доказательством. 

Учитывая данные сведения, ответчиком произведен расчет компенсации, путем определения средней стоимости одного литра бензина по представленным истцом чекам и определения кратчайшего пути согласно сведениям Росавтодора. 

Расстояние от Нижневартовска до Санкт-Петербурга составило 3626 кв., средняя стоимость одного литра бензина по чекам истца составила 37,55 руб. за литр, учитывая расход топлива автомобиля марки « Тойота Рактис», размер компенсации составил 10294 руб. 28 коп. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Основания для взыскания компенсации в большем размере, путем применения большего расхода топлива у суда не имеется, поскольку согласно пункту 6 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера ….. расчет основывается на базовых нормах расхода топлива. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации за переезд в размере стоимости топлива на сумму 10294 руб. 28 коп. и провоз багажа в размере 21 005 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению. Всего 31299 рублей 68 копеек. 

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств несения нравственных или физических страданий, кроме того, требования истца не связаны с защитой своих неимущественных прав, а вытекают из имущественного спора о взыскании денежной компенсации.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 7000 рублей и были оплачены ФИО1 в полном объеме на основании договора об оказании юридических услуг № (л.д.34-35).

Разрешая заявление ФИО1 о возмещении расходов на представителя, суд исходит из того, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в части. Учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы по подготовке искового заявления, количество затраченного на это времени, учитывая результат рассмотрения дела, а также то, что ответчик является государственным учреждением, финансируемым за счёт бюджета, суд полагает соответствующим принципу разумности и справедливости и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон определить размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 194-199, 167 ГПК РФ, 

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе компенсацию в размере 31299 рублей 68 копеек, судебные расходы в размере 3500 рублей, а всего 34799 рублей 68 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2018 года.