Дело № 2-214/2020 

решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Омелько Л.В.

при секретаре Крыловой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылалось на то, что 28 марта 2018г. с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 Банком предоставлены денежные средства в сумме 30000 рублей на срок 12 месяцев под 17,7 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, ответчиком - посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в платежные даты, однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на 16 марта 2020г. сумма задолженности по кредитному договору составила 30300 рублей 83 копейки, в томчисле: просроченныйосновной долг19740 рублей 58 копеек, просроченные проценты 5389 рублей 48 копеек, неустойка за просроченный основной долг 4862 рубля34 копеек, неустойка за просроченные проценты 308 рублей 43 копейки. Истец 12.02.2020г. направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако требование до момента обращения в суд не выполнено. Банк просил взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся сумму задолженности и расторгнуть кредитный договор.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1109 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца В.А.Е. не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно информации Почта России, судебная повестка вручена адресату 26 июня 2020 года. Согласно уведомлению о вручении телеграммы с извещением о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 отказалась от получения телеграммы по месту регистрации, что является надлежащим уведомлением ответчика по делу.

Согласно информации МП МО МВД России «Белокурихинский» с 26.02.2007г. место регистрации ответчика ФИО1 – 

<

адрес>. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленная судом по надлежащему адресу судебная повестка о рассмотрении настоящего дела считается ответчику доставленной, в связи с чем ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Исходя из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела 26 февраля 2013г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение международной карты Сбербанк Visa Classic с открытием счета на банковское обслуживание. В заявлении указано, что истец ознакомлен с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России, Условиями использования банковских карт Сбербанк России, Памяткой держателя карты, Тарифами Сбербанка, обязался их выполнять, о чем свидетельствуют его подпись в заявлении. Ответчик также уведомлен о том, что Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России, Условия и Тарифы Сбербанка России и Памятка Держателя размещены на веб-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России.

Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания (п. 1.1 Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).

Договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком от клиента собственноручно подписанного клиентом заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по установленной форме (п. 1.2).

В рамках договора банковского обслуживания клиент получает возможность совершать определенные указанным договором операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы связи (п. 1.9).

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», 28 марта 2018г. в 11:20 час. ФИО1 направлена заявка на получение потребительского кредита. В 11:20 час. того же дня ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием суммы, срок кредита, размера процентной ставки и паролем подтверждения. В 11:20 час. 28 марта 2018г. ответчиком введен одноразовый пароль подтверждения. В 11:55 час. 28 марта 2018г. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит с указанием суммы, срока кредита, процентной ставки, пароля для подтверждения.

Согласно отчету по банковской карте ФИО1, в 12:06 час. 28 марта 2018г. Банк произвел зачисление кредита в сумме 30000 рублей.

Согласно п. 3.2 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания услуга «Сбербанк Онлайн» - это автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка с сети Интернет, а также мобильные приложения банка, обеспечивающая, в том числе возможность совершения клиентом операций по счетам карты, вкладам и иным счетам, открытым в банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг.

Подключение клиента к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у клиента действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк» (п. 3.6).

Доступ клиента к услуге системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля (п. 3.7).

Для входа в систему «Сбербанк Онлайн» необходимо пройти процедуру регистрации приложения в мобильном устройстве с использованием персональных средств доступа. Средства доступа определены как набор средств выдаваемых/определяемых Банком для идентификации и аутентификации клиента через удаленные каналы обслуживания. К ним относятся логин (идентификатор доступа), постоянный пароль, одноразовые пароли, биометрические персональные данные клиента (п. 2.43 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).

Операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн» либо путем нажатия при совершении операции кнопки «подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить в смс-сообщении, направленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к системе «Мобильный банк», или в PUSH –уведомлении (при наличии технической возможности). Аналогом собственноручной подписи клиента используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн» при доступе клиента в системе «Сбербанк Онлайн» через официальный сайт Банка является одноразовый пароль \нажатие кнопки «подтверждаю»; при доступе клиента к системе «Сбербанк Онлайн» через мобильное приложение Банка является нажатие кнопки «подтверждаю». Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме, в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствия совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (п.п. 3.8, 3.9 Порядка).

Из материалов дела усматривается, что 28 марта 2018г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ФИО1 выдан кредит в размере 30000 рублей сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 17.7 % годовых и ответственность за нарушение обязательств в виде несвоевременного перечисления платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1. и 3.3. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 начиная с 30 апреля 2018г. допускала нарушение обязательства по кредитному договору, а именно: производила оплату в счет погашения кредита в меньшем размере ежемесячного платежа, чем предусмотрено договором, а с 30 сентября 2018г. прекратила производить оплату в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность, а также привело к начислению неустойки. Дата последнего погашения задолженности 14 сентября 2018г., что следует из представленной истцом выписки о движении по лицевому счету ответчика ФИО1

Представленная в материалы дела выписка по движению по счету ФИО1 является полной и развернутой, содержит сведения о всех операциях по счету, в том числе содержит сведения об очередности списания денежных средств в счет погашения основного долга, процентов по нему. Списание по счету в счет погашения неустойки производилось в размере 21 рубль 05 копеек, из которых 26 копеек – неустойка на сумму задолженности по процентам, 20 рублей 79 копеек – неустойка на сумму задолженности по основному долгу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сведений об уплате задолженности по кредиту, а также процентов по нему суду не представлено.

Следовательно, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе неустойки по основному долгу и процентам за пользование кредитом, является обоснованным.

Сумма задолженности, заявленная по настоящему делу, судом проверена, определена верно, состоит из суммы основного долга в размере 19740 рублей 58 копеек, просроченных процентов в размере 5389 рублей 48 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 4862 рубля 34 копейки на 16.03.2020г., неустойка на просроченные проценты 308 рублей 43 копейки на 16.03.2020г.

Расчет задолженности, представленный истцом, является правильным, соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Судом проверена очередность распределения денежных средств уплаченных в погашение долга и установлено, что оно соответствует положению ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Согласно ч. 20 ст. 5 указанного закона, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Следовательно, в случае недостаточности ежемесячного платежа, внесенного ответчиком, в первую очередь погашаются начисленные проценты за пользование займом, после чего – основной долг, а в оставшейся части производится погашение неустойки.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Таким образом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу положений п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в нарушении сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов.

Так, ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочки, нарушала график платежей по договору, доказательств уважительности причин нарушения обязательств суду не представила.

Следовательно, в силу положений ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК РФ, а так же условий кредитного договора у истца имеются законные основания требовать его расторжения.

Необходимость расторжения кредитного договора, в связи с существенным нарушением его условий, ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, при наличии ненадлежащего исполнения обязанностей заемщика ФИО1 на основании положений закона, а также условий договора, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора. 

В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании. 

В адрес ответчика ФИО1 12 февраля 2020г. Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 13 марта 2020г., одновременно в требовании разъяснено, что в случае неисполнения указанного требования Банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Таким образом, Банк в досудебном порядке уведомил ответчика о досрочном возврате суммы кредита и процентов требованием, указав, что Банк требует досрочного возврата всей суммы задолженности в срок не позднее 13 марта 2020г.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты неустойки.

Истцом произведен расчет неустойки по ставке 20 % годовых, что соответствует п.12 кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Мотивы, по которым суд снизил размер неустойки, должны быть указаны в решении суда. Таким образом, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом периода задолженности, с 30 сентября 2018 года и суммы основного долга 19740 рублей 58 копеек, размер неустойки 5170 рублей 77 копеек (5170 рублей 77 копеек + 308 рублей 43 копейки), является соразмерным нарушенному обязательству и не подлежит снижению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1109 рублей 02 копейки. 

На основании ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 28 марта 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28 марта 2018 года в размере основного долга 19740 рублей 58 копеек, просроченных процентов 5389 рублей 48 копеек, неустойка на просроченный основной долг на 16.03.2020г. – 4862 рубля 34 копейки, неустойка на просроченные проценты 308 рублей 43 копейки на 16.03.2020г., государственной пошлины 1109 рублей 02 копейки, всего 31409 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько