12-39/2023 

УИД 24MS0031-01-2023-001701-20

РЕШЕНИЕ

06 июня 2023 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Доронин С.В., 

при секретаре Клитенкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 26.04.2023 г. (24.04.2023 г. мотивированная часть), которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 26.04.2023 г. (24.04.2023 г. мотивированная часть) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Зеленогорский городской суд Красноярского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, мотивируя ее тем, что он свою вину не признает. Мировым судьей в качестве оснований для признания его виновным указано нарушение п. 8.6. ПДД, а также необходимостью руководствоваться требованиями п. 9.1. ПДД. Данные пункты ПДД им не были нарушены. В суд были представлены материалы видеозаписи его движения, дислокация дорожных знаков, из которых следует, что на данном перекрестке на 14.04.2023 года не было дорожной разметки вообще, знаков, запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения также нет. Из дислокации видно, что ширина проезжей части на указанном перекрестке дороги имеет три полосы для движения. При этом по расположению разметки и знаков (т.к. они отсутствуют) при выезде на перекресток невозможно определить в каком направлении расположены две полосы для движения, а в каком одна полоса. Суд указал, что он обязан был руководствоваться п. 9.1. ПДД, т.е. самостоятельно определить по ширине проезжей части количество полос для движения. Всё это так, но в этом случае возможно определить количество полос для движения и только если их определяется две, то половина считается полосой для встречного движения. Если ширина проезжей части позволяет определить, что полос более двух, то согласно буквальному тексту п. 9.1, все равно необходимо разделить эти три полосы на две части. Тогда половина от средней полосы не будет являться полосой для встречного движения. Он как раз не выезжал при повороте за пределы половины ширины проезжей части, т.е. она не являлась для него встречной. Кроме этого считает, что при выезде с ул. Мира на ул. Набережную в районе дома №8 по ул. Набережная имеется один перекресток, потом имеется проезжая часть по ул. Набережной и за ней только второй перекресток на ул. Мира. Таким образом, в указанном месте есть два различных перекрестка, не соединенных между собой. Поэтому я при движении по ул. Набережной после выезда с ул. Мира вообще не выезжал на полосу встречного движения, т.е. не нарушил п. 8.6. ПДД.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Защитник ФИО1 адвокат Шумков В.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 26.04.2023 г. 

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В соответствие с п. 11.4 ПДД запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствие с Приложением 2 к ПДД РФ, линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из представленных материалов дела, 14 апреля 2023 года в 14 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

***> по ул. Набережная, в районе дома № 10 г. Зеленогорска Красноярского края, при повороте налево в нарушение и. 8.6 ПДД РФ, на перекрестке осуществил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и совершил повторно указанное правонарушение.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Факт совершения этого административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами: рапортом инспектора ИДПС ОВД ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО2, от 14.04.2023 года, о составлении административного протокола 24 ТУ № 146086; копией протокола об административном правонарушении 24ТУ № 147448 от 18 декабря 2022 года; копией постановления заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 21.12.2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности; справкой инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО3 от 16.04.2023 года; данными административной практики, согласно которым штраф по постановлению № 18810024220000638215 от 21 декабря 2022 г., которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, штраф оплачен 30 декабря 2022 года; копией дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги в районе 

<

...> в г. Зеленогорске Красноярского края; видеофиксацией правонарушения от 14.04.2023 г. по факту совершения ФИО1 правонарушения по ул. Набережная в районе д. 10 г. Зеленогорска на автомобиле «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного лишения права управления транспортным средством, назначено в пределах, установленных санкцией части 5 ст.12.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены.

Доводы жалобы были предметом тщательного исследования мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений, которые влекут за собой отмену принятого решения, мировым судьей не допущено. 

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в судебном постановлении мотивов, по которым доказательства положены в основу принятого решения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорска соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Судебное постановление надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

Оценив изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 26.04.2023 г. (24.04.2023 г. мотивированная часть), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.В. Доронин