Дело №2-3715/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 23 мая 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Валеевой А.М.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Леруа Мерлен Восток» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Леруа Мерлен Восток» о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 26.07.2017 года около 17-00 часов в строительном отделе торгового зала ООО «Леруа Мерлен Восток» во время совершения покупок получил травму в виде 

<

данные изъяты> порвал джинсы. Из-за травмы испытал физическую боль, был вынужден принимать лечение. Требование о компенсации морального вреда ответчик оставил без внимания, несмотря на вину в необеспечении безопасности торгового зала. 

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал, возражения представил в письменном виде.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Судом из материалов дела установлено, что 26.07.2017 года ФИО1, находясь в отделе «Стройматериалы» торгового зала ООО «Леруа Мерлен Восток», наткнулся на тележку с кладочной сеткой, повредив 

<

данные изъяты>. 

Факт получения ФИО1 травмы подтверждается актом о происшествии ООО «ИКЕА Сентерс Рус Оперэйшн» от 26.07.2017 года, актом о происшествии ТЦ «Леруа Мерлен» от 26.07.2017 года и не оспаривается ответчиком.

В травмпункте Кармаскалинской ЦРБ у ФИО1 диагностирована 

<

данные изъяты> ему оказана первая медицинская помощь.

Ущерб в виде стоимости поврежденной одежды (джинсов) возмещен ответчиком истцу в размере 2450 рублей. Требование о компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Проанализировав вышеназванные доказательства в совокупности с доводами сторон и их представителей, суд приходит к выводу, что причиной получения истцом травмы явилось не обеспечение ответчиком безопасности торгового зала магазина. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что покупатели, личности которых не установлены, в нарушение требований Правил пользования тележками, перевозили товар на тележке, габариты которого превышали размеры тележки для малогабаритного товара. На острые края кладочной сетки наткнулся покупатель ФИО1

Факт совершения покупателем ФИО1 каких-либо действий, свидетельствующих о грубой неосторожности, судом не установлен. Между тем, именно ответчик не обеспечил контроль за соблюдением покупателями Правил пользования тележками.

Пунктом 6 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55 (в редакции от 27.01.2009 года), предусмотрено, что продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

Следовательно, безопасность потребителей при посещении магазина обязан обеспечить продавец.

Учитывая, что причинение вреда здоровью ФИО1 умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, он имеет право на компенсацию морального вреда.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, суд считает разумной и справедливой сумму 30000 рублей. При этом суд учитывает вид травмы, степень и характер перенесенных страданий, наступившие последствия в виде необходимости лечения, степень вины ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии вины в причинении вреда истцу суд отклоняет как несостоятельные. Обязанность по обеспечению безопасных условий при предоставлении услуг розничной торговли Законом возложена на собственников зданий, помещений, в чьем ведении находится объект.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 28 мая 2018 года.

Судья Совина О.А.