Дело № 2 - 242/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019г. г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Веряшкиной Ж.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и начисления процентов на непогашенную часть кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 июня 2014 года в сумме 92449 рублей 70 копеек, из них срочная задолженность по кредиту 28450 рублей, просроченная задолженность по кредиту 45750 рублей, неуплаченные проценты 8312 рублей 68 копеек, неустойка 9937 рублей 02 копейки, начислять проценты на непогашенную часть кредита в размере 18 % годовых на непогашенную часть кредита в сумме 74200 рублей, начиная с 25 апреля 2019 года по день фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 11 июня 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор С

<

данные изъяты> сроком возврата в июнь 2019 года, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 550 000 рублей под 18 % годовых. ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предоставлено поручительство ФИО2, который несет солидарную с заемщиком ответственность. В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С ноября 2018 года обязательства заемщиком стали осуществляться ненадлежащим образом, в результате чего была допущена просроченная задолженность (л.д.3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Челиндбанк» ФИО3 не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что с иском согласны, лишились работы, поэтому не смогли выплачивать кредит 

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившегося представителя истца, отсутствии ходатайства об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратилась в банк с заявлением-анкетой на получение кредита (л.д.7), 11 июня 2014 года между АКБ «Челиндбанк» и ФИО1 был заключен договор № С

<

данные изъяты> сумму 550000 рублей на срок по 10 июня 2019 года под 18 % годовых. Согласно договору ФИО1 в срок до 29 числа каждого месяца обязана была вносить минимальный платёж в счёт погашения кредита и начисленных процентов, последний платеж должен быть внесен 10 июня 2019 года (л.д.4-5). 

Согласно ордеру - распоряжения от 11 июня 2014 года на лицевой счёт ФИО1 была перечислена сумма 550 000 рублей (л.д.8), то есть свои обязательства перед заемщиком кредитор исполнил надлежащим образом.

ФИО1 обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере и на условиях Договора. Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30) число включительно), а за первый месяц со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28,29,30) число включительно, в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов производится заёмщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца.

Согласно п. 3.1 кредитного договора от 11 июня 2014 года, полное и своевременное исполнение Заемщиком обязательств обеспечено поручительством ФИО2 (л.д. 4, оборот).

В соответствии со ст.363 ГК РФ, условиями кредитного договора № №, поручитель ФИО2 обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика или любого нового должника в случаях перевода долга либо правопреемства в том числе в случае смерти заемщика (п.3.2. кредитного договора).

С условиями договора поручитель был ознакомлен в день его составления и подписания, о чем свидетельствуют её собственноручная подпись в кредитном договоре.

В связи с тем, что заемщиком обязательства по договору кредита надлежащим образом не исполнены, на ФИО2, являющегося поручителем ФИО1, должна быть возложена солидарная обязанность перед кредитором по погашению задолженности по кредитному договору.

С ноября 2018 года заемщиком стали нарушаться обязательства перед Банком по исполнению договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору, расчётом задолженности. 

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Уведомление о добровольном погашении задолженности по кредиту Банком направлялось ФИО1 7 февраля 2019 года. Ей был предоставлен срок погасить просроченную задолженность по ссуде, задолженность по процентам и пени по кредитному договору до 18 февраля 2019 года. Аналогичное требование направлялось поручителю ФИО2

Таким образом, банк обладает правом требования досрочного погашения кредита и принять меры к принудительному взысканию задолженности.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2.5 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, установленных п.п.2.3,2.7 банк вправе требовать от заемщика уплаты помимо процентов, оговоренных в п.1.1 договора, неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

По состоянию на 24 апреля 2019 года, согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности составляет 92449 рублей 70 копеек, из них срочная задолженность по кредиту 28450 рублей, просроченная задолженность по кредиту 45750 рублей, неуплаченные проценты 8312 рублей 68 копеек, неустойка 9937 рублей 02 копейки (л.д. 20-24). 

Указанная истцом задолженность ФИО1 не погашена и подлежит взысканию в полном объёме. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ, условиями договора поручительства ФИО2 обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, в том числе возврат суммы кредита, уплаты процентов на сумму кредита в размере 18 % годовых, уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что заемщиком обязательства по договору кредита надлежащим образом не исполнены, на ФИО2, являющегося поручителем ФИО1 должна быть возложена обязанность солидарной ответственности перед кредитором по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору (п.51).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16). 

С учётом установленных фактических обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов на непогашенную часть кредита на сумму 74200 рублей (28450+45750) в размере 18% годовых, начиная с 25 апреля 2019 года по день фактического исполнения, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2973 рубля 49 копеек (л.д.2), с ответчиков в равных долях необходимо взыскать сумму пропорционально исковым требованиям, то есть по 1486 рублей 74 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 11 июня 2014 года в сумме 92449 рублей 70 копеек, из них срочная задолженность по кредиту 28450 руб., просроченная задолженность по кредиту 45750 руб., неуплаченные проценты 8312 руб. 68 коп., неустойка 9937 руб. 02 коп. и проценты, начисляемые на непогашенный кредит (или его соответствующую часть) в размере 74200 руб., начиная с 25 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по договору (либо его части) по ставке 18 % годовых.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2973 руб. 49 коп. в равных долях, т.е. по 1486 (одна тысяча четыреста восемьдесят шесть) руб. 74 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Подпись Е.А. Баранцева 

Полное мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 Решение не вступило в законную силуа