Уголовное дело №1-309/2018 поступило 30.07.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 13 сентября 2018 года 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н., 

при секретаре Петьковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Лаптева В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Василенко Д.В.,

потерпевшего К.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее судимого:

xx.xx.xxxx Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.04.2018 около 00 часов 15 минут ФИО1, являясь слесарем по ремонту автомобилей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на своем рабочем месте на СТО, расположенном по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска, где закончил ремонт автомобиля марки «Тойота Корона» в кузове белого цвета государственный регистрационный номер __, стоимостью 193 000 рублей, принадлежащий К.В.И., оставленный последним для осуществления ремонта. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон).

В то же время и в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Корона» в кузове белого цвета государственный регистрационный номер __, без цели хищения, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, имея при себе ключи от автомобиля, переданные ему для осуществления ремонта, и не обладая правом пользования и управления данным автомобилем, открыл дверь, сел в салон автомобиля, произвел запуск двигателя, и начал на нем движение, покинув место парковки автомобиля, тем самым неправомерно завладев автомобилем марки «Тойота Корона» в кузове белого цвета государственный регистрационный номер __, принадлежащим К.В.И.

Таким образом 06.04.2018 около 00 часов 15 минут ФИО1, находясь по адресу: г.Новосибирск Заельцовский район ... неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Тойота Корона» в кузове белого цвета государственный регистрационный номер __, стоимостью 193 000 рублей, принадлежащим К.В.И.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему были разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, приведённые выше обстоятельства его совершения и сведения о личности ФИО1, суд признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение оказывает существенное влияние на поведение лица, снижает самоконтроль и критику по отношению к своему поведению, тем самым фактически способствует совершению преступления. 

Кроме того, указанные обстоятельства, нахождение в состоянии алкогольного опьянения и влияние на поведение в период совершения преступления, не отрицал сам подсудимый ФИО1

Также отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным и согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Суд, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, считает возможным и достаточным для исправления подсудимого назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, целям же исправления подсудимого будут служить длительный испытательный срок и возложение определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В ходе предварительного расследования потерпевшим К.В.И. заявлены исковые требования на сумму 193 000 рублей. В судебном заседании исковые требования потерпевшего признаны подсудимым ФИО1 и поддержаны прокурором. В связи с изложенным, в пользу потерпевшего К.В.И. с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного преступлением ущерба в размере 193 000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ, как причинителя вреда.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в установленный ему день, принять меры к погашению ущерба, причиненного преступлением, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде «подписке о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.В.И. 193 000 (сто девяносто три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Косилов