дело № 12-121/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2018 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2018 года по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит суд отменить постановление от 15 января 2018 года, указав, что решение необоснованное и недоказанное, так как появились новые обстоятельства и доказательства невиновности: справки со спортивного диспансера, справки с пункта приема крови, характеристика с места работы, аудиозаписи разговора с сотрудниками ДПС и ФИО3, протокол об административном правонарушении было был составлен путем фальсификации сотрудниками ДПС ГИБДД. 

На судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, представил возражение (ходатайство), просит жалобу удовлетворить. 

Дополнительно показал, что 31 декабря 2017 года действительно управлял транспортным средством Тойота Королла. Его остановили сотрудники ГИБДД, направили на медицинское освидетельствование, состояние алкогольного опьянения установлено не было, после чего он сдал мочу на анализ. После этого сотрудники ГИБДД доставили его обратно. Сообщили, что после праздников ему позвонят, если он не ответит, то возле его дома будет стоять наряд полиции. Несколько раз сотрудники созванивались с ФИО1, но по объективным причинам встретиться с ними не получалось. 13 января 2018 года ему позвонил его товарищ ФИО3, который настойчиво просил его выйти во двор для подписания документов ГИБДД. После того, как он вышел, ФИО1 получил удар в живот, сотрудники ГИБДД его скрутили, надели наручники. В полку ФИО1 был проинформирован, что в моче нашли наркотическое средство. Однако ФИО1 не пьет алкоголь, не курит, наркотики не принимает, занимается спортом. Сотрудниками ГИБДД допущены грубые процессуальные нарушения закона. 

ФИО1 просил направление на повторную сдачу анализов, но ему такое направление не дали. Супруга ФИО1 находится в декретном отпуске, на иждивении у него имеется двое несовершеннолетних детей. Сдать анализы без направления стоит более 2 тыс. руб., для его семьи это накладно. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что ФИО1 – его друг, товарищ. 13 января 2018 года ФИО2 двигался по ул. Н.Дмитриева, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили документы. Сотрудник ГИБДД сказал, что машина будет арестована, во избежание ареста нужно поставить подпись ФИО1. У ФИО2 изъяли документы. ФИО2 и сотрудники ГИБДД приехали до места проживания Дмитрия, так как сотрудник ГИБДД сказал, что без подписи никак нельзя. Дмитрий вышел, подошел к сотрудникам ГИБДД, которые скрепили его, ударили, посадили в автомобиль, сказав, что у Димы что-то нашли, поэтому такие действия в отношении Димы и совершили. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что в тот день находился в полку, оформлял ДТП. Реку и второго участника ДТП попросили быть понятыми, разъяснив, что ФИО1 отказался от подписи в документах. Они зашли в кабинет. ФИО1 был в наручниках и сидел в углу. ФИО4 и второму участнику ДТП зачитали их процессуальные права. ФИО1 все слышал, расписаться отказался. Возражений не заявил. Река и второй участник ДТП расписались в указанных местах и ушли. 

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. 

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, каннабис (марихуана) относится к разряду психотропных наркотических средств.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. 

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения, либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов РФ в сфере здравоохранения. (пункт 2 статьи 44 этого же закона).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее также - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2017 года в 04.07 ч. находясь по адресу: 

<

...>, ФИО1 употребил наркотические вещества без назначения врача, в связи с чем 13 января 2018 года инспектором полка ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД по г. Уфе, в связи с допущенным им нарушением ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справка о результатах химико-токсикологического исследования биологических объектов, из которой следует, что в образце мочи ФИО1 обнаружены наркотическое средство группы каннабиноидов, и другими материалами дела. 

Показания допрошенного в судебном заседании суда второй инстанции в качестве свидетеля ФИО4, указавшего, что «в тот день он находился в полку, оформлял ДТП. ФИО4 и второго участника ДТП попросили быть понятыми, разъяснив, что ФИО1 отказался от подписи в документах. Они зашли в кабинет. ФИО1 был в наручниках и сидел в углу. Реке и второму участнику ДТП зачитали их процессуальные права. ФИО1 все слышал, расписаться отказался. Возражений не заявил. Река и второй участник ДТП расписались в указанных местах и ушли» - согласуются с материалами дела. 

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения сделано медицинским работником на основании полученных результатов исследования биологической среды с соблюдением порядка проведения медицинского освидетельствования, установленного Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством". 

В соответствии с пунктом 9 Инструкции средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты, в установленном порядке.

Согласно пункту 12 Инструкции при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.

Заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества) (пункт 17 Инструкции).

В силу пункта 21 Инструкции положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции.

Из материалов дела следует, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 врачом выполнено исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь с применением технического средства измерения, которое показало отрицательный результат определения алкоголя, а затем произведен забор пробы биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение.

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения вынесено на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружено наркотическое вещество группы каннабиноидов (л.д. 8), о чем сделана соответствующая запись в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Таким образом, химико-токсикологическое исследование проведено в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 и Приказа Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н. 

Указание концентрации обнаруженного в биологическом объекте наркотического вещества для целей предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ не требуется, медицинское освидетельствование проводится для установления наличия или отсутствия состояния опьянения, факта употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ, заключение о состоянии опьянения в результате употребления таких веществ выносится вне зависимости от их концентрации (количества) в организме свидетельствуемого лица.

Медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проведено врачом, имеющим надлежащую квалификацию для его проведения, в соответствии с действующей инструкцией, устанавливающей порядок проведения медицинского освидетельствования, а также забора анализов и направления их на исследование.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Объективные доказательства, опровергающие результаты проведенного исследования и заключение врача, отсутствуют.

К показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суд относится критически, поскольку ФИО3 является другом ФИО1, следовательно, заинтересован в исходе дела.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Представленные ФИО6 положительные характеристики с места работы ИП ФИО5, с места жительства: г.Уфа, 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, справка № о том, что 22.01.2018 года ФИО1 сдал кровь в качестве донора, справка №6 о количестве кроводач от 09.01.2017 года, протокол результатов исследования от 16.01.2018 года, результат лабораторного исследования от 16.01.2018 года (дата забора материала 09.01.2018 года), медицинское заключение о допуске к занятиям спортом и участию в спортивных соревнованиях от 16.01.2018 года и др. являются характеризующими личность ФИО6 данными, которые могут быть учтены при назначении наказания, между тем, не опровергают совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для вывода о заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе данного дела судом не установлено. Сведения о допущенных инспектором злоупотреблениях по делу, а также причины для оговора ФИО1 инспекторами отсутствуют. Поэтому оснований ставить под сомнение сведения о наличии события и состава правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения принятого постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Р. Курамшина