Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 11 февраля 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Чепеленко Д.М.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя тем, что 20.02.2018 ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 224400, 00 рублей. Ответчик должен был вернуть сумму займа до 31.05.2019 в следующем порядке: 150000, 00 рублей до 31.12.2018, а оставшуюся сумму займа в размере 74400, 00 рублей платить равными долями ежемесячно с 14.05.2018 по 14.05.2019.

Стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора займа, в подтверждение чего ответчиком была написана расписка.

В период с 14.05.2018 по 15.10.2019 ответчик выплатил истцу сумму долга в размере 60064, 00 рублей, оставшуюся часть денежных средств в размере 164336, 00 рублей до настоящего времени ответчик не вернул.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 164336, 00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств за период с 09.01.2019 по день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой ЦБ, действующей в соответствующие периоды на сумму долга в размере 164 336, 00 рублей, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда по делу, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4715, 00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу частям 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, судом учтены разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, что договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ и ч.1 ст.65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, ч.8 ст.75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ или ст.71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2018 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 224 400, 00 рублей.

По договоренности сторон истец передал, а ответчик обязался вернуть до 31.05.2019 денежную сумму в следующем порядке: 150000, 00 рублей до 31.12.2018, а оставшуюся сумму займа в размере 74400, 00 рублей платить равными долями ежемесячно с 14.05.2018 по 14.05.2019.

Таким образом, истец и ответчик пришли к соглашению по всем существенным условиям договора займа, а именно о его сумме.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской ответчика от 20.03.2018.

Однако в нарушение достигнутых договоренностей ФИО1 не выполнила своих обязательств по возврату денежного долга, не вернула вышеуказанную сумму до настоящего времени.

Также следует отметить факт нахождения у истца подлинника расписки от 20.03.2018 о долговом обязательстве ответчика, что подтверждает факт заключения договора займа и передачу заемных средств ответчику, а также отсутствие выполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств. Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании сторона истца пояснила, что до настоящего времени ответчик ФИО1 возвратила часть суммы долга в размере 60064, 00 рублей. Доказательств возврата долга в большем размере ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга по договору займа в размере 164336, 00 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Данная позиция подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015.

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

В связи с этим, суд производит расчет процентов на 11.02.2020 (день вынесения решения суда) за период с 09.01.2019 по 11.02.2020 – исходя из размера ключевой ставки Банка России.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с этим, суд принимает решение только в рамках размера денежных средств и периода их взыскания, заявленных истцом.

Поскольку в установленный договором срок до 31.12.2018 ответчиком не была возвращена сумма долга в размере 150000, 00 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 11.02.2020 (399 дней) при сумме задолженности в размере 150000, 00 рублей составляет 11 813, 15рублей, исходя из расчета:

с 09.01.2019 по 16.06.2019 (159 дней): 150 000 x 159 x 7,75% / 365 =5 064,04рублей;

с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дней): 150 000 x 42 x 7,50% / 365 =1 294,52рублей;

с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дней): 150 000 x 42 x 7,25% / 365 =1 251,37рублей;

с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дней): 150 000 x 49 x 7% / 365 =1 409,59рублей;

с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дней): 150 000 x 49 x 6,50% / 365 =1 308,90рублей;

с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дней): 150 000 x 16 x 6,25% / 365 =410,96рублей;

с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дней): 150 000 x 40 x 6,25% / 366 =1 024,59рублей;

с 10.02.2020 по 11.02.2020 (2 дня): 150 000 x 2 x 6% / 366 =49,18рублей.

Всего:11 813, 15рублей.

Начиная с 16.10.2019, ответчик нарушает исполнение обязательства по ежемесячному возврату суммы долга равными долями, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 11.02.2020 (119 дней) при сумме задолженности в размере 14336, 00 рублей составляет 299, 99рублей, из расчета:

с 16.10.2019 по 27.10.2019 (12 дней): 14 336 x 12 x 7% / 365 =32, 99рублей;

с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дней): 14 336 x 49 x 6,50% / 365 =125,10рублей;

с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дней): 14 336 x 16 x 6,25% / 365 =39,28рублей;

с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дней): 14 336 x 40 x 6,25% / 366 =97,92рублей;

с 10.02.2020 по 11.02.2020 (2 дня): 14 336 x 2 x 6% / 366 =4,70рублей.

Всего:299, 99рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 11.02.2020 в размере 12113, 14 рублей.

При этом, в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Данная позиция подтверждается п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день исполнения денежного обязательства, суд полагает необходимым указать об этом в резолютивной части решения.

В соответствие с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4715, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 20.03.2018 в размере 164336, 00 рублей; проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 11.02.2020 в размере 12113, 14 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4715, 00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 164 336, 00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья