№ 2-109/2024 (№ 2-4374/2023)

УИД 61RS0003-01-2023-005075-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 22.05.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия).

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 298 599,00 руб. на срок по 22.05.2026 со взиманием за пользование кредитом 8,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредитный договор оформлен в рамках действия ДКО по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн. Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит, получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 298 599,00 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

С учетом снижения суммы штрафных санкций, по состоянию на 25.08.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 22.05.2021 составляет 479 140,46 руб., из которых: 424 333,19 руб. - основной долг, 52 255,48 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 517,91 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2033,88 руб. – пени по просроченному долгу.

22.07.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия).

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 075 902,00 руб. на срок по 24.07.2028 со взиманием за пользование кредитом 9,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредитный договор оформлен в рамках действия ДКО по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн. Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит, получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 075 902,00 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

С учетом снижения суммы штрафных санкций, по состоянию на 25.08.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 22.07.2021 составляет 1 328 056,77 руб., из которых: 1 057 836,24 руб. - основной долг, 256 716,70 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 6818,32 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6685,51 руб. – пени по просроченному долгу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав следующее (л.д. 84-85).

16.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор № КК-№ о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы).

Кредит был оформлен путем подписания его посредством использования по технологии «Безбумажный офис».

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление и получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. 

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 143 000,00 руб.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 34,90 % годовых.

Между тем, ответчик условия договора № КК-№ от 16.09.2020 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 22.08.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № КК-№ от 16.09.2020, с учетом отказа истца от взыскания с ответчика суммы штрафных санкций, составила 216 510,83 руб., из которых: 142 956,09 руб. - основной долг, 68 713,05 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4841,69 руб. – пени.

17.02.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы).

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 01.09.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 17.02.2020, с учетом отказа истца от взыскания с ответчика суммы штрафных санкций, составила 171 527,87 руб., из которых: 123 988,82 руб. - основной долг, 43895,58 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3643,47 руб. – пени.

Банк обращался в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов по кредитным договорам № и № КК-№, однако судебные приказы были отменены мировым судьей по заявлению ответчика. 

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность:

- по кредитному договору № от 22.05.2021 по состоянию на 25.08.2023 включительно в размере 479 140,46 руб.;

- по кредитному договору № от 22.07.2021 по состоянию на 25.08.2023 включительно в размере 1 328 056,77 руб.;

- по кредитному договору № КК-№ от 16.09.2020 по состоянию на 22.08.2023 включительно в размере 216 510,83 руб.;

- по кредитному договору № от 17.02.2020 по состоянию на 01.09.2023 включительно в размере 171 527,87 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19176,18 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в уточненном виде и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, указанным в письменных возражениях на иск. Пояснила, что кредитный договор от 22.05.2021 был оформлен онлайн под давлением сотрудника Банка, ежедневно поступали звонки от Банка и предлагали свои услуги. Кредитный договор от 22.07.2021 был оформлен в результате мошеннических действий. Во второй половине дня ей позвонили, представились службой безопасности Банка и назвали все ее операции по счету и пояснили, что на ее имя оформлен кредит. Ей пояснили, чтобы вернуть денежные средства, нужно отменять операции и для этого ей необходимо называть коды, полученные в сообщениях от Банка. Данные коды она сообщала по телефону в тоновом режиме. Разговор длился очень долго, а затем ей позвонили из Банка и сообщили о блокировке счета, в связи с большим количеством операций. По поводу договоров, заключенных в 2020 году пояснила, что данные карты были оформлены под давлением работодателя, поскольку у работодателя была договоренность с Банком. В данных картах она не была заинтересована. В настоящее время в производстве УМВД России по г. Ростову-на-Дону имеется уголовное дело, возбужденное по факту хищения ее имущества.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия).

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 298 599,00 руб. на срок по 22.05.2026 со взиманием за пользование кредитом 8,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца. Кредитный договор оформлен в рамках действия ДКО по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн. Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит, получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор (л.д. 13-15).

В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 298 599,00 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

С учетом снижения суммы штрафных санкций, по состоянию на 25.08.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 22.05.2021 составляет 479 140,46 руб., из которых: 424 333,19 руб. - основной долг, 52 255,48 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 517,91 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2033,88 руб. – пени по просроченному долгу (л.д. 8-9).

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

22.07.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия).

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 075 902,00 руб. на срок по 24.07.2028 со взиманием за пользование кредитом 9,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца. Кредитный договор оформлен в рамках действия ДКО по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн. Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит, получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор (л.д. 26-28).

В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 075 902,00 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

С учетом снижения суммы штрафных санкций, по состоянию на 25.08.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 22.07.2021 составляет 1 328 056,77 руб., из которых: 1 057 836,24 руб. - основной долг, 256 716,70 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 6818,32 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6685,51 руб. – пени по просроченному долгу (л.д. 19).

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

16.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор № КК-№ о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы).

Кредит был оформлен путем подписания его посредством использования по технологии «Безбумажный офис».

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление и получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты (л.д. 101, 103-104). 

Согласно условиям предоставления и использования банковской карты к договору от 16.09.2020 № КК-№ ответчику был установлен лимит в размере 143 000,00 руб., процентная ставка 34,90 % годовых, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем (л.д. 99-100).

Между тем, ответчик условия договора № КК-№ от 16.09.2020 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена.

По состоянию на 22.08.2023 включительно общая сумма задолженности по договору № КК-№ от 16.09.2020, с учетом отказа истца от взыскания с ответчика суммы штрафных санкций, составила 216 510,83 руб., из которых: 142 956,09 руб. - основной долг, 68 713,05 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4841,69 руб. – пени (л.д. 98).

17.02.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы).

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление и получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты (л.д. 93 об., 95-96). 

Согласно условиям предоставления и использования банковской карты к договору от 17.02.2020 № ответчику был установлен лимит в размере 124 000,00 руб., процентная ставка 26 % годовых, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем (л.д. 92-93)

Между тем, ответчик условия договора № от 17.02.2020 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена.

По состоянию на 01.09.2023 включительно общая сумма задолженности по договору № от 17.02.2020, с учетом отказа истца от взыскания с ответчика суммы штрафных санкций, составила 171 527,87 руб., из которых: 123 988,82 руб. - основной долг, 43895,58 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3643,47 руб. – пени (л.д. 89-91).

Банк обращался в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов по кредитным договорам № и № КК-№, однако судебные приказы были отменены мировым судьей по заявлению ответчика (л.д. 88, 97).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. 

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитными договорами не предусмотрена возможность одностороннего отказа, равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами (л.д. 10).

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договоров, проверив его и признав арифметически верным, суд полагает возможным принять данный расчет, положив его в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства.

В связи с тем, что кредитные договора содержат все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, а также в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не выполняет условия кредитных договоров по возврату кредита, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пеней с ответчика в соответствии с представленными расчетами.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены к ответчику требования о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам. 

Доводы ответчика о том, что кредитный договор № от 22.07.2021 был оформлен на ее имя в результате мошеннических действий, что является основанием для ее освобождения от уплаты задолженности, суд находит несостоятельным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 04.04.2016 с Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания и дистанционного банковского обслуживания путем присоединения в порядке статьи 428 ГК РФ. ФИО1 предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставлен доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, устройства самообслуживания; направление пароля для доступа в «ВТБ-Онлайн», SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета Базовый на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» заявления; выдан УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В заявлении также указано, что ответчик согласен с получением информации по каналам доступа и понимает, что все сообщения передаются по открытым каналам связи и Банк не гарантирует конфиденциальности в отношении переданной таким образом информации. Ответчик поставлен в известность и понимает, что получение информации, в том числе о сумме, валюте и прочих параметрах операций, произведенных по его счетам и картам, в отсылаемых ему сообщениях оповещения по каналам доступа увеличивает риск несанкционированного получения этой информации сторонними лицами (л.д. 21-22).

Таким образом, ФИО1 предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также банковские счета, в том числе счет № в российских рублях, выдан УНК №. В заявлении на предоставление комплексного обслуживания истец указал мобильный телефон для получения информации от Банка – №.

Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания, под операцией понимается любая осуществляемая банком по распоряжению/заявлению клиента банковская операция, совершаемая сторонами в соответствии с имеющимися лицензиями банка, ДКО и/или иными заключенными между банком и клиентом договорами/соглашениями.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил дистанционного банковского обслуживания доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями системы ДБО, в которой она осуществляется.

Пунктом 5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн (приложение № 1 к правилам предоставления ДБО физических лиц в Банке ВТБ ПАО) предусмотрено, что подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: ОЦП, SMS/Push-кодов, сформированных кодов подтверждения.

Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами «ВТБ-Онлайн» по запросу клиента доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, клиент сообщает банку код SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком (пункт 5.4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн).

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение/заявление или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента (пункт 5.4.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн).

Исходя из изложенного, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Условиями обслуживания физических лиц в системе «ВТБ-Онлайн», к которым присоединился ответчик, предусмотрена возможность использования аналога собственноручной подписи в договоре потребительского кредита, заключенном с использованием электронных средств, как способа, позволяющего достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение такого договора, в том числе предоставление Банком клиенту возможности получить через удаленные каналы обслуживания вне подразделений Банка с использованием доверенного номера телефона/мобильного устройства клиента банковские продукты и пользоваться услугами при условии прохождения успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 22.07.2021 на номер сотового телефона - 

<

***>, зарегистрированного за ответчиком ФИО1, из Банка ВТБ (ПАО) пришло сообщение с указанием кода (№) для подтверждения согласия на оформление кредита в ВТБ онлайн на сумму 1 075 902,00 руб. При этом в сообщении было указано: «никому не говорите этот код». Ответчик, используя данный код, заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № (л.д. 31 об.). 

Далее, в период с 17 часов 46 минут по 17 часов 54 минуты 22.07.2021 происходил перевод денежных средств третьему лицу с направлением на мобильный телефон ответчика цифровых кодов подтверждения. Затем, в период с 18 часов 05 минут по 18 часов 26 минут происходило списание денежных средств. В 18 часов 27 минут 22.07.2021 ответчику поступило сообщение о том, что в целях безопасности Ваших средств операции по карте/счету ограничены.

Операции были осуществлены после введения корректных аутентификационных данных - авторизации и входа в систему «ВТБ-онлайн», распоряжения ответчика были подтверждены действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), а именно Push-кодами, содержащимися в Push-сообщениях, направленных на номер телефона ответчика, указанный в заявлении, которые были верно введены в системе «ВТБ-Онлайн» в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения; денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемые операции, у истца отсутствовали правовые основания для неисполнения данного распоряжения и последующего возврата денежных средств.

Кроме того, ответчик ФИО1 не отрицала, что в дальнейшем пользовалась предоставленными денежными средствами по данному кредитному договору, в том числе осуществляла переводы между собственными счетами, картами и производила платежи в счет погашения кредита, что также подтверждается выпиской по счету. 

Банком в рамках заключения договора были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность оформления кредитного договора, в том числе действия, позволяющие провести аутентификацию клиента. Учитывая, что истцу не поступало заявлений об утере средств доступа в мобильное приложение банка или мобильного телефона, то денежные средства обоснованно зачислены Банком на счет ответчика.

Таким образом, кредитный договор № от 22.07.2021 на сумму 1 075 902,00 заключен между ФИО1, и Банком ВТБ (ПАО) в письменной форме, со стороны заемщика договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания.

Доказательств, подтверждающих то, что персональные данные ответчика третьим лицам передавали сотрудники Банка ВТБ (ПАО), не представлено.

Ответственность Банка ВТБ (ПАО) за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации, сообщенной клиентом Банка третьим лицам, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения.

В силу пункта 7.1.1 Правил ДБО клиент несет ответственность за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление банка об обстоятельствах, предусмотренных договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой систем ДБО, о компрометации/подозрении на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения/ключа ЭП и/или о несанкционированном доступе к системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к системе ДБО, об изменении ранее сообщенных банку сведений.

В действиях ПАО «Банк ВТБ» отсутствуют нарушения действующего законодательства, поскольку при проведении операций, осуществленных корректно, с соблюдением Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), у Банка имелись основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, то есть заемщиком ФИО1

Доказательств того, что истцом в рамках оказания услуги перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона ответчика посторонними лицами, не представлено, в связи с чем, в настоящем случае, отсутствуют основания для возложения на банк ответственности за произведенные списания.

Кроме того, доказательств того, что истец, как сторона кредитного договора, при его заключении знал или должен был знать о введении в заблуждение ответчика или его обмане третьими лицами, в материалах дела не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что все оспариваемые операции по карте ответчика совершены Банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров, на основании распоряжений самого клиента, а передав третьим лицам информацию, поступившую путем направления на мобильный номер СМС-сообщения, ответчик ФИО1 нарушила Условия использования банковских карт.

Тот факт, что ФИО1 обратилась в правоохранительные органы и было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ не освобождает ответчика от обязанности по погашению кредитной задолженности. Суд отмечает, что ФИО1 вправе взыскать причиненный ей преступлением ущерб путем подачи гражданского иска в уголовном деле, возбужденном по факту хищения денежных средств с кредитной карты.

Предварительное следствие по уголовному делу до настоящего времени не окончено, и приговором суда не установлена преступность действий по предоставлению кредитов заемщику ФИО1 Само по себе возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц, не свидетельствует об отсутствии в действиях самого клиента признаков неосмотрительного поведения в использовании его электронной подписи и технических средств, с помощью которых он осуществлял заключение договора, и не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключенного кредитного договора при отсутствии допустимых доказательств совершения действий по заключению кредитного договора от имени ответчика другим лицом.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за неисполнение принятых по договорам обязательств не имеется.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении суд не принимает во внимание, так как они не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита, поскольку при должной степени осмотрительности и заботливости при заключении кредитного договора ответчик мог и должен был оценивать возможность ухудшения своего финансового положения и необходимость исполнения кредитных обязательств.

Ссылка ответчика на то, что кредитные договора № от 22.05.2021, № КК-№ от 16.09.2020, № от 17.02.2020 были заключены под давлением Банка, влиянием обмана и заблуждения отклоняются судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о понуждении ее к заключению кредитных договоров, в том числе под психологическим давлением сотрудников банка, под влиянием заблуждения и обмана.

Довод ответчика о том, что при заключении кредитных договоров банком не было проверено финансовое состояние и материальное положение заемщика, а также ее необходимость в кредите, не свидетельствует о недействительности договоров, поскольку правового значения не имеет, так как законодатель не ставит в зависимость от финансового положения лица, либо его социального статуса, возможность принятия на себя обязательств по кредитному договору.

Заемщик должен при заключении договора учитывать собственное финансовое положение с точки зрения возможности исполнения принимаемых на себя обязательств, а несоответствие финансового положения и принимаемых заемщиком на себя обязательств не свидетельствует о недобросовестности кредитора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности по этим договорам, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, возражений или доказательств исполнения условий кредитных договоров, ответчиком не представлено, а потому суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17235,99 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №, выдан 22.02.2024) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность:

- по кредитному договору № от 22.05.2021 по состоянию на 25.08.2023 включительно в размере 479 140,46 руб.;

- по кредитному договору № от 22.07.2021 по состоянию на 25.08.2023 включительно в размере 1 328 056,77 руб.;

- по кредитному договору № КК-№ от 16.09.2020 по состоянию на 22.08.2023 включительно в размере 216 510,83 руб.;

- по кредитному договору № от 17.02.2020 по состоянию на 01.09.2023 включительно в размере 171 527,87 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19176,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2024.