63RS0№-77

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К., 

при секретаре Журавлевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 62 694 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080 руб. 82 коп., мотивируя требования тем, что 07.02.2017г. между ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику выдан микрозайм в размере 20 000 руб. сроком до 13.02.2017г., под 730,00 % годовых. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № № от 

<

дата> между Первоначальным кредитором и ООО "Агентство ликвидации долгов" право требования данного долга перешло ООО "Агентство ликвидации долгов» № г.

В соответствии с п. 1.6 Договора уступки прав требования № № от 

<

дата> между ООО "Агентство ликвидации долгов" и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» № г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) № ПК-170920 от 

<

дата> между ООО «Примоколлект» и Истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 17.09.2020г.

<

дата> произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служб» Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещалсясвоевременно и надлежащим образом по телефону, таким образом, судом были предприняты все необходимые меры по извещению ответчика о дне слушания дела, неявку ответчика, суд расценивает как злоупотребление правом.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, признает исковые требования ООО ПКО «РСВ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что 07.02.2017г. между ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику выдан микрозайм в размере 20 000 руб. сроком до 13.02.2017г., под 730,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в сроки и на условиях данного договора.

Дополнительным соглашением от 13.02.2017г. к договору микрозайма № от 07.02.2017г., срок возврата займа продлен до 01.03.2017г.

Дополнительным соглашением от 02.03.2017г. к договору микрозайма № от 07.02.2017г., срок возврата займа продлен до 15.03.2017г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № № от 

<

дата> между Первоначальным кредитором и ООО "Агентство ликвидации долгов" право требования данного долга перешло ООО "Агентство ликвидации долгов» № г.

В соответствии с п. 1.6 Договора уступки прав требования № № от 

<

дата> между ООО "Агентство ликвидации долгов" и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» № г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) № ПК-170920 от 

<

дата> между ООО «Примоколлект» и Истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 

<

дата>.

<

дата> произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служб» Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Факт выдачи кредита и исполнения Банком своих обязанностей из кредитного договора подтверждается материалами дела. 

Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по кредитному договору перед ответчиком ФИО1

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно расходного ордера № от 07.02.2017г. ответчик ФИО1 получил сумму займа и обязался возвратить сумму, в срок, указанный в договоре и уплатить проценты за пользование суммой займа.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора микрозайма № от 

<

дата> заемщик разрешил произвести уступку прав кредитором третьим лицам.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) № ПК-170920 от 

<

дата> между ООО «Примоколлект» и Истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 17.09.2020г.

25.10.2023г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служб» Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд считает право требования по договору займа № от 

<

дата> принадлежит ООО ПКО «РСВ» в силу заключенного договора цессии. 

Согласно материалам дела, ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

29.06.2023г. мировым судей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ.

Определением от 

<

дата> указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

<

дата> Банк направил исковое заявление о защите своих прав в суд.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на 

<

дата> составила 62 694 руб., в том числе сумма основного долга 19 900 руб., начисленные и неуплаченные проценты в размере 39 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2994 руб. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 

<

дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 

<

дата> № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В связи с не предоставлением доказательств о возврате суммы займа и уплаты процентов, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, начисленных и неуплаченных процентов и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 080 руб. 82 коп., что подтверждается платежными поручениями от 07.05.2024г. №, от 31.05.2023г. № исковые требования к ФИО1 в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

...>)в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания»(ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 07.02.2017г. в размере 62694 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080 руб. 82 коп., а всего 64 774 руб. 82 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: Л.К. Гиниятуллина