Судья Безруков О.А. Дело № 22-289/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 30 января 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Корчагина В.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Долгова Д.О.,

осужденного ФИО1, посредством использования системы видеоконференц связи,

адвоката Нижегородской областной адвокатской конторы Мошковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Войтовой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Мозохиной А.В. на постановление Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 декабря 2025 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ,

отменено условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 февраля 2025 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 01 года 03 месяца в исправительную колонию строгого режима.

Осужденному ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Осужденный ФИО1 объявлен в розыск.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента его фактического задержания.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца, с применением положения ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год 04 месяца.

На осужденного ФИО1 приговором суда возложены обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства.

Постановлено приговор Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 января 2025 года исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 14 марта 2025 года.

30 июня 2025 года в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода поступило представление начальника филиала по Московскому району г. Нижнего Новгорода ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 декабря 2025 года заявленное представление удовлетворено.

ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 февраля 2025 года. ФИО1 постановлено направить в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 3 месяца. В отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания. ФИО1 объявлен в розыск.

В апелляционной жалобе адвокат Мозохина А.В. выражает несогласие с постановлением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 декабря 2025 года, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене.

В обоснование указывает, что представление уголовно-исполнительной инспекции необоснованно рассмотрено в отсутствие осужденного, так как местонахождение ФИО1 не установлено более 30 дней, осужденный объявлен в розыск. Суд сослался на то, что ФИО1 неоднократно судим, в период испытательного срока нарушал общественный порядок (2 раза в течение года), привлечен к административной ответственности, допустил нарушение обязанностей, возложенных судом, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками и постоянного источника дохода и места жительства не имеет.

В нарушение требований ч.2 ст.399 УПК РФ суд не известил осужденного ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, следовательно, не создал условия для реализации его права принимать участие в судебном заседании.

Суд не является органом, осуществляющим розыск лиц, отбывающих наказание, так как право об объявлении в розыск регламентировано ст.253 УПК РФ исключительно в отношении подсудимых.

Считает, что судом нарушен принцип состязательности сторон; позиция по заявленному представлению стороной защиты не согласована.

На основании изложенного, адвокат Мозохина А.В. просит постановление Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 декабря 2025 года отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований представления, меру пресечения ФИО1 отменить.

Представитель филиала по Московскому району г. Нижнего Новгорода ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (телефонограмма от 15 января 2026 года), от участия в судебном заседании отказался.

Судом принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы при данной явке.

Осужденный ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (расписка от 20 января 2026 года), в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Адвокат Мошкова С.А. также в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката Мозохиной А.В.

Прокурор Долгов Д.О. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление изменить, с учетом положений ст.58 УК РФ направить осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью четвертой статьи 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление указанным требованиям в части отмены условного осуждения соответствует.

Согласно ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней (ч.6 ст.190 УИК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговор Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 февраля 2025 года поступил на исполнение 24 марта 2025 года в филиал по Московскому района г. Нижнего Новгорода ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области».

02 апреля 2025 года осужденному ФИО1 под роспись разъяснены обязанности, возложенные судом и ответственность за их неисполнение, требования действующего законодательства, ответственность и последствия за нарушение и систематическое нарушение общественного порядка, установлен день явки в инспекцию для регистрации.

В период испытательного срока осужденный допустил ряд нарушений. 07 мая 2025 года осужденный не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

06 мая 2025 года ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, за которое 07 мая 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 3 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь допустил нарушение общественного порядка, за что 12 мая 2025 года постановлением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 5 суток.

19 мая, 21 мая и 26 мая 2025 года ФИО1 проверялся по месту жительства, на момент проверок дома отсутствовал, по оставленным уведомлениям в инспекцию не явился.

04 июня 2025 года ФИО1 не явился в установленный день на регистрацию без уважительных причин.

С 06 июня по 23 июня 2025 года в отношении ФИО1 проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения, так как в ходе проверок со стороны уголовно-исполнительной инспекции установлено, что по адресу 

<

адрес> осужденный не проживает.

23 июня 2025 года в ходе очередной проверки осужденного по месту жительства в рамках первоначальных розыскных мероприятий, на придворовой территории возле 

<

адрес>, ФИО1 опрошен и в объяснениях пояснил, что не явился в инспекцию на регистрацию без уважительных причин; сменил постоянное место жительства без уведомления инспекции, в настоящее время проживает у разных знакомых, постоянного жилья не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. Кроме того осужденный подтвердил факты совершения ряда нарушений общественного порядка на территории Московского района, за которые был привлечён к административной ответственности.

За допущенные нарушения осужденному вынесено предупреждение, повторно проведена профилактическая беседа.

Кроме того, согласно представленным в ходе судебного заседания документам, с 16 сентября по 16 октября 2025 года в отношении ФИО1 проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения.

Согласно уведомлению от 01 ноября 2025 года ФИО1 объявлен в розыск 30 октября 2025 года.

Из материалов личного дела осужденного видно, что он ранее неоднократно судим, в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок (два раза в течение года), за которые был привлечён к административной ответственности, а также в период испытательного срока допустил нарушение обязанностей, возложенных судом, скрылся от контроля инспекции, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного источника дохода и места жительства не имеет.

Из совокупности приведенных сведений следует однозначный вывод о нежелании осужденного следовать законопослушному поведению.

Приведенные обстоятельства, поведение ФИО1 свидетельствуют, что последний не желает вставать на путь исправления; у осужденного отсутствует установка на формирование правопослушного поведения. Избранные судом правовые средства стимулирования положительного поведения осужденного фактически на его исправление не повлияли.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что условно осужденный ФИО1 в течение испытательного срока скрылся от контроля инспекции, допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания (систематическое не исполнение обязанностей), начальник уголовно-исполнительной инспекции обоснованно обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, поскольку такое право прямо предусмотрено ч.4 ст.190 УИК РФ.

Решение об отмене условного осуждения принято судом с учетом личности осужденного, а также причин, по которым последний уклонился от отбывания назначенного наказания.

Судом приняты во внимание все обстоятельства, решение принято в соответствии с положениями ст.74 УК РФ и ст.190 УИК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным и отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Учитывая тот факт, что осужденный ФИО1 скрылся от органа принудительного исполнения, объявлен в розыск, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания последнему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел вопрос об отмене условного осуждения в отсутствие ФИО1, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку судом первой инстанции с достоверностью установлено, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, объявлялся в розыск; доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения возложенных на осужденного обязанностей, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, розыскные мероприятия положительных результатов не дали при производстве в суде первой инстанции. При этом в подобных ситуациях закон не ограничивает суд при рассмотрении представления об отмене условного осуждения принимать соответствующее решение в отсутствие осужденного. Судом первой инстанции предприняты исчерпывающие меры для вызова ФИО1 в судебное заседание.

Апелляционная жалоба адвоката Мозохиной А.В. не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, постановление Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 декабря 2025 года подлежит изменению.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, пришел к ошибочному выводу о необходимости отбывания ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Однако, ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести, ранее осуждался также за совершение преступлений небольшой тяжести, в действиях последнего рецидив преступлений приговором суда не установлен.

Таким образом, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 декабря 2025 года, которым в отношении ФИО1, отменено условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 февраля 2025 года, изменить.

Осужденного ФИО1 направить для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительную колонию общего режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мозохиной А.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в вышестоящую инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Корчагин