Судья Григораш Н.В. № 2а-2754/2025

Докладчик Руденская Е.С. № 33а-8610/2025

54RS0030-01-2024-000374-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 г. г. Новосибирск

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Руденской Е.С.,

судей Кошелевой А.П., Плындиной О.И.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28.12.2024, которым частично удовлетворен административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО4, начальнику ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО5, ГУФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Руденской Е.С., объяснения представителя административного истца ФИО2 ФИО6, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3, выразившееся в нарушении п. 1 ст. 50, ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, в оставлении без рассмотрения заявления взыскателя о предоставлении документов и информации от 28.11.2023;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3 обязанность принять меры по устранению нарушений прав ФИО2 путем направления в его адрес ответа на заявление о предоставлении документов и информации от 28.11.2023.

В обоснование административного иска указал, что в ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области на исполнении находится исполнительный лист 

<

данные изъяты>, выданный Новосибирским районным судом Новосибирской области, о взыскании с ФИО7 задолженности по договору займа от 01.09.2017 в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 02.09.2017 по 25.03.2019 в сумме 187 068 руб., процентов в размере 12% годовых за пользование денежной суммой займа по договору от 01.09.2017, взыскиваемых с 26.03.2019 по день исполнения решения суда, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 02.09.2018 по 25.03.2019 в сумме 42 698 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств по договору от 01.09.2017 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, взыскиваемых с 26.03.2019 по день исполнения решения суда в части погашения основного долга, с суммы основной задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 349 руб.

На основании указанного исполнительного документа 10.12.2019 возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты> по заявлению ФИО2

12.10.2020 исполнительное производство №

<

данные изъяты> и исполнительное производство №

<

данные изъяты> было объединено в сводное, которому присвоен № 

<

данные изъяты>.

Несмотря на то, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло почти четыре года, решение до настоящего времени не исполнено. По мнению заявителя, тому виной бездействие ответственного судебного пристава-исполнителя.

15.12.2023 Новосибирским районным судом вынесено решение по иску ФИО2 (дело №

<

данные изъяты>), которым признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя OCII Новосибирскому району Новосибирской области, выразившиеся в неознакомлении с материалами исполнительного производства № 

<

данные изъяты> и в нерассмотрении в установленный срок ходатайства ФИО2 от 20.07.2023, на судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому района Новосибирской области ФИО3 возложена обязанность принять меры к устранению нарушения прав ФИО2 путем направления в адрес ФИО2 ответа на ходатайство от 20.07.2023.

28.11.2023 взыскателем в адрес судебного пристава - исполнителя было направлено заявление о предоставлении документов и информации, однако, на 16.01.2024 ответ не предоставлен.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца ответа на заявление от 28.11.2023, а также незаконные действия по снятию запрета регистрационных действий с транспортного средства должника нарушает основополагающие принципы исполнительного производства – принцип законности и принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28.12.2024 административный иск ФИО2 удовлетворен частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3, допущенное в рамках исполнительного производства № 

<

данные изъяты>, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ФИО2 от 28.11.2023, поступившее в ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области 04.12.2023; на судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО4 возложена обязанность рассмотреть ходатайство ФИО2 от 28.11.2023, поступившее в ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области 04.12.2023, в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в остальной части требований административного иска отказа.

С вынесенным решением не согласился представитель ГУФССП России по Новосибирской области, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решение суда, принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что 13.12.2023 в ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области поступило обращение ФИО2, обращение зарегистрировано в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ответ на обращение направлен 14.12.2023 почтой ШПИ 

<

данные изъяты>.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Разрешая спор и постанавливая по делу решение, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что при рассмотрении дела было установлено, что ходатайство административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3 (судебный пристав – исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство № 

<

данные изъяты> на дату поступления заявления административного истца) рассмотрено не было, что нарушает его права, как стороны исполнительного производства на законное и своевременное рассмотрение его заявлений.

При этом, в целях восстановления нарушенного права административного истца суд посчитал необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО4 (судебный пристав – исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство № 

<

данные изъяты>) обязанность принять меры к устранению нарушения прав ФИО2 путем рассмотрения его ходатайства от 28.11.2023, поступившего в ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области 04.12.2023, в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы апеллянта не принимает в связи со следующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Для достижения указанных целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе, в том числе заявлять ходатайства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Абзацем 3 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Приведенные нормы предусматривают право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве относится к исполнительным действиям, осуществляемым судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства (п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок разрешения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, закреплен в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как предусмотрено ч. 1 указанной статьи, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В силу ч. 3, 5 указанной статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области на исполнении находится исполнительный лист 

<

данные изъяты>, выданный Новосибирским районным судом Новосибирской области, о взыскании с ФИО7 задолженности по договору займа от 01.09.2017 в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 02.09.2017 по 25.03.2019 в сумме 187 068 руб., процентов в размере 12% годовых за пользование денежной суммой займа по договору от 01.09.2017, взыскиваемых с 26.03.2019 по день исполнения решения суда, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 02.09.2018 по 25.03.2019 в сумме 42 698 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств по договору от 01.09.2017 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, взыскиваемых с 26.03.2019 по день исполнения решения суда в части погашения основного долга, с суммы основной задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 349 руб.

На основании указанного исполнительного документа 10.12.2019 возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты> по заявлению ФИО2

28.11.2023 в адрес ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области взыскателем ФИО2 направлено заявление о предоставлении документов и информации, в котором он просил:

1. Предоставить документы, положенные в основу при вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средства (легковой автомобиль универсал Лексус LX570, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) от 06.07.2023;

2. В случае передачи права собственности в отношении указанного автомобиля третьему лицу, предоставить соответствующие документы об этом, включая сведения о полученных в связи с таким отчуждением денежных средствах, а также порядке их распределения.

Указанное заявление направлено ФИО2 28.11.2023 почтой, получено адресатом 04.12.2023 что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> (л.д. 190), сведений о направлении ФИО2 в адрес ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области каких-либо иных документов материалы административного дела не содержат.

Однако в представленных материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении судебным приставом-исполнителем ФИО3 (судебный пристав – исполнитель в производстве, которого находилось исполнительное производство № 

<

данные изъяты> на дату поступления заявления) ходатайства ФИО2 от 28.11.2023, более того, согласно ответа начальника ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области старшего судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 29.08.2024 № 

<

данные изъяты> заявлений от ФИО2 (его представителя) от 28.11.2023 в адрес ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области не поступало (л.д. 52), что, в свою очередь опровергается установленными выше обстоятельствами дела.

Кроме того, в рамках рассматриваемой апелляционной жалобы представителем ГУФССП России по Новосибирской области было указано, что 13.12.2023 в ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области поступило обращение ФИО2, обращение зарегистрировано, ответ на обращение направлен 14.12.2023 почтой ШПИ 

<

данные изъяты>.

При этом, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, приобщенного к материалам и исследованного судом апелляционной инстанции, а также согласно представленных в судебное заседание стороной административного истца документов, письмо направлено ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области в адрес ФИО2 28.02.2024, 05.03.2024 получено адресатом. При этом, вынесенное 14.12.2023 уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП запрашиваемых заявителем информации и документов не содержит.

С целью проверки указанных доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции также был направлен запрос в адрес ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области о предоставлении соответствующих доказательств рассмотрения обращения ФИО2 и извещения об этом заявителя.

В адрес суда апелляционной инстанции поступили документы, из которых усматривается, что 03.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО4 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которого судебным приставом-исполнителем было удовлетворено заявление (ходатайство) ФИО2, а именно, в рамках исполнительного производства № 

<

данные изъяты> обновлены запросы, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно представленного скриншота из системы электронного документооборота, указанное выше постановление было направлено в адрес ФИО2 почтой, указан адрес направления и почтовый идентификатор, однако, доказательства отправки постановления от 03.06.2024 отсутствуют и суду первой инстанции также представлены не были, соответственно, указанные документы сами по себе не свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3 по рассмотрению обращения ФИО2 от 28.11.2023

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предписания закона по своевременному рассмотрению и вынесению постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 фактически не исполнил, что нарушает его права, как стороны исполнительного производства, на законное и своевременное рассмотрение его заявлений, а также на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств и требований закона судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального закона, нарушений процессуального закона не допущено, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, выводы решения соответствуют материалам дела и требованиям закона, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда отмене не подлежит, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28.12.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУФССП России по Новосибирской области, без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи